Was haben alle gegen Google StreetView?

[blackfin]

Das wär doch hierzulande auch was für den "schon gezahlt"-Verein. Mal schnell durch Google Streetview browsen und schauen, ob die Hausnummern mit sichtbarer Antenne oder Schüssel auch fleissig zahlen..

[Neutral General]

Zitat:

Zitat von blackfin (Beitrag 1042802)

Das wär doch hierzulande auch was für den "schon gezahlt"-Verein. Mal schnell durch Google Streetview browsen und schauen, ob die Hausnummern mit sichtbarer Antenne oder Schüssel auch fleissig zahlen..

Nunja, ich bin jetzt wirklich alles andere als ein Freund der GEZ, aber Leute die nicht zahlen, aber ne Antenne oder sonstiges besitzen, sind gesetzlich gesehen sowieso im Unrecht.

[mkinzler]

Die würden sie so oder so erwischen, so können sie aber Personal einsparen

[Medium]

@General: Uhuh, anderes heikles Thema. Der Besitzt einer Antenne darf mich rein rechtlich auch nicht gleich an einen Service-Vertrag mit den öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten binden, was die GEZ in Worten der freien Wirtschaft praktisch realisiert. Der Besitz eines Autos führt auch nicht automatisch zur Mautpflicht auf allen Straßen die ich nicht befahre. (Es gibt die KFZ-Steuer, ja, aber die GEZ ist eben NICHT als Steuer realisiert.)

[Sherlock]

Immer wieder werden in der Diskussion (quer durch alle Foren) Äpfel mit Bowlingkugeln (oder auch Schlüpfer mit Häusern) verglichen (Äpfel und Birnen kann man IMHO wunderbar vergleichen, aber das ist eine andere Geschichte).

Bei heise hat einer sich mal die Mühe gemacht und alle juristischen Fakten zum Thema zusammengetragen:
http://www.heise.de/newsticker/foren...18993494/read/

Sherlock

[JasonDX]

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1042809)

Bei heise hat einer sich mal die Mühe gemacht und alle juristischen Fakten zum Thema zusammengetragen:
http://www.heise.de/newsticker/foren...18993494/read/

Und da fällt schon was auf:

Zitat:

Die gängige Rechtsprechung sagt, daß die Aufnahmen aus
der üblichen Perspektive normaler Passanten gemacht werden müssen,
wodurch technische Hilfsmittel wie Leitern oder Fluggeräte i.d.R.
nicht benutzt werden dürfen.

ich frage mich, welcher Passant ohne Leiter oder Fluggerät auf 2.5m Sichthöhe kommt.

greetz
Mike

[Namenloser]

Nur mal weil es immer wieder fälschlicherweise behauptet wird: Google verletzt NICHT das Recht am eigenen Bild. Siehe dazu §23, Abs. 1 KUG:

Zitat:

(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
[...]
2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;

Und ich versteh auch nicht, warum alle sich im Moment so künstlich aufregen. Meistens sind es dann gerade die, die auf Facebook öffentlich Fotos von ihrem letzten Saufgelage hochladen. Ich glaube eher, Google Streetview dient einfach nur als Ventil für allgemeine Unzufriedenheit.

Dabei gäbe es doch so viel gerade im Bereich Datenschutz, wo es sich wirklich nötig wäre, dagegen zu protestieren (Internetsperren, Vorratsdatenspeicherung, Acta...). Nur wäre es da dann halt nicht damit getan "Google ist böse" zu brüllen, sondern es wäre Arbeit.

[mkinzler]

Rechtlich erlaubt heist aber noch lange nicht, dass man es gutheisen muss. Und die von Dir genannte rechtliche Grundlage geht auch nicht von einer flächendeckenden Erfassung, sondern von einer Einzelfallregelung aus.

[Medium]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1042812)

Rechtlich erlaubt heist aber noch lange nicht, dass man es gutheisen muss.

Das! :thumb:

[Sherlock]

Zitat:

Zitat von JasonDX (Beitrag 1042810)

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1042809)

Bei heise hat einer sich mal die Mühe gemacht und alle juristischen Fakten zum Thema zusammengetragen:
http://www.heise.de/newsticker/foren...18993494/read/

Und da fällt schon was auf:

Zitat:

Die gängige Rechtsprechung sagt, daß die Aufnahmen aus
der üblichen Perspektive normaler Passanten gemacht werden müssen,
wodurch technische Hilfsmittel wie Leitern oder Fluggeräte i.d.R.
nicht benutzt werden dürfen.

ich frage mich, welcher Passant ohne Leiter oder Fluggerät auf 2.5m Sichthöhe kommt.

Jeder, der in nem Doppeldeckerbus ne Sightseeing-Tour macht (dürfen die auf dem Oberdeck alle nicht mehr Fotos machen?)...oder viele LKW-Fahrer.

Sherlock