Blog macht wegen neuem Jugendschutzgesetz dicht

[Matze]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1065204)

@Oliver: Und wie soll die technische Umsetzung aussehen?

Mit PHP je nach Datum/Uhrzeit die Inhalte darstellen oder nicht. Das geht recht einfach, ist aber total bescheuert.

Wenn die Inhalte dann nicht dargestellt werden, muss natürlich ein entsprechender HTTP-Statuscode zurückgegeben werden, damit diese "Leerseiten" von Suchmaschinen nicht indiziert werden.

Man könnte beim Schreib-Formular auch eine Dropdown-Box integrierten und die FSK-Stufe des Blogeintrags wählen. Je nach Stufe wird die Seite ganztags angezeigt oder nur zu bestimmten Uhrzeiten.

Aber ich hoffe, dass es soweit nicht kommen muss.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1065210)

Auch lesenswert: Beispielbewertungen

Zitat:

Ein Klassiker ist die de.talk.liebesakt-FAQ.

... warum die Auflösung da ("Rasur") "ab 16" lautet, kann ich nicht nachvollziehen. Ab 0 hätte ich genommen. Begründung: zuviel Text, eh keine Bilder, Newsgroup. Ergo: liest keiner unter 30 :lol: (die Jüngeren kennen das doch nicht mehr, oder? Und einen Text mit mehr als 160 Zeichen lesen? ... :zwinker:) ... bei mir erhärtet sich der Verdacht daß die 16er-Bewertung sich allein auf den Teil zum "Verhindern von Pickeln" bezieht :mrgreen:

@Matze: mein Server läuft doch nicht auf dt. Lokalzeit.

[Matze]

Zitat:

Zitat von Assarbad (Beitrag 1065219)

@Matze: mein Server läuft doch nicht auf dt. Lokalzeit.

Dann lies eben die Zeitzone aus und nimm die. :tongue:
100% zuverlässig man das eh nicht umsetzen.

Aber nenne doch deine Lösung. Wir sind alle gespannt. :)

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von Matze (Beitrag 1065212)

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1065204)

@Oliver: Und wie soll die technische Umsetzung aussehen?

Mit PHP je nach Datum/Uhrzeit die Inhalte darstellen oder nicht. Das geht recht einfach, ist aber total bescheuert.

Das kanns ja kaum sein. Erstens laeuft mein Server nicht unbedingt auf deutscher Zeit, und zweitens werd ich nen Teufel tun und meine Seite fuer nicht-deutsche Besucher deaktivieren. Denn waehrend irgendwas wegen Pornographie hier auf "ab 18" klassifiziert wird ist es fuer Besucher aus dem Land xyz ja durchaus legal.

Neue Idee: bei diesen Meta-Tags einfach mal den UA oder die IP vom Robot abfangen und genau dann die Meta-Tags ausgeben. In allen anderen Faellen laesst man den Kaese einfach sein :mrgreen:

Noch ein letzter Hinweis: ich finde dieses "Gesetz" kompletten Schwachsinn. Typisch deutsche Politik. Um mal Twitter zu zitieren:

Zitat:

Bundes-Trojaner. Killerspiele. Stoppschilder. Streetview. #JMStV. Deutschland. Wir können alles. Außer Internet.

(Quelle: http://twitter.com/#!/stefanlesser/s...92844792635392)

Greetz
alcaeus

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von alcaeus (Beitrag 1065235)

Neue Idee: bei diesen Meta-Tags einfach mal den UA oder die IP vom Robot abfangen und genau dann die Meta-Tags ausgeben. In allen anderen Faellen laesst man den Kaese einfach sein :mrgreen:

Jupp, Geo-IP wäre auch noch ein Ansatz.

Ansonsten gibt es noch nearlyfreespeech als Hoster. Muß man sich nur bemühen keine Klarnamen zu verwenden. Affig, aber die wollen's doch nicht anders, oder?

[divBy0]

Wie sieht das eigentlich aus, meine private Seite hat die Endung .es. Die Seite ist aber in D (Freital) gehostet, ich muss also die Kennzeichnung vornehmen. Wie wäre es, wenn ich die Seite bei einem spanischen Hoster unterbringe und als Betreiber meine Freundin (spanische Staatsbürgerschaft) angebe?

Nur was ich mit meiner Firmenseite mache, weiß ich noch nicht.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1065238)

Wie wäre es, wenn ich die Seite bei einem spanischen Hoster unterbringe und als Betreiber meine Freundin (spanische Staatsbürgerschaft) angebe?

Dann wärst du sicher. Die TLD allein dürfte nicht reichen. Aber: IANAL ;)

[Luckie]

Dann wäre deine Freundin in Spanien die verantwortliche und da sie in Spanien gehostet wird, hat Deutschland auch keinen Zugriff.

PS: Hat deine Freundin noch eine Schwester? :mrgreen:

[divBy0]

Das wäre ja schon mal eine Möglichkeit... :twisted:

Wie ist das mit deiner Seite? Die läuft bei einem dt. Anbieter, du lebst aber in Island?

[divBy0]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1065241)

Dann wäre deine Freundin in Spanien die verantwortliche und da sie in Spanien gehostet wird, hat Deutschland auch keinen Zugriff.

PS: Hat deine Freundin noch eine Schwester? :mrgreen:

Eine Schwester nicht, aber eine Cousine könnte ich dir anbieten... 8-)

[Matze]

Kannst deine Freundin dann auch gleich als Betreiberin meines Blogs angeben. Vielleicht gibt's hier ne Art Sammelbestellung. :mrgreen:

[divBy0]

Könnte man ja mal überlegen...

Hat keiner Lust mal ein Anti-JMStV-Logo zu entwerfen?

[alcaeus]

Ich werd dann wohl auch unseren Unternehmensjuristen fragen wie das aussieht. Nachdem ich eine .org-Domain habe interessiert mich das primaer nicht - auch wenn die Seite in Deutschland gehostet und fuer Deutsche bereitgestellt wird. Mal gucken was sich da machen laesst :)

Greetz
alcaeus

[Bernerbaer]

Nachdem nun schon so viele Deutsche bei uns ihr Geld auf der Bank haben oder einer Arbeit nachgehen, wird es wohl in Zukunft auch von deutschen Hompages die in der Schweiz gehostet werden nur so wimmeln ;-)

(Ein Schweizer, der nur den Kopf schütteln kann über die Ideen der deutschen Politiker)

[Namenloser]

Leider zensieren filtern die Schweizer auch das Internet, also auch keine wirkliche Alternative :(

[Bernerbaer]

Zitat:

Zitat von NamenLozer (Beitrag 1065252)

Leider zensieren filtern die Schweizer auch das Internet, also auch keine wirkliche Alternative :(

soweit ich weiss nur auf richterliche Anordnung. Aber Abmahnungen kennen wir definitiv nicht.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1065242)

Wie ist das mit deiner Seite? Die läuft bei einem dt. Anbieter, du lebst aber in Island?

Der Hoster ist Hetzner, aber der Server ist ein Dedi-Server, bin also selber verantwortlich. Am Ende dürfte das also auf dt. Jurisdiktion hinauslaufen ... oder Jurisdiktatur? :zwinker:

[generic]

Manchmal frage ich mich, wie die die Gesetze entwerfen. Haben die keine Berater, welche sich mit der Materie auskennen?
Haben die vergessen, dass das Internet international ist?
Haben die gemerkt, dass Eltern auf die Kinder aufpassen sollten.
Warum wird es deutschen [Firmen] im Internet so schwierig gemacht?

Dann fallen mir noch die STOP-Schilder im Internet ein - suuuuper Idee.

[Assarbad]

Zitat:

Zitat von generic (Beitrag 1065256)

Dann fallen mir noch die STOP-Schilder im Internet ein - suuuuper Idee.

Tss tss. Mit deinem durchsichtigen Versuch die schönste zukünftige Kanzlergattin und jetzige Ministergattin aufs Bismarck bloßzustellen kommste bei mir nicht weit! Hah!

:stupid:

[littleDave]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1065058)

Nun dann haben sie endlich ihr Zensur und die Kontrolle über das Internet in Deutschland. Freie Meinungsbildung ade. Aber die werden sich noch wundern, wenn das Internet dann faktisch tot ist. Dann haben wir wirklich einen Fachkräftemangel im IT-Bereich.

Sorry, dass ich diesen Post nochmal raus krame, aber mir ist da gerade eine weitere Verschwörungstheorie in den Sinn gekommen :mrgreen:. Anscheinend soll der angeblich vorhandene Fachkräftemangel ja behoben werden - nur alle schreien: nehmt nicht die Ausländern(tm), das könnten doch Terroristen(tm)(r) sein. Also versucht man nun einfach, die IT-Struktur im Land abzubauen - dann braucht man auch keine Fachkräfte mehr :mrgreen: - und schon hat man zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: einen vermeidlichen Terroranschlag verhindert, da die Leute keine Lust mehr auf Deutschland hatten (ist ja dann nur noch ein Entwicklungsland) und es besteht kein Fachkräftemangel mehr. Dann werden noch schnell die Arbeitslosenzahlen gefälscht, *hust* ... tschuldigung: an die aktuelle Situation angepasst und schon gibt es Vollbeschäftigung.

Da gab es nur ein Problem: wie baut man die IT-Struktur ab? Hm, in dem sich IT nicht mehr lohnt -> irgendwelche Gebühren für irgendwas verlangen, die sich keiner leisten kann -> eine weitere Fliege erschlagen: die blöden, kritischen Kommentare in irgendwelchen Blöögn möchte man als Politiker-Elite ja nicht lesen.

Ein Glück für die Politik, dass Zensur im Grundgesetz erlaubt ist, wenn es dem Jugendschutz dient. Man, man, man, ...
(Bitte nicht alles zuuuuu ernst nehmen, bin einfach "etwas" wegen dieser Willkür gereizt :wall:)

[s.h.a.r.k]

[IRONIE] Warum greift Deutschland nicht in den HTTP-Standard ein? Wie wäre es für einen neuen HTTP-Status-Code? Man muss dann nur noch seinem Webserver (via htaccess z.B.) mitteilen, welche Seiten welche Klassifizierung haben und somit liefert er dann passend die Website oder nur den Status-Code. Noch besser wäre es wenn eine entsprechende, unkontrollierte Stelle der Regierung die Klassifizierung vornehmen würde. Wäre daher auch für Suchmaschinen auswertbar. Zumindest technisch gesehen wäre das ein wesentlich besserer Ansatz, denn dann könnten die Browser auch darauf reagieren und entsprechend umleiten oder einen politischen Werbefilm zeigen, wie toll die da "oben" sind. Die aktuelle Uhrzeit könnte ja in Frankfurt nachgefragt werden. Es brauch dabei nur noch ein passendes Gesetz, dass die einen Service anbieten müssen, natürlich kostenfrei für die Regierung :) [/IRONIE]

[BUG]

Beitrag im Lawblog: gelassen bleiben.

[s.h.a.r.k]

Das ist doch mal ein Eintrag den es sich lohnt komplett zu lesen! Herzlichen Dank!

[Assarbad]

Danke für den Link. Bei mir bleibt in Hinblick auf bisherige Gesetzgebung etc. jedoch noch eine gesunde Skepsis - auch nach Lektüre des überaus interessanten Beitrags von Udo Vetter.

[himitsu]

Am Ende wird es hoffentlich wie bei der Impressumspflicht enden.
- ein paar dubiose Anwälte überfluten arme Mitbürger mit mit ihren Abmahnungen
- nach 'ner Weile gibt es dann wieder ein neues Gesetz (mit irgendwelchen anderen Grausamkeiten), alle vergessen den Jugendschutzt und alles bleibt fast beim Alten, da eh immernoch keiner verstanden hat, was er nun eigentlich wie machen muß.

[generic]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1065308)

Am Ende wird es hoffentlich wie bei der Impressumspflicht enden.

Die ist genau so schwachsinnig, da bei jeder Domain der Inhaber bei der Registry (für DE-Domains ist es Denic) nachgeschaut werden kann.

[Memnarch]

@Generic: Nein das ist nicht der Punkt.
1) würden die Meisten (casual) user nicht daran denken/ es wissen, wie man anders an die Info kommt
2) Im Impressum kann man sich vom Inhalt dritter distanzieren(z.B. links auf ne andere seite). Das ist wichtig, da du im Falle des Falls sonst angezeigt werden kannst. Außerdem kann man noch hinzufügen, dass die Existens der seite kein garant für Funktionalität, aktualität ist.

Oder hab ich da was falsch verstanden?


MFG
Memnarch

[zeras]

Lediglich das Impressum muss um die Daten eines Jugendschutzbeauftragten ergänzt werden, weil sonst Abmahnungen drohen.

So steht es in einem vorher erwähnten Artikel. Woher bekomme ich den dann? Und wenn ich einen finde, dann wird das doch nicht kostenlos sein?!?!

[fkerber]

Grad ne Mail eines anderen Forums bekommen, dass sie am 31.12. zumindest vorübergehend den Betrieb einstellen.

[jfheins]

Zitat:

Zitat von Memnarch (Beitrag 1065414)

2) Im Impressum kann man sich vom Inhalt dritter distanzieren(z.B. links auf ne andere seite). Das ist wichtig, da du im Falle des Falls sonst angezeigt werden kannst.

Das ist nicht ganz richtig - korrekt muss es so lauten:

Zitat:

Im Impressum kann man sich zwar von den Inhalten von Links distanzieren, aber diese Klausel ist nichtig. Für Links mit strafbarem Inhalt bist du haftbar, soweit du sie selbst gesetzt hast oder du darauf hingewiesen wurdest. Man kann sich bei jedem Link einzeln distanzieren, aber nicht für alle Links pauschal!

http://www.daniel-rehbein.de/urteil-...t-hamburg.html

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1065500)

Lediglich das Impressum muss um die Daten eines Jugendschutzbeauftragten ergänzt werden, weil sonst Abmahnungen drohen.
So steht es in einem vorher erwähnten Artikel. Woher bekomme ich den dann? Und wenn ich einen finde, dann wird das doch nicht kostenlos sein?!?!

Udo Vetter dazu:

Zitat:

Ganz untätig bleiben können Blogger aber nicht, sollte der JMStV am 1. Januar 2011 in Kraft treten. Wer nicht nur auf rein privater Ebene ins Internet schreibt, muss einen Jugendschutzbeauftragten nennen und eine E-Mail-Adresse angeben, über die der Beauftragte schnell erreichbar ist. Der Jugendschutzbeauftragte soll zwar die nötigen Fachkenntnisse haben. Das bedeutet aber nicht, dass er hierfür eine besondere Fortbildung nachweisen muss. Jeder Blogger, der sich die Fachkenntnisse zutraut (und wer tut das nach Lektüre dieses Beitrags nicht?) kann demnach sein eigener Jugendschutzbeauftragter sein.

[Namenloser]

Zitat:

Zitat von Memnarch (Beitrag 1065414)

2) Im Impressum kann man sich vom Inhalt dritter distanzieren(z.B. links auf ne andere seite). Das ist wichtig, da du im Falle des Falls sonst angezeigt werden kannst. Außerdem kann man noch hinzufügen, dass die Existens der seite kein garant für Funktionalität, aktualität ist.

Kannst du natürlich alles machen, nur bewirken tust du damit nichts.

[Luckie]

Dann werde ich Frau von Gutenberg als Jugendschutzbeauftragten angeben. Ich meine, besser qualifiziert kann man ja nicht sein oder? :roll:

[Mithrandir]

Ich denke, wir sollten alles etwas gelassener sehen. Udo Vetter hat nicht ganz unrecht. Insofern - ich werde mein eigener Jugenschutzbeauftragter, und dann ist gut.

[Namenloser]

So sehr ich Udo Vetter schätze, find ich seine Einschätzung doch etwas optimistisch. Politik gelassen zu sehen fällt mir ohnehin immer schwerer...
Bleibt zu hoffen, dass die Ankündigung der Grünen, dass man über die Entscheidung zum JMStV noch mal "darüber reden" wolle, nicht nur eine leere Worthülse bleibt. Bin da aber nicht sehr zuversichtlich...

[khh]

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1065054)

Vielleicht sollten wir anfangen Stimmen für einen Bürgerentscheid zu sammeln.

Meine ist dabei..

meine auch.

So ein Schwachsinn kann nur in D ausgebrütet werden :-(

[himitsu]

Selbst wenn die sich wirklich in ein/zwei Jahren mal aufraffen und drüber "reden", dann hilft das auch erstmal recht wenig und selbst wenn man drüber redet, dann ist noch nicht sicher, daß sich auch was ändern wird.

PS: Selbst wenn ihre Stimme keine große Auswirkung gehabt und ein "nein" absolut keine Änderungung bei der Entscheidung hervorgerufen hätte, dann hätten sie dennoch "nein" sagen können und sei es nur, um ihrer eigenen Stellung Ausdruck zu verleihen.

[generic]

:-( es zieht Kreise

Zitat:

Zitat von RootForum Newsletter

Liebe RootForum Community,

aufgrund der anstehenden Novellierung des Jugendmediendienstestaatsvertrags
(JMStV) und der damit verbundenen Rechtsunsicherheit bezüglich der
Alters-Klassifizierung unseres Angebots und der voraussichtlich auf längere
Zeit fehlenden definierten API zur Verifikation der Alters-Klassifitierung,
werden wir unser Webangebot vermutlich zum 31.12.2010 vorübergehend vom
Netz nehmen. Diese Entscheidung fällt uns wahrlich nicht leicht,
andererseits ist das rechtliche und damit auch finanzielle Risiko, immerhin
stehen Strafgelder bis zu 500.000 EUR im Raum, für uns einfach zu hoch.

Wir werden unsere endgültige Entscheidung über diesen Schritt zum
Jahresende fällen und Euch kurzfristig darüber informieren.

Bitte diskutiert dieses Thema in unserem Forum, denn Eure Meinung zu diesem
Thema ist uns aus gegebenen Anlass sehr wichtig, danke.


Euer RootForum Community Team

[RWarnecke]

Ich hätte da noch diese technische Lösung als Vorschlag. Gerade gefunden.

[Memnarch]

Ich habe mich wohl etwas merkwürdig ausgedrückt^^.
Mit dem Distanzieren vom Inhalt dritter, war nicht gemeint provokant Links auf Seiten mit Fragwürdigem Inhalt zu setzen, sondern Klarzustellen, dass die Website nicht mehr der eigenen Verantwortung unterliegt.

Gehen wir davon aus ich hab ne Webpage, und ich verlinke auf ein Online Magazin(Hab z.B. was Zitiert).
Die haben jetzt aber mist gebaut, weswegen Computer reihenweise verrecken wenn sie versuchen diese Seite aufzurufen. Der Inhalt der Seite ist zwar kein Problem, aber Ihr zustand, den ich nicht beeinflussen kann. Aus demselben grund wird man bei den meisten Seiten (inzwischen)darauf hingewiesen, wenn man deren Bereich verlässt(weil sich keine sau das Impressum durchließt, bekommt man heutzutage halt nen Weiterleitungsbildschirm, damits auch jeder merkt).

Weise ich nicht ausdrücklich darauf hin, so fällt mir eine Teilverantwortung zu, die ich aber eigentlich nicht Gewähleisten kann, weil ich keine Kontrolle über die Seite und ihren Zustand habe.

MFG
Memnarch

[Namenloser]

@Memnarch
Was du sagst ist alles richtig, nur reicht den meisten Gerichten ein lapidarer Satz im Impressum à la "Ich distanziere mich von allen externen Links" nicht aus. Wenn ich auf eine Seite mit fragwürdigem Inhalt verlinke muss ich mich direkt an der jeweiligen Stelle explizit davon distanzieren. Zumindest auf der gleichen Seite, besser noch direkt neben dem Link in Klammern oder im darauffolgenden Satz, und gut lesbar.

[edit]
Gerade auf Twitter gefunden: Interview mit Udo Vetter zum JMStV
[/edit]