Computer "dauerhaft" eingeschaltet lassen?

[Coffeecoder]

Hi DP'ler,
Wieder melde ich mich mit einer Nichtprogrammier-Frage ;)
Ich habe einen Windows XP Home-Rechner (noch) am Laufen seit ein paar Jahren.

Findet ihr es sinnvoll einen Computer "dauerhaft" eingeschaltet zu lassen? (Stromkosten einmal ausgenommen).
Die Frage stellt sich auch, weil ich eine xampp-Intranet-Seite auf dem Rechner laufen lasse und eine Wetterstation damit verbunden, die stündlich die Temperaturwerte in eine Datei schreibt.

Habt ihr eventuell auch eure Rechner permanent im Betrieb? (wieder ausgenommen von Server, die ihr vielleicht in Betrieb habt ;) )
Habt ihr dann den Standby-Modus auch abgeschaltet?

Was sind eure Erfahrungsberichte in diesem Zusammenhang?

Ich bedanke mich erstmal im Voraus und bin wieder gespannt eure Antworten.

Mfg,

[Furtbichler]

Du bist eine Umweltsau, wenn Du den Rechner die ganze Zeit sinnlos angeschaltet lässt. ;-) Aber lass man, ich hab das selbst jahrelang gemacht.

Einer meiner Server war ca. 6 Jahre im Dauerbetrieb. Als ich ihn aber mal neu starten wollte, ging nix mehr.

Ich sehe keinen Vorteil, einen Rechner unnützerweise Strom fressen zu lassen. Und eine Beschäftigungstherapie, wie 1x pro Stunde die Temperatur irgendwo reinzuschreiben, halte ich für Quatsch.

[s.h.a.r.k]

Es kommt wohl immer ganz auf die Anforderungen drauf an. Nachdem du ja scheinbar dauerhaft Daten schreiben musst/willst, wäre es nicht wirklich sinnvoll den PC in den Standby zu schicken. Ich weiß nicht, ob es eine Funktionalität gibt, die einen PC für x Stunden in den Standby schicken kann und ihn dann wieder aufwachen lässt. Denn dann könnte man das evtl. anders lösen. Aber ob das ständige hoch- und runterfahren besser ist als ständiges laufen lassen?! Hm...

Auf der anderen Seite würde ich so dauerhafte Aufgaben zentral zusammenziehen und einen einzigen Server betreiben, d.h. so wenig dauerhaft laufende Rechner wie nur möglich -- ein PC wird imho zu einem Server, wenn er ständig erreichbar sein muss und entsprechende Dienste bereit stellt.

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1150018)

Ich sehe keinen Vorteil, einen Rechner unnützerweise Strom fressen zu lassen. Und eine Beschäftigungstherapie, wie 1x pro Stunde die Temperatur irgendwo reinzuschreiben, halte ich für Quatsch.

Naja, ists privat, oder ist es ein Muss vom Geschäft?! Pauschal sowas zu verurteilen ist schlecht. Kann ja auch gesetzlich vorgeschrieben sein. Alternativ könnte man, wie bei so einem "EnergyLogger" auch einen internen Puffer einbauen und die Daten hin und wieder lesen.

[Coffeecoder]

So erstmal danke für eure Kommentare ;)

Zitat:

Zitat von s.h.a.r.k (Beitrag 1150019)

Zitat:

Zitat von Furtbichler (Beitrag 1150018)

Ich sehe keinen Vorteil, einen Rechner unnützerweise Strom fressen zu lassen. Und eine Beschäftigungstherapie, wie 1x pro Stunde die Temperatur irgendwo reinzuschreiben, halte ich für Quatsch.

Naja, ists privat, oder ist es ein Muss vom Geschäft?! Pauschal sowas zu verurteilen ist schlecht. Kann ja auch gesetzlich vorgeschrieben sein. Alternativ könnte man, wie bei so einem "EnergyLogger" auch einen internen Puffer einbauen und die Daten hin und wieder lesen.

Es ist privat. Konkret ist es die Wetterstation Oregon Scientific I300. Diese speichert eben stündlich die aktuellen Werte ab. Wenn der Rechner natürlich augeschaltet ist, entstehen Lücken in der Datei ;(

Den Rechner aus dem Standby und nachher wieder in den Standby, wäre definitiv umweltfreundlicher ;)

[s.h.a.r.k]

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1150023)

Den Rechner aus dem Standby und nachher wieder in den Standby, wäre definitiv umweltfreundlicher ;)

Sei dir da mal nicht so sicher... Beim Hoch- und Runterfahren wird sehr viel Leistung benötigt. Läuft ein Rechner und ist z.B. die CPU nicht aktiv, wird diese teiweise runtergetacktet bzw. Cores ausgeschalten, weshalb weniger Leistung benötigt wird. Ebenso gibt es vielerlei derartiger Stromparmodi für allerlei Komponenten.

Spätestens an dieser Stelle könnte man sich überlegen einen Atom-PC oder ein anderes Board mit einem Mini-Linux zu betreiben, welches nur 5-10Watt benötigt. Am besten dazu noch lüfterlos und ohne drehenden Teile (keine HDD). Damit hätte ich wahrlich keinerlei Problem... Selbst die Summe der sich im Standby befindlichen Geräte im Haushalt (max. 2Watt pro Gerät) würde diese benötigte Leistung übersteigen.

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von s.h.a.r.k (Beitrag 1150024)

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1150023)

Den Rechner aus dem Standby und nachher wieder in den Standby, wäre definitiv umweltfreundlicher ;)

Sei dir da mal nicht so sicher... Beim Hoch- und Runterfahren wird sehr viel Leistung benötigt. Läuft ein Rechner und ist z.B. die CPU nicht aktiv, wird diese teiweise runtergetacktet bzw. Cores ausgeschalten, weshalb weniger Leistung benötigt wird. Ebenso gibt es vielerlei derartiger Stromparmodi für allerlei Komponenten.

Ok wieder etwas gelernt :thumb:
Also für mich kommen diese Optionen in Frage:

• PC wie gewohnt nur einschalten wenn ich den gebrauche
• PC dauerhaft eingeschaltet, auch wenn "GreenPeace" sich aufregen tut ;)
• Server zulegen wäre keine Option, nicht in diesem Zusammenhang, das lohnt sich nicht

[generic]

Vielleicht solltest du eher einen Embedded nehmen und keinen PC.
Wenn es geht, evtl. sogar nur einen kleinen Microcontroller der die Daten in einen EEProm/Flash/Usb-Stick/SD-Karte ablegt.

Verbraucht erheblich weniger Strom und ist zusätzlich kleiner. Es gibt keine Lüfter etc. welche kaputt gehen können.

Einen Watchdog haben diese Geräte auch gleich eingebaut, falls es mal abstürzt.

[CCRDude]

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1150025)

Server zulegen wäre keine Option, nicht in diesem Zusammenhang, das lohnt sich nicht

Nimm mal ein Strommeßgerät (10 Euro im Baumarkt, oder von Freunden geliehen) und miss nach, wieviel der Rechner in 24 Stunden vebraucht. Dann nimm Deine Stromkosten, multiplizier das, und wenn die die Kosten aufs Jahr betrachtest, vergleich's mal mit dem, was Du für ein Noname-Gehäuse plus Atom-Board zahlen würdest (alter Speicher und ne alte Platte fliegen ja oft noch in den Ecken rum).

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von generic (Beitrag 1150036)

Vielleicht solltest du eher einen Embedded nehmen und keinen PC.
Wenn es geht, evtl. sogar nur einen kleinen Microcontroller der die Daten in einen EEProm/Flash/Usb-Stick/SD-Karte ablegt.

Verbraucht erheblich weniger Strom und ist zusätzlich kleiner. Es gibt keine Lüfter etc. welche kaputt gehen können.

Einen Watchdog haben diese Geräte auch gleich eingebaut, falls es mal abstürzt.

Das ist eine interessante Alternative. Aber ist das nicht zuviel des Guten in meinem Zusammenhang?
Ich frage einmal nach den technischen Hintergründe der Wetterstation beim Hersteller nach. Ob Sie eine Möglichkeit eingesehen habe um dieses "Problem" der Lücken zu umgehen.

Oder anders forumliert: Ich bin bereit auch eine Wetterstation zu kaufen, die einen Buffer hat um die Werte zwischenzuspeichern, wenn ich das nächste Mal den Rechner hochfahren.
Bis dahin, erstmal danke für eure Alternativen und zahlreiche Ideen. :)

[himitsu]

Falls der Hersteller endliche mal meinen Händler beliefert hat,
bau ich mir auch einen kleinen Server mit dem aktuellen WHS auf.

Der wird vermutlich auch oftmals nix machen, aber bei "nur" 18 W im Leerlauf find ich das dann och nicht so schlimm und ein (größerer) Teil wird dann auch mal über 'nen kleines Solarpanel abgedeckt.

Da dann (falls ich mich nicht verrechnet hab) mindestens die Leerlauf abgedeckt sind (plane so mit etwa der Hälfte der gesamten kWh), wäre mir der "negative" Umweltaspekt ein bissl "egal"/ausgeglichen :stupid:

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1150049)

Da dann (falls ich mich nicht verrechnet hab) mindestens die Leerlauf abgedeckt sind (plane so mit etwa der Hälfte der gesamten kWh), wäre mir der "negative" Umweltaspekt ein bissl "egal"/ausgeglichen :stupid:

[OT] Zum Thema Umwelt: Das habe ich vor zwei Tage gefunden. Ist natürlich nur eine Meinung von dem Herrn Fritz Vahrenholt ;)[/OT]

[divBy0]

Kann die Wetterstation keine Werte intern speichern oder brauchst du die Werte zur Veröffentlichung? Meine Wetterstation PCE FWS20 speichert intern die Wetterdaten und die Kann man dann auslesen wenn man sie braucht.

Ich habe seit fast 5 Jahren einen Dell PowerEdge laufen, ist zwar ein Server, dem hat der Dauerbetrieb aber noch nichts ausgemacht. Davor hatte ich mal einen PC mit AMD Sempron einige Jahre im Dauerbetrieb laufen, da musste ich nur mal einen Lüfter tauschen. Wobei man die Stromkosten nicht vernachlässigen darf.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1150062)

Wobei man die Stromkosten nicht vernachlässigen darf.

halbwegs aktuelle sind pro 10 Watt so rund 50 € bei 365/7/24/...

bei meinen rund 20 W und mit 50 € für das Panel á 10 W = bis zu 50 % weniger
für 100% müßte man mehr in die Panele und in den teuen Solarakku investieren und vorallem alles überdimensionieren, falls es mal weniger Sonne gibt.
(hab selber aber nur einen "billig"-Selbstbauakkupack vorgesehn und möglicht nicht mit Verschwendung ver wertvoll gewonnen Sonnenenergie, an den sonnenreicheren Tagen)

@Coffeecoder: Och, ich hab es eh mehr aus Preisgründen erwogen, wo dann ein Teil der immer größer werdenden Stromkosten auf Solar umgelegt wird und sich nach 1-2 Jahren (hoffentlich) schon die Anlage amortisiert hat (+ 50% Stromersparnis jährlich)

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1150062)

Kann die Wetterstation keine Werte intern speichern oder brauchst du die Werte zur Veröffentlichung?

Wie es aussieht, leider nein. Doch um diese Frage sicher zu beantworten, will ich dies von dem Support vom Hersteller bestätigt haben. Die Werte sollen in meine xampp mysql DB eingefügt werden und eben durch die Intranet-Seite also nur intern dargestellt werden. Wenn ich zuhause bin füge ich mal diese "Lücken" hier ein.

[SebE]

Mal abgesehen von der Stromkosten-Frage: Was sagt die Lebensdauer der PC-Komponenten dazu?
Zum Beispiel herkömmliche Festplatten. Wollen die lieber 24/7 betrieben werden oder wollen die x-mal am Tag hoch- und runterdrehen?

[himitsu]

Laut Herstellern sollten die mindestens 3 Jahre halten (Dauerbetrieb, wenn sie nicht alle 5 minuten in den Standby fahren).

Bei mir kommt eine SSD rein, die sollen noch länger halten.
Dazu leiser und weniger Strom.

[Medium]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1150084)

SSD rein, die sollen noch länger halten.

Kommt darauf an, wie arg du sie mit Schreibzyklen vollhämmerst ;)

[himitsu]

http://www.speicherguide.de/wissen/d...ent-13509.aspx
Klingt für mich ausreichend genug.

Alle 3 bis 10 Jahre kann die HDDs/SSDs dennoch vorsorglich austauschen.
Zusätzlich sind die neuen Teile bis dahin sowieso größer, schneller, besser und vermutlich stromsparender.

[Coffeecoder]

Zitat:

... nämlich zwischen 1,4 und 1,6 Millionen Stunden (also zwischen knapp 160 und über 180 Jahren).

Sehr beruhigend ;)

[Medium]

Hilft nur leider unserem Kunden nicht, dem wir schon 2 Mal einen neuen Raid-Satz für einen kleinen Server beschaffen mussten. Was auch immer dieser ominöse "Doc Storage" da erzählt :)
Ich will eine unglückliche Griffserie zu Montagsmodellen nicht ausschließen, aber beruhigt hatte mich das wenig, weshalb ich dem "alten Vorurteil" zumindest ein klein wenig Gewicht beigemessen habe. Problem: Wenn etwas einfach mal funktioniert, liest man darüber nichts - möglich, dass ich da durch die "Meckereien im Netz" zu negativ beeinflusst bin, aber o.g. Vorfall hat mich zusätzlich dazu bisher von den Dingern fern gehalten.
Ich würde mich aber nur zu gerne bekehren lassen, weil von der Geschwindigkeit her sind die ja echt "sweet" :)

[himitsu]

Wer sicher(er) gehn will, muß dann eben auf "richtige" Server-Festplatten ausweichen.

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von Coffeecoder (Beitrag 1150067)

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1150062)

Kann die Wetterstation keine Werte intern speichern oder brauchst du die Werte zur Veröffentlichung?

Wie es aussieht, leider nein. Doch um diese Frage sicher zu beantworten, will ich dies von dem Support vom Hersteller bestätigt haben. Die Werte sollen in meine xampp mysql DB eingefügt werden und eben durch die Intranet-Seite also nur intern dargestellt werden. Wenn ich zuhause bin füge ich mal diese "Lücken" hier ein.

So ich habe eine Antwort von dem Support zurückbekommen. Mit dem Model I300 werden keine Werte zwischengespeichert! "Freundlicherweise" haben Sie mir die WRM200 geraten, die einiges kostet :roll:

[himitsu]

Alternativ könntest du auch einen Microcontroller als Cache dazwischenschalten.

Der läuft die ganze Zeit durch, fragt regelmäßig Werte ab, speichert sie und wenn der Computer mal aktiv ist, holt er sich von dort die gespeicherten Daten ab.

[Coffeecoder]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1155055)

Alternativ könntest du auch einen Microcontroller als Cache dazwischenschalten.

Der läuft die ganze Zeit durch, fragt regelmäßig Werte ab, speichert sie und wenn der Computer mal aktiv ist, holt er sich von dort die gespeicherten Daten ab.

Danke für die Info :) Doch leider fehlen mir dazu die Mittel und die Kenntnis.

[himitsu]

Es gibt einfache Systeme, welche sich in BASIC oder C programmieren lassen (z.B. die C-Control von Conrad),
dann die billigen günstigen Tiny-Serien von Atmel AVR,
oder sowas wie http://www.pcgameshardware.de/aid,86...plett-PC/News/

[Nersgatt]

Aber auch die Tinys brauchen erst mal ganze Hand voll Hühnerfutter drum rum, bevor sie "laufen". Mikrocontroller sind ne hübsche Sache, ich beschäftige mich hobbymäßig auch ab und zu mit den AVR-Dingern. Aber bis man ein "Hallo Welt" zusammen hat, muss man doch erst noch mal ganz was lernen. Die Erweiterung der Wetterstation um die Speichermöglichkeit wäre sicher ein hübsches Projekt, ist aber in der Arbeit nicht zu unterschätzen.

[himitsu]

Auch für die TinyAVRs gibt es bestimmt nette Sachen, welche die Programmierung vereinfachen.

Bei den CControl I und ähnlichen µC-Systemen hat man allerdings einen kleinen Vorteil, wenn man sich nicht so auskennt.
- Auf der Standardplatine ist schon alles Wichtige drauf, man muß absolut nix mehr basteln. (gut, dafür sind die dann etwas teurer)
- mit wenigen Zeilen Quellcode bekommt man viel hin. (es gibt auch genügend Beispiele und fertige Funktionen)
- und BASIC ist dem Pascal recht ähnlich > http://www.b-kainka.de/ccbsp.htm / CCBASIC