Alternative zum FinalBuilder

[Codewalker]

Da Embarcadero den FinalBuilder ja nur in die Enterprise-Versionen gepackt hat und er auch sonst nicht gerade günstig ist: Kennt jemand eine brauchbare Alternative zum FinalBuilder?
Ich bin bisher nur auf den PrecisionBuilder (http://www.be-precision.com/products...ilder/express/) gestoßen. Aber da kann man fast nichts konfigurieren, alles läuft über Kommandozeile und die Lokalisierung enthält so viele Rechtschreibfehler, dass es keinen guten Eindruck erweckt. Außerdem ist das letzte integrierte Modul für Delphi 2009 (ich brauche XE2).

Edit: Es muss nicht (darf aber gerne) kostenlos sein, aber es sollte auch keine großen Krater in den Geldbeutel reißen

[christophspaeth]

Hallo Codewalker,

ich fürchte zwar, das ist nicht unbedingt das was du dir vorstellst, aber ich habe hier (die bereits länger vorhandenen) Apache-Ant-Buildscripts übernommen und beibehalten. Delphi wird dabei einfach über commandline (dcc32.exe) mit entsprechenden Parametern gestartet. Ist aber auch nur Commandline und erfordert manuelles Erstellen der XML-Buildscripts/Steuerdateien.

Gruß Chris

[Phoenix]

RemObjects hat Finalbuilder gerade durch 'Trains' abgelöst, eine Opensource geschichte die viel Flexibler und vor allem Plattformunabhängig ist, da die Mac und iOS-Produkte ja auch automatisiert auf Macs gebaut werden. Die eigentlich Build-Scripte sind dann in Javascript geschrieben. Das ganze ist aber auch sehr Kommandozeilenlastig. Source gibts hier: https://github.com/remobjects/train

Bei meinem eigentlichen Job setzen wir auf TeamCity als CI- und Buildlösung: http://www.jetbrains.com/teamcity/ Die kostenlose Community-Edition kann schon so ziemlich alles was man braucht. Die Enterprise edition geht dann aber halt schon gleich ins Geld, vor allem wenn man noch mehr Build Agents dranhängen will.

Auch genial ist wohl Bamboo von Atlassian. http://www.atlassian.com/software/ba.../?tab=download Hier ist das pricing schon besser (Einmalig 10 USD für beliebig viele lokale Builds), geht dann aber bei den verteilten Build-Agents später richtig ins Geld.

Edit Nachtrag: Delphi XE2 nutzt MSBuild im Unterbau, deswegen sollte alles Funktionieren, was MSBuild aufrufen und auswerten kann. Zudem sollte man sich vielleicht tatsächlich ein bisschen in MSBuild einlesen, weil das Ding richtig mächtig ist und schon viel selber automatisieren kann.

Mit einem zusätzlichen Target im Buildfile kann man z.B. das Ergebnis mit einem 10-20 Zeiler schon in ein Setup verpacken oder Zippen und auf einen Webserver laden etc.

[luwo]

Zitat:

Zitat von Codewalker (Beitrag 1157313)

Da Embarcadero den FinalBuilder ja nur in die Enterprise-Versionen gepackt hat und er auch sonst nicht gerade günstig ist: Kennt jemand eine brauchbare Alternative zum FinalBuilder?
Ich bin bisher nur auf den PrecisionBuilder (http://www.be-precision.com/products...ilder/express/) gestoßen. Aber da kann man fast nichts konfigurieren, alles läuft über Kommandozeile und die Lokalisierung enthält so viele Rechtschreibfehler, dass es keinen guten Eindruck erweckt. Außerdem ist das letzte integrierte Modul für Delphi 2009 (ich brauche XE2).

Wo genau sind in der deutschen Lokalisierung vom Precision-Builder Rechtschreibfehler? Oder sollte das nur so ein merkbefreites "Tool-Bashing" sein? :evil:

Wir haben uns sehr große Mühe gemacht möglichst alles von diesem (unserer Meinung echt coolen Tool) ins Deutsche zu übersetzen und dann muss man sowas hier lesen!
Wenn man schon Fehler findet, wieso dann nicht eine kleine eMail schreiben? oder selbst korrigieren (die Lokalisierung ist ja frei zugänglich) und an Be-Precision melden?

Aber mal abgesehen davon, wieso "Steuerung per Kommandozeile" und "Nicht konfigurierbar"?
Hast Du dir das Tool überhaupt angesehen und auch tatsächlich mal ausprobiert?

Der PB bringt nicht nur eine einfach zu bedienende GUI mit, sondern man kann ihn sogar durch eigene Pascal-Scripte (auch Formulare mit Interaktion sind möglich!) steuern und erweitern....
...aber richtig, daneben gibt es natürlich die Möglichkeit das Tool per Kommandozeile anzuschupsen.


Also nochmal ganz deutlich:
Wer ein kostenloses und erweiterbares Werkzeug für die Automatisierung von allen möglichen Aufgaben sucht sollte dem Precision-Builder-Free auf jeden Fall eine Chance geben.

http://www.be-precision.com/products...ilder/express/

Sorry Leute für´s auskotzen, aber solch unreflektierte aus der Luft gegriffenen Behauptungen nerven einfach.

PS: Und wer hier in diesem Post Rechtschreibfehler findet, der darf sie gerne behalten. :wink:

[Codewalker]

Lieber luwo, wenn dir meine Argumente nicht gefallen oder ich sie weiter untermauern soll, ist das noch lange kein Grund mich derart anzugehen. Ich bin nicht erst seit gestern mit Delphi unterwegs und glaube mittlerweile recht gut, mir einen Eindruck von Tools verschaffen zu können.
Zur Lokalisierung habe ich mal das augenfälligste rausgesucht. Anhang 36593. Ich gebe zu, ich habe mich dann aus Zeitmangel nicht damit beschäftigt, ob ich die Lokalisierung selbst anpassen kann. Und ja, auch eine Mail wäre sicher nicht zuviel verlangt gewesen. Ich habe noch 2 oder 3 weitere Fehler damals gehabt, die suche ich bei Zeiten mal raus.

Und zum Thema Kommandozeile: Ich meinte damit nicht, den Precision Builder per Kommandozeile zu steuern, sondern dass der Delphi-Compiler sich in den Einstellungen wie auf der Kommandozeile verhält. Die Optionen für den Delphi-Compiler sehen im Precision Builder so aus:
Anhang 36594
Im Final Builder sieht das ganze dagegen so aus:
Anhang 36595

Da liegen schon Welten dazwischen und im Vergleich bezeichne ich meiner Meinung nach zu Recht den Precision Builder hier als "nicht konfigurierbar". Ich wäre gerne bereit gewesen einige Euronen für den Precision Builder zu lassen, aber hier ist meiner Meinung nach mehr als ein Klassenunterschied erkennbar. Ich kann im Final Builder bequem meine Release-Einstellungen setzen - notfalls auch für unterschiedliche Konfigurationen - und muss mich nicht mit den Kommandozeilenoptionen des Delphi-Compilers beschäftigen. Da nützt es mir nichts, wenn ich mit PascalScript arbeiten kann (wäre ein Pluspunkt gewesen), da ich im Compiler die meiste Arbeit sparen würde und das für mich daher der Kernpunkt ist.
Darüber hinaus fehlen mir Dinge wie das Signieren von Kompilaten etc. . Wie gesagt, ich habe keinefalls ein kostenloses Werkzeug erwartet (was es ja für kommerziellen Einsatz auch nicht ist), aber das sind Baustellen, an denen ich ja gerade Zeit sparen möchte.

Mehr Zeit möchte ich in dieses Posting nicht investieren. Ich hoffe es ist klar geworden, dass es mir nicht um "Tool-Bashing" geht und die Behauptung "unreflektierte aus der Luft gegriffenen Behauptungen" grenzt da schon fast an Unverschämtheit. Ich lasse mit mir reden, argumentieren und mich auch gerne vom Precision Builder überzeugen - aber bitte mit der nötigen Sachlichkeit und einem Mindestmaß an Freundlichkeit (was hier in der DP fast immer der Fall ist) und die Argumente müssen dann natürlich auch passen :wink:

[luwo]

Hallo Codewalker,

sorry, bin gestern wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen. Vielleicht sollte man nach einem langen Arbeitstag so spät am Abend keine Posts mehr schreiben :wink:

Zitat:

Zitat von Codewalker (Beitrag 1158761)

Zur Lokalisierung habe ich mal das augenfälligste rausgesucht.

Ok, unter "viele Rechtschreibfehler" verstehe ich etwas anderes als ein zwei Buchstabendreher und ein verschwundenes "E".
Unser beider Pingeligkeitsgrad weicht wohl etwas voneinander ab, aber wir werden die beiden Fehler korrigieren und weiterleiten.

Zitat:

Zitat von Codewalker (Beitrag 1158761)

Und zum Thema Kommandozeile: Ich meinte damit nicht, den Precision Builder per Kommandozeile zu steuern, sondern dass der Delphi-Compiler sich in den Einstellungen wie auf der Kommandozeile verhält. Die Optionen für den Delphi-Compiler sehen im Precision Builder so aus:
Anhang 36594
Im Final Builder sieht das ganze dagegen so aus:
Anhang 36595

Stimmt, das mag auf den ersten Blick etwas verwirrend scheinen. Kommt aber daher, dass PrecisionBuilder eher einen universellen Ansatz hat.
Aber das kann man auch nachbauen, z.B. über die Scripting-Schnittstelle (inkl. GUI).
Aber abgesehen davon gibt es hier natürlich funktionale Unterschiede zwischen PB und Finalbuilder, aber das dürfte allein schon beim Preis offensichtlich sein (kostenlos bzw. €29,- vs. $359,-).

Zitat:

Zitat von Codewalker (Beitrag 1158761)

Darüber hinaus fehlen mir Dinge wie das Signieren von Kompilaten etc.

Kann man auch recht einfach nachbauen. Wir haben früher (mittlerweile setzen wir auch den Finalbuilder ein) diverse Aufgaben mit PB gelöst:
Angefangen von bedingter Compilierung, Unit-Tests, InnoSetup-Erstellung, Code-Signage, automatisches Deployment, Projekt-Backups/Subversion-Handling usw.

Also nichts für ungut:
Für Entwickler die eine kostenlose (oder preisgünstige) Automatisierungslösung suchen ist der PB auf jeden Fall einen Blick wert.