Welche Cloudspeicherdienste verwendet ihr?

[Dezipaitor]

Welche Cloudspeicherdienste verwendet ihr und warum? Was haltet ihr von deren Datensicherheit (im Sinne von Verschlüsselung, Backup und Öffentlichkeit)?

Eine Auswahl ist z.B.:

• Google-Drive
• Dropbox
• Wuala
• Skydrive

[RWarnecke]

Hi Christian,

ich nutze meinen eigenen Cloud-Speicher. Paralell zum Testen benutze ich den von 1blu.de. In der aktuellen PC-Welt gibt es auch einen Artikel dazu.

Edit:
Hier gibt es mal eine Übersicht mit Preis und Größe des Speichers.

[BeBored]

Ich benutze seit dem IFA Special (100 GB für ein Jahr zu 9,99€) Strato Highdrive und bin vor allem was die Möglichkeiten zum Verbinden angeht, sehr zufrieden. Um Schnickschnack zu synchronisieren nutze ich außerdem Dropbox.

[himitsu]

Einige Mail-Hoster bieten auch ein kostenloses kleines WebDAV-Speicheren gratis an (und ein Größeres gegen Geld, bzw. bei ClubMitgliedschaft oder so).

Kommt halt drauf an, wieviel Speicher man braucht und was für Features benötgt werden.

[Dezipaitor]

Habt ihr Angst um eure Daten, dass sie vom Clouddienst ausgelesen werden könnten?

[RWarnecke]

Wieso, dagegen kannste Dich doch zum Beispiel mit Truecrypt sichern.

[Dezipaitor]

Trucrypt ist nicht für Cloudspeicherdienste ausgelegt. Mit z.B. Dropbox kannst du einzelne Dateien hochladen und dann z.B. auf deinem Handy runterladen und dort lesen. Wenn du nun alles in einen, sagen wir 100mb, Trucrypt Container steckst, dann musst du jedesmal 100mb laden, wenn du nur eine Kleinigkeit an einer Datei geändert hast.
Einzelne Dateien zu verschlüsseln und hochzuladen ist einfacher.

[implementation]

Zitat:

Zitat von Dezipaitor (Beitrag 1164089)

Einzelne Dateien zu verschlüsseln und hochzuladen ist einfacher.

Das ginge hierfür sehr gut mit EncFS. Auf der einen Seite hat man dann ein Volume mit den entschlüsselten Daten und EncFS ver-/entschlüsselt es Live im Hintergrund in ein Verzeichnis, und zwar 1:1 jede Datei auf eine Datei (Dateinamen natürlich auch verschlüsselt). Dadurch muss nicht jedes Mal ein ganzer Container gesynct werden, sondern eben nur einzelne Dateien.Ich weiß aber nicht, inwiefern es EncFS für Windoze gibt. Gibt es.

[Popov]

Zitat:

Zitat von Dezipaitor (Beitrag 1164014)

Welche Cloudspeicherdienste verwendet ihr und warum?...

Eine Auswahl ist z.B.:

• Google-Drive
• Dropbox
• Wuala
• Skydrive

Ich weiß inzwischen nicht wie viele Accounts ich bei Windows Live (Skydrive) hatte, im Grunde erstelle ich alle Monate wieder ein Neues, weil ich nach einer gewissen Abwesenheit keinen Zugriff mehr drauf habe. Was nützt mir also ein Dienst der knallhart den Account löscht wenn man ihn paar Monate nicht nutzt. Das ist ja gerade der Sinn für mich, Sachen auslagern und wenn mal was passiert, gibt es immer noch die Daten Online. Bis ich wieder Skydrive vertraue, werden Jahre vergehen.

Unter Cloudspeicherdienst verstehen wir wohl nicht nur Online-Festplatte, sondern auch andere Dienste, wie Mail, Photo, Dokumente. Sonderbarerweise sind die alten Anbieter da noch am besten. Ich habe mich mal nach vielen vielen Jahren an einen alten Account von GMX erinnert, eingeloggt, er war noch da. Ich glaube aber die Mails waren weg, bin mir aber nicht sicher. Yahoo Mail habe ich nach Jahren auch mal wieder besucht, der Account war noch da und alle Daten.

Auch mit Google-Diensten habe ich gute Erfahrung, obwohl offiziell nach sechs Monaten ungenutzten Account er aufgelöst werden kann. Da habe ich glaube ich vier Accounts, einen davon habe ich auch nach Jahren wieder besucht und alles war noch da. Natürlich hängt an Google viel dran, auch Dokumente, Photos usw. Wobei seit Google+ mit der einfachen Online Foto Archiv Schluss ist. Ist kaum noch nutzbar, ich soll meine Fotos permanent mit irgendwem teilen. Aber das mit den Dokumenten klappt immer noch gut. Von Doc bis Pdf kann ich alles dort lagern und je nach Dokument auch online bearbeiten.

Natürlich bin ich mir immer im klaren, dass es ein Ami-Dienst ist und das alles mit gelesen wird.

[RWarnecke]

Zitat:

Zitat von Dezipaitor (Beitrag 1164089)

Trucrypt ist nicht für Cloudspeicherdienste ausgelegt. Mit z.B. Dropbox kannst du einzelne Dateien hochladen und dann z.B. auf deinem Handy runterladen und dort lesen. Wenn du nun alles in einen, sagen wir 100mb, Trucrypt Container steckst, dann musst du jedesmal 100mb laden, wenn du nur eine Kleinigkeit an einer Datei geändert hast.

Dann schaue Dir mal diese Anleitung an. Da wird nichts erzählt davon, dass der komplette TrueCrypt-Container synchronisiert wird. Das ist nur eine Anleitung und es gibt mehrere davon, womit ich einen Truecrypt-Container als Laufwerk einbinden kann, der bei Dropbox liegt.

[RWarnecke]

Hier ist noch eine Möglichkeit die Daten des Cloud-Speichers zu verschlüsseln.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Popov (Beitrag 1164096)

Ich weiß inzwischen nicht wie viele Accounts ich bei Windows Live (Skydrive) hatte, im Grunde erstelle ich alle Monate wieder ein Neues, weil ich nach einer gewissen Abwesenheit keinen Zugriff mehr drauf habe. Was nützt mir also ein Dienst der knallhart den Account löscht wenn man ihn paar Monate nicht nutzt.

Naja, wenn man nen dreiviertel Jahr nicht drauf zugreift, woher soll der Anbieter wissen, dass man den Account noch braucht. Da würde ich als Anbieter auch löschen, denn schließlich kostet der Speicherplatz ja schon nicht wenig... Wenn man nicht will, dass gelöscht wird, gibts ja für 20 Euro pro Jahr Hotmail Plus.

Wichtig an der Stelle übrigens: Wenn man dort schon ein Konto hat, kann man im Moment noch kostenlos von 7 GB auf 25 GB aufstocken, indem man im Account auf Speicherplatz verwalten geht. Für 37€ pro Jahr kann man z.B. dann 125 GB bekommen. Das und die absolut problemlose und schnelle Integration in den Windows Explorer sind für mich sehr gute Argumente dafür. (Bei den meisten Anbietern ist das Kontextmenü im Windows Explorer dann nicht komplett nutzbar usw., dort schon.)

Ich nutze jedenfalls diesen Speicher, habe zudem noch Webspace sowie einen VServer mit einigem Speicherplatz. Dort sichere ich auch wichtige Daten, wobei diese stets vorher verschlüsselt werden. Weniger wichtige Dateien lade ich ohne zusätzliche Verschlüsselung hoch.

[implementation]

Ich synchronisiere meinen Krams meistens direkt übers Netzwerk per SFTP. Das geht schön schnell, weil Flaschenhals Internet fehlt und ich kann mir sicher sein, dass niemand anders mit reinguckt (den "Patriot Act" mag ich sowas von gar nicht...). Auf beiden Rechnern sind meine Festplatten sicher per LUKS verschlüsselt, und die Übertragung läuft dank SFTP asymmetrisch verschlüsselt durch eine SSH (Gut, die SSH ist ein Flaschenhals, aber ist dennoch schneller als das Internet :stupid:).

Nachteil: Ich kann so nicht von überall aus darauf zugreifen. Mag für viele ein Killerargument sein, für mich ist es aber weniger wichtig.

Da ich meine Mails bei Hotmail habe, könnte ich darüber theoretisch auch Skydrive nutzen. Aber der Zugriff darauf ist echt nicht das Wahre - WebDAV scheint es zwar zu geben, aber die Adresse muss man erstmal umständlich ermitteln (MS scheint nicht zu wollen, dass man die kennt) :shock:

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1164427)

Da ich meine Mails bei Hotmail habe, könnte ich darüber theoretisch auch Skydrive nutzen. Aber der Zugriff darauf ist echt nicht das Wahre - WebDAV scheint es zwar zu geben, aber die Adresse muss man erstmal umständlich ermitteln (MS scheint nicht zu wollen, dass man die kennt) :shock:

Lade dir einfach den Client herunter und du hast es direkt als Junction im Windows Explorer. Dann kannst du mit den Dateien dort arbeiten wie mit lokalen Dateien. Wie schon gesagt, einfach das normale Kontextmenü und alles, auch in anderen Programmen. Zum Beispiel "Öffnen mit Notepad++" usw. ;-)

// EDIT:
Mal zur Verdeutlichung:

Anhang 36847

[implementation]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1164429)

Lade dir einfach den Client herunter und du hast es direkt als Junction im Windows Explorer. Dann kannst du mit den Dateien dort arbeiten wie mit lokalen Dateien. Wie schon gesagt, einfach das normale Kontextmenü und alles, auch in anderen Programmen. Zum Beispiel "Öffnen mit Notepad++" usw. ;-)

Das hilft mir aber nicht, wenn ich a) den Windows Explorer nicht benutze, weil b) der Windows Explorer auf meinem OS gar nicht läuft und c) der Client dort ebenfalls nicht läuft :lol:
Deshalb sind standardisierte Protokolle wie WebDAV, FTP(S), SFTP etc.pp. sinnvoll: Weil man nicht an einen spezifischen Client gebunden ist, sondern man sich eine von vielen Implementierungen aussuchen kann. Denn genau dafür gibt es Standards schließlich.

[jaenicke]

Man kann ja theoretisch auch über WebDAV zugreifen und den Speicher zumindest unter Windows natürlich auch problemlos darüber als Laufwerk einbinden, nur hat man dann eben auch nicht die Standardmöglichkeiten des Betriebssystems für den Umgang mit Dateien.
Ähnlich geht es zumindest mit FTP ja auch im Konqueror unter Linux, aber da fehlen dann halt viele Funktionen, genau wie unter Windows im Windows Explorer, wenn auch stärker eingeschränkt als im Konqueror.

Eine Integration in der im Screenshot gezeigten Art kenne ich bisher nur vom Skydrive.

[implementation]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1164435)

Man kann ja theoretisch auch über WebDAV zugreifen

... genau das macht MS einem hier aber unnötig aufwändig, weil man die Adresse erst rausfimmeln muss, die sagt einem SkyDrive ja leider nicht freiwillig.

[Bummi]

@jaenicke

Google Drive scheint mir dasselbe zu bieten (wenn ich nichts übersehe) und wenn ich die Beschreibung von Dropbox lese sieht es ähnlich aus

SD 7 GB
GD 5 GB
DB 2 GB

mir den zugehörigen Syncprogrammen scheinen mir die alternativen recht identisch in der Bedienung.

[Gustav.R]

Gab es vor MS-DOS nicht sog. MainFrames (Zentralrechner) auf die man nur mittels dummer Tastatur (Terminal) zugreifen konnte?

M.M.n. wiederholt sich da eventuell etwas: MainFrame wird zu Cloud, Terminal zu Tablet?

Vorausgewähltes/abgeschottetes Internet (AOL damals) wird zu Facebook-/Google+-/Twitter-"communities"?

Leide ich unter Déjà-vus bzw. Verfolgungs-/Überwachungswahn oder muss ich mir das aktuelle Internet noch viel viel schöner saufen, bis die noch erinnerungsfähigen Hirnzellen endgültig verkalken und absterben?

GG

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1164444)

mir den zugehörigen Syncprogrammen scheinen mir die alternativen recht identisch in der Bedienung.

Stimmt, das ist dort exakt identisch wie ich sehe. Bleiben die kostenlosen 25 GB beim SkyDrive für Bestandskunden als Vorteil, das ist schon ein wenig mehr als bei Google oder DropBox. Und auch die Upgrades auf mehr Speicher sind ziemlich günstig im Vergleich.

[Gustav.R]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1164479)

Zitat:

Zitat von Bummi (Beitrag 1164444)

mir den zugehörigen Syncprogrammen scheinen mir die alternativen recht identisch in der Bedienung.

Stimmt, das ist dort exakt identisch wie ich sehe. Bleiben die kostenlosen 25 GB beim SkyDrive für Bestandskunden als Vorteil, das ist schon ein wenig mehr als bei Google oder DropBox. Und auch die Upgrades auf mehr Speicher sind ziemlich günstig im Vergleich.

Nur mal ganz naiv dazwischengefragt:

Ihr redet doch Backups, die nur mittels einer funktionierenden Internetverbindung erstellt/wiederhergestellt werden können, oder?

Ansonsten wüsste ich gerne, was ich bei euch beiden bisher übersehen habe!

GG

[himitsu]

Bin ich ein Bestandskunde und wenn ja, wie kann ich auf die 25 upgraden?

Hab grade ein altes Login gefunden ... hatte Anfang letzes Jahr mir mal die Onlineversion vom MS-Office angesehn, was scheinbar zum SkyDrive (bzw. damals zu Windows Live Folders) gehörte.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1164484)

Bin ich ein Bestandskunde und wenn ja, wie kann ich auf die 25 upgraden?

https://skydrive.live.com/
unten links auf Speicher verwalten, dann gibt es die verschiedenen Speichergrößen zur Auswahl, die 25 GB konnte ich kostenlos auswählen

Zitat:

Zitat von Gustav.R (Beitrag 1164483)

Ihr redet doch Backups, die nur mittels einer funktionierenden Internetverbindung erstellt/wiederhergestellt werden können, oder?

Ob nun mit Internetverbindung oder nicht, ist ja egal. Der entscheidende Punkt ist, dass die Daten an einem räumlich getrennten Ort liegen. Ansonsten wären sie bei einem Wohnungsbrand oder ähnlichem verloren, egal wie viele Backups man gemacht hat. (Auch wenn ich auch ein paar Backup-Datenträger woanders gelagert habe.)

Es geht aber auch nicht nur um Backups, sondern auch einfach um Dateien, Tabellen, ..., die ich unterwegs abrufen kann. Egal, ob ich in Deutschland bin oder nicht und egal, ob ich an meinen PC komme oder nicht.

[himitsu]

OK, das hatte ich gefunden, aber 25 gab's dort nicht. :cry:

Naja, Pech gehabt.

[fkerber]

Hi,

bislang nutze ich eigentlich ausschließlich DropBox, allerdings habe ich mir heute auch mal OwnCloud näher angeschaut.
Zugegeben (zumindest unter Mac), ist es vielleicht noch nicht direkt massentauglich (mal abgesehen davon, das man nen eigenen Server betreiben muss), aber wenn man nicht vor etwas kompilieren etc. zurückschreckt, dann läuft es eigentlich ganz gut!


LG, Frederic

[Medium]

Ich bin ehrlich gesagt ein wenig irritiert, wie gut das gesamte Konzept doch hier ankommt, wenngleich wir doch nicht vor allzulanger Zeit hier ein Thread zu Clouds hatten, der vom Tenor her im Wesentlichen aus Kritik bestand. Ich für meinen Teil bin mit meinen 3 (1/2)x-Backups recht glücklich, zumal die Wahrscheinlichkeit, dass Büro UND Zuhause gleichzeitig abfackeln doch eher gering ausfällt. Mich würde daher doch interessieren, was die doch eher renomierten Namen hier sich für Vorteile von der Cloud erkaufen/hoffen, die vor allem Datenparanoiker wie mich ggf. umstimmen könnten :)

[RWarnecke]

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1164494)

Mich würde daher doch interessieren, was die doch eher renomierten Namen hier sich für Vorteile von der Cloud erkaufen/hoffen, die vor allem Datenparanoiker wie mich ggf. umstimmen könnten :)

Zum Beispiel der Zugriff auf Deine Daten von überall wo Du eine Internetverbindung hast. Desweiteren habe ich ein paar Links auf der ersten Seite gepostet, die zeigen wie ich Daten in der Cloud verschlüsseln kann und auch wieder abrufen kann. Zudem hat auch jaenicke ein paar Beiträge weiter oben schon ein paar Vorteile des Cloud-Speichers mit aufgezählt.

[Bummi]

@Medium

Die wichtigen/privaten Sachen landen auf meinem eigenen Server, das meiste im SVN, anderes per FTP.

Einen überall zugreifbaren Speicher verwende ich nur für Sachen die entweder unkritisch sind oder verschlüsselt.

[freak4fun]

Ich verwende seit einiger Zeit Dropbox + BoxCrypter. Seicher allerdings keine wichtigen Sachen. Aber finde es sehr komfortabel.

[Medium]

Okay, das heisst, wenn ich keinen Bedarf an überall verfügbaren Daten habe, bzw. mit meinem Stick prima zurecht komme (zumal ich auf Industrieanlagen seltenst Netzzugang habe), habe ich erstmal keine große Erleichterung oder Verbesserung verpasst. Merci :)

[Luckie]

Ich nutze die Puff-Cloud mit verschlüsselten Archiven und Scripten, die das Packen und hochladen erledigen. Sehr bequem, das ist. aber mit nur DSL6000 doch manchmal etwas zu langsam, wie ich finde.

[SubData]

Ich fühl mich irgendwie total aus der Mode mit einem Notebook, dass ich einfach nur mit meinem VPN syncronisiere... ;-)

Ansonsten würde ich NIEMALS Daten in der Cloud ablegen, sofern sie nicht vorher verschlüsselt werden und der Cloud-Dienst absolut
keine Möglichkeit hat die Daten irgendwie einzusehen. Dazu bin ich dann wirklich zu paranoid...

[Xzeer]

Ich nutze DropBox und SkyDrive.
Funktionieren beide gut und sind praktisch.

Kritische Dokumente würde ich niemals ins Netz legen, aber bei mir lagern nur Dokumente (Folien, PDF's) vom Studium in der Cloud, was den enormen Vorteil hat, dass man sowohl zuhause am Desktoprechner, als auch in der Uni am Laptop immer die aktuellen Dateien dabei hat. :-D

Verschlüssen tu ich da nix, aber wie gesagt die Dateien sind nicht wirklich sicherheitsrelevant.
Die Mitarbeiter von Microsoft können sich gern mal in die ein oder andere Präsentation (Informatik Studium) vertiefen. Vielleichts hilfts ja weiter. :stupid:

[shmia]

Wie schaut es denn aus mit dem Synchronisieren?
Mir geistert da eine Idee im Kopf herum:
Sowohl im lokalen als auch im Remoteverzeichnis gibt es eine Datei namens ".syncstate".
In dieser Datei sind alle Dateinamen sowie dessen SHA1 Hashes aufgelistet:

Code:

BriefAnAnna.Doc
 H:89dad2dae4837fb649c4bc8b66c3bdeb03a2b533
 H:a373f398ac898432810aafcfad65e134a63fa2cc
Urlaubsvideo2010.mov
 H:e764c884ea4daec7dad25895750b88f7e30a605f
UnwichtigeDatei.txt
 H:0000000000000000000000000000000000000000
 H:c64c25b8eea3014ab57d1aaf7f908e44b2df1332

Hinter jeder Datei sind 1 oder mehr Hashwerte.
Eine Software (natürlich mit Delphi programmiert) lädt die ".syncstate" Datei von Remote herunter und erneuert die lokale ".syncstate" Datei.
Damit lässt sich entscheiden welche Dateien unterschiedlich sind und welche Dateien neuer sind.
Vielleicht ist diese Idee schon irgendwo umgesetzt oder jemand findet das Konzept gut (dann könnte man einen neuen Thread öffnen)...

[BUG]

Ohne es böse zu meinen: besonders originell scheint mir diese Lösung nicht zu sein :wink:

Das Wichtigste hast du auch vergessen:
Wie geht man mit der Synchronisation verschiedener Geräte um, die sich beide von der Serverversion unterscheiden. Das Erkennen der Unterschiede könnte man so machen, wie du vorgeschlagen hast, aber was dann?

[SubData]

Für eine vernünftigte Sync-Lösung, die problemlos mit x Endgeräten syncronisiert, gibt es mit Sicherheit noch einen Nobelpreis zu holen! ;-)

[shmia]

Zitat:

Zitat von BUG (Beitrag 1164598)

Wie geht man mit der Synchronisation verschiedener Geräte um, die sich beide von der Serverversion unterscheiden.

In dem Fall braucht man den User als Schiedsrichter.
Mir ging es bei meiner Idee (inspiriert vom Git object modell) darum, dass es niemals erforderlich ist, eine Datei herunterzuladen nur um festzustellen, ob es Abweichungen zur lokalen Version gibt.
Und auf das Datum kann man sich ja auch nicht verlassen.
Stattdessen reicht es aus die nur wenige kB grosse ".syncstate" Datei zu vergleichen.

Dadurch, dass die Historie der Hashwerte aufgehoben wird kann ein Client leicht erkennen, dass er noch eine alte Version hat.
Man könnte auch das Umbennen von Dateien erkennen und so vermeiden dass vielleicht viele MB heruntergeladen werden müssen, obwohl die Datei lokal unter einem anderen Namen schon vorhanden ist.
Aber es ist halt nur so eine Idee die noch reifen muss...

[BUG]

Zitat:

Zitat von shmia (Beitrag 1164718)

In dem Fall braucht man den User als Schiedsrichter.
Mir ging es bei meiner Idee (...) darum, dass es niemals erforderlich ist, eine Datei herunterzuladen nur um festzustellen, ob es Abweichungen zur lokalen Version gibt.

Das hatte ich ich für einen Synchronizationsdienst vorausgesetzt :mrgreen:

Zitat:

Zitat von shmia (Beitrag 1164718)

Stattdessen reicht es aus die nur wenige kB grosse ".syncstate" Datei zu vergleichen.

Dadurch, dass die Historie der Hashwerte aufgehoben wird kann ein Client leicht erkennen, dass er noch eine alte Version hat.

Ah, das du die Historie mit reinschreiben willst, hattest du nicht erwähnt. Das macht auch das Zusammenführen von Versionen mit Änderungen an disjunkten Dateien möglich.

Zitat:

Zitat von shmia (Beitrag 1164718)

(inspiriert vom Git object model)

Es gab auch schon den Ansatz, direkt auf git aufzusetzen (SparkleShare), aber da die Historie komplett aufgehoben wird wird und git nicht unbedingt viele große Dateien verkraftet, ist das vielleicht nicht die beste Idee.


Ich würde mich übrigens auch über eine echte freie Dropbox-Alternative freuen und möchte deinen Ansatz nicht zerreden.

[aspirinplusc]

Hey :wink:
ich benutze mittlerweile fast nur noch Dropbox. Frueher habe ich vornehmlich Rapidshare verwendet, mit monatlichen Kosten. Schien mir aber dennoch sehr sinnvoll. Jetzt habe ich erst mal davon abgesehen, seitdem ich erfahren habe, dass die GEMA gegen Rapidshare geklagt hat und ich nicht genau weiss, ob sich der Filehoster noch lange halten wird... :| Hier gibts einen Artikel dazu: www.techfacts.de

[Jumpy]

Hallo,

wollt mich nur kurz für den Thread bedanken. Hat mich Montag inspiriert mich mal über die Cloud als aktuelles Thema zu informieren und siehe da, gestern in der FIAE-Abschlußprüfung kam das ganz massiv vor und ich konnte überall was zu schreiben :thumb: