Die Moderne nervt

[ATS3788]

Hallo
Ich sitze hier und möchte mir ein SCOTT Bike in den USA kaufen

OK Scott - Homepage USA - umgeleitet nach Deutschland
und dann eben Land auswählen USA - OK alles wieder in Englisch
Händler auswählen - Brönnerstraße 26, 60313 Frankfurt, Germany

Zitat:

LOL

Manchmal nervt es einfach, da denken diese Superhirne dass man immer
von seinem Zuhause etwas bewerkstelligen möchte.

Ich persönlich liebe die alte gute Zeit 8-)
ohne Cookies und den ganzen neu modischen Kram.

Zitat:

What about you ?

[jaenicke]

Du kannst ja die Cookies verweigern. :P

Nee, im Ernst, die automatischen Umschaltungen usw. sind meistens eben praktisch. Und Ausnahmen bestätigen die Regel. :wink:
Wenn die meisten weniger klicken müssen und wenige etwas mehr, dann ist das eben für die meisten positiv.

Wobei das alles weniger an Cookies oder anderem alten neumodischem Zeug :zwinker: liegt, sondern an der Zusammenlegung der internationalen Webseiten und der Globalisierung.

[himitsu]

Oder man macht damit alles kaputt.

Ich kenn da 'ne Seite, da hatte ich vergesen bei "Land" was auszuwählen, beim Anmelden.

Daraufhin hat die halbe Webseite nicht funktioniert, vorallem bei den Bestellfunktionen waren die Seiten immer leer, weil das Ding die Händlerauswahl darüber getroffen hat und nur das "vermeintlich" Passende anzeigen wollte. (natürlich alles ohne Fehlermeldung)

Also ich hab nix gesehn und ATS3788 hätte nur in Deutschland bestellen können. :stupid:

[Popov]

ATS3788, ich kann dir da nur den Lynx Webbrowser sehr ans Herz legen. Hätte es zu MS DOS Zeiten bereits Internet gegeben (im heutigen Sinne), es würde wahrscheinlich so aussehen. Etwas für Spartaner.

Aber wo wir gerade bei Browsern sind, etwas OT weil mein Rechner gerade etwas stockt, wer behauptet eigentlich, das Chrome schlanker als Firefox ist? Ich hab gerade ein Screenshot des Taskmanagers gemacht (siehe Anlage). Zugegeben, mit 862 MB liegt FF vor Chrome mit 673 MB, aber FF hat 11 Tabs offen, davon 7 Yotube Videodokus zwischen 45 und 90 Minuten, Chrome 10 Tabs, ein davon ein 2 Minuten Youtube Video und 9 standard HTML News Seiten ohne Flash und Werbung (gilt aber auch für FF).

[jaenicke]

Dass er weniger RAM verbraucht, kann man nicht mehr behaupten, das war noch in den Zeiten von FF 4 so, aber heute verbraucht Chrome mehr RAM, da hat der FF gut aufgeholt. Das liegt zu einem großen Teil daran, dass jeder Tab und jedes Plugin sowie der Browser selbst und die GPU Ansteuerung jeweils in einem echten eigenen Prozess laufen.
Bei 10 gleichen Tabs kommt Chrome bei mir so auf 1 GiB plus 500 MiB für 22 Plugins in insgesamt 32 Prozessen während Firefox komplett ohne Plugins auf knapp 300 MiB kommt.

Chrome ist bei mir aber trotz allem immer noch etwas schneller als Firefox (auch wenn sich da seit FF 5 endlich einiges getan hat), wenn auch nicht mehr ganz so stabil wie anfangs. Und dass er ein 15tel meines RAMs (24 GiB) verbraucht, stört mich gerade wenig. ;-)

[Valle]

@Popov: Die Schlankheit eines Browser misst sich nicht in verbrauchten RAM und der Anzahl laufender Prozesse. Heute PCs tendieren dazu, immer mehr RAM und Kerne zu haben. Alles in einem Kern auszuführen und nach Möglichkeit so wenig RAM wie möglich zu nutzen, wäre Ressourcenverschwendung. Wenn ein Programm mehrere Prozesse oder Threads benutzt, ist das für mich ein Zeichen, dass sich der Programmierer Gedanken gemacht hat. Und als stolzer Besitzer eines 4-Kerners mit HyperThreading und 8GB freue ich mich, wenn ich meine Ressourcen mal nutzen kann. ;-)

Liebe Grüße,
Valentin

[ATS3788]

Ich finde es nur lustig
und Hand auf Herz ein zwei clicks tuen keinem wirklich weh.

Martin Michael

[implementation]

Zitat:

Zitat von Valle (Beitrag 1171248)

Heute PCs tendieren dazu, immer mehr RAM und Kerne zu haben. Alles in einem Kern auszuführen und nach Möglichkeit so wenig RAM wie möglich zu nutzen, wäre Ressourcenverschwendung.

Finde ich nicht, denn heute tendieren PCs auch dazu, immer mehr gleichzeitig machen können zu sollen*. Bei mir laufen immer mehrere Browserfenster im Hintergrund (in verschiedenen Aktivitäten/virtuellen Desktops), fast 20 Shell-Instanzen, ein IRC-Client und mein PIM.
Wo wären wir denn, wenn jedes Programm 2 GiB schlucken würde** (mehr als vier habe ich dann doch nicht)? Meine Herren, das wäre Resourcenverschwendung.




*) Was für eine Verbreihe :shock:
**) Erwähnte ich den PIM? Der tut das ja leider sogar fast :roll:

[jaenicke]

Die Trennung in einzelne Prozesse ist nun einmal sicherheitstechnisch und von der Stabilität her schon sinnvoll. Beim FF sollte das ja auch noch kommen, aber das lässt da noch auf sich warten. Aber zumindest der Plugincontainer ist ja schon extern.

Und wem Sicherheit und Abkoppelung der Tabs eher egal sind, der kann ja Opera nehmen. Das nutzen nicht viele, insofern muss es auch nicht so sehr sicher sein, und Opera nutzt sehr wenig RAM. Safari übrigens sogar noch weniger, aber das ist ja doch eher exotisch unter Windows.

// EDIT:
Gleichzeitig läuft bei mir auch sehr viel, ja. Im Moment sind 6 GiB belegt plus 10 GiB im Cache. Und es laufen 124 Prozesse. ;-) Aber der PC muss halt trotzdem schnell laufen.

[Popov]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1171305)

Im Moment sind 6 GiB belegt plus 10 GiB im Cache. Und es laufen 124 Prozesse...

Du mußt es nicht permanent betonen, wir sind ja schon neidisch ;)

Obwohl, ich hab ja noch ein altes Computerbuch, da steht: wenn sie zu den Glücklichen gehören die einen Drucker besitzen...

Wie sich die Welt doch schnell ändert.

[Valle]

Zitat:

Zitat von implementation (Beitrag 1171293)

Finde ich nicht, denn heute tendieren PCs auch dazu, immer mehr gleichzeitig machen können zu sollen*. Bei mir laufen immer mehrere Browserfenster im Hintergrund (in verschiedenen Aktivitäten/virtuellen Desktops), fast 20 Shell-Instanzen, ein IRC-Client und mein PIM.
Wo wären wir denn, wenn jedes Programm 2 GiB schlucken würde** (mehr als vier habe ich dann doch nicht)? Meine Herren, das wäre Resourcenverschwendung.

Du solltest das nicht zu eng sehen. Natürlich muss man auch nicht verschwenderisch mit RAM umgehen. Aber der Browser gehört durchaus zu den Anwendungen, denen ich einiges an Arbeitsspeicher zugestehe. Immerhin ist das eines der meist genutzten Werkzeuge. Die VMs, Player, Editoren, Mail-Clients, etliche Shells usw., die auch bei mir laufen, müssen natürlich noch Platz nebenbei haben. Aber wenn ich schon viel habe, dann will ich auch dass viel genutzt wird. ;-)

Liebe Grüße,
Valentin

[Popov]

Wobei, um noch mal kurz auf die Browser zu kommen, die Chrome Funktion 'App-Verknüpfung' ist eigentlich genial. Ich tippe drauf, dass das die geplante Aufgabe des Chrome ist, ein Browser für zukünftigen Web-Apps.

[jaenicke]

Die Funktion gibt es in ähnlicher Form auch bei Firefox und Opera (bei beiden rechte Maustaste auf den Tab und anheften) und im IE (einfach auf die Taskleiste ziehen). Allerdings ist es dort weniger konsequent umgesetzt, da anders als bei Chrome das Fenster nicht reduziert wird um mehr Platz für den Inhalt zu haben.

Und klar ist Chrome dafür gedacht, ebenso wie Chrome OS.

[divBy0]

Könnt ihr mir mal verraten welche Websites ihr öffnet, dass FF so viel RAM verschlingt?

[Meflin]

Zitat:

Zitat von divBy0 (Beitrag 1171345)

Könnt ihr mir mal verraten welche Websites ihr öffnet, dass FF so viel RAM verschlingt?

Da muss man sich leider nicht sehr anstrengen, meiner verbraucht gerade auch 1,5GB (bei für einen Informatiker eher unterdurchschnittlichen Tabauslastung ;) ).

[divBy0]

Ich schaffe es nicht mit Firefox und Plugin-Container über 300MB zu kommen... :gruebel:

[himitsu]

Ich hab manchmal mindestens 30-40 Tabs auf (zähle aber nie nach) ... da schafft man das schon.

Da wird bei Suchaktionen erstmal jeder Link angeklickt, den man so findet (da ich mir nie merken kann, wo ich auf welcher Seite grade bin, drum einfach erstmal alles) und dann wird in Ruhe ausgemistet.

[Daniel]

Gut, damit sollte das Thema erschöpfend behandelt sein. :roll:

[p80286]

Zitat:

Zitat von ATS3788 (Beitrag 1171223)

Ich persönlich liebe die alte gute Zeit 8-)
ohne Cookies und den ganzen neu modischen Kram.

Entschuldige, was ist an unvollständig und schludrig umgesetzten Web-Seiten modern?
Ich bin so unmodern, daß ich Adressen noch per Tastatur oder CopynPaste eingebe, Ruft immer Kopfschütteln hervor, bis ich meine Seite erreiche und andere sich in den GoogleSuchEmpfehlungen hoffnungslos verheddert haben.
Wessen Weseite besser weiß als ich was ich will, da tauche ich nie wieder auf.

Gruß
K-H

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1171557)

Entschuldige, was ist an unvollständig und schludrig umgesetzten Web-Seiten modern?
[...]
Wessen Weseite besser weiß als ich was ich will, da tauche ich nie wieder auf.

Also ich möchte nicht die konkrete Landesseite unbedingt eingeben müssen. In 99% der Fälle finde ich es praktisch, wenn ich automatisch auf der deutschen Seite lande und nicht extra danach umschalten muss oder wissen muss, dass ich (serverspezifisch) ein /local/de oder ähnliches dahinter schreiben muss.

[Nintendo]

An der Moderne nervt mich die oft völlige Veränderung der Bedienung zum Beispiel bei Windows, wo die Menüs von Version zu Version vllig anders liegen.

Oder, da ich mich grad in die Indy Kompos einarbeite, da werden Parameterlisten komplett verändert und dann stimmt der alte Code nicht mehr.

Aktuell will ich mich aus beruflichen Gründen in Indy einarbeiten. Delphi Treff setzt dazu Indy 10 voraus, D7 Enterprise hat aber indy 9 und da hängt es an folgendem Problem:

Indy 10

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.IdTCPServer1Execute([B]AContext: TIdContext[/B]);
var cmd: String;
begin
  try
    cmd := Trim(AContext.Connection.IOHandler.ReadLn);
    Label1.Caption := cmd;
    AContext.Connection.IOHandler.WriteLn('Bye!');
  finally
    AContext.Connection.Disconnect;
  end;
end;

und Indy 9

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.IdTCPServer1Execute([B]AThread: TIdPeerThread[/B]);
begin

end;

Und so darf ich nun in den Tiefen des Internet nach einem brauchbaren (für Anfänger verständlichen) Tutorial für Indy 9 suchen, weil mir das aus Deelphi Treff wegen Indy 10 wegen der veränderten Parameter nichts nützt.

[Nintendo]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1171243)

Dass er weniger RAM verbraucht, kann man nicht mehr behaupten, das war noch in den Zeiten von FF 4 so, aber heute verbraucht Chrome mehr RAM, da hat der FF gut aufgeholt. Das liegt zu einem großen Teil daran, dass jeder Tab und jedes Plugin sowie der Browser selbst und die GPU Ansteuerung jeweils in einem echten eigenen Prozess laufen.
Bei 10 gleichen Tabs kommt Chrome bei mir so auf 1 GiB plus 500 MiB für 22 Plugins in insgesamt 32 Prozessen während Firefox komplett ohne Plugins auf knapp 300 MiB kommt.

Chrome ist bei mir aber trotz allem immer noch etwas schneller als Firefox (auch wenn sich da seit FF 5 endlich einiges getan hat), wenn auch nicht mehr ganz so stabil wie anfangs. Und dass er ein 15tel meines RAMs (24 GiB) verbraucht, stört mich gerade wenig. ;-)

Trotzdem bauen sich viele Seiten, gerade Web.de oder Yahoo vieeel zu langsam auf, trotz aller ausgeklügelten Mehrprozess Technik. Was habe ich davon, das Webseiten schneller laden könnten, wenn die dann mit Werbebannern und Werbevideos wieder künstlich verlangsamt werden. Außerdem kann ich auch sonst nicht nachvollziehen, warum ich so lange Ladezeit trotz HiSpeed DSL und eben dieser ausgeklügelten Technik immer noch hinnehmen muss.

Deshalb ziehe ich einen Browser vor, der:

- superschnell startet.
- die Webseiten schnell, ohne ewiges Laden anzeigen kann

Alle ausgeklügelte Technik hat nur diesem Zweck zu dienen.
Und ich möchte dann von der kürzeren Ladezeit profitieren.
NIcht etwa diesen Geschwindiigkeitsvorteil an die Werbeindustrie abgeben müssen, die bezahlt nämlich meinen Internet Zugang nicht.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von Nintendo (Beitrag 1222495)

Deshalb ziehe ich einen Browser vor, der:

- superschnell startet.
- die Webseiten schnell, ohne ewiges Laden anzeigen kann

Womit Firefox und IE 10 ja schon mal wegfallen...
Chrome krankt mittlerweile leider auch an der alten Firefox Krankheit, dass Addons das Laden verlangsamen, nur die Startzeit wird dadurch kaum beeinflusst. Solange man den also nicht nackt benutzt, fällt der auch weg.
Was bleibt da noch übrig? Opera? Safari?

Zitat:

Zitat von Nintendo (Beitrag 1222493)

Aktuell will ich mich aus beruflichen Gründen in Indy einarbeiten. Delphi Treff setzt dazu Indy 10 voraus, D7 Enterprise hat aber indy 9 und da hängt es an folgendem Problem

Das Problem ist eher, dass du nicht Indy 10 installierst. Indy 9 nun einmal hoffnungslos veraltet...
Delphi 7 zwar auch, aber Indy 10 funktioniert dort trotzdem noch (ob die aktuellste weiß ich nicht, aber zumindest vor ein paar Jahren lief eine Indy 10 dort bei mir problemlos).

Wenn du jetzt extra alles für Indy 9 schreibst, weißt du doch 100%ig, dass du bei einer neuen Delphiversion alles umschreiben kannst...