not 2=1 ist nicht not(2=1)

[DSCHUCH]

Hoi,

Code:

if not 2=1 then  //ist false


if not (2=1) then  //ist true

darauf falle ich doch sehr gern rein. Gerade wieder eine halbe Stunde versenkt. Was soll das eigentlich Syntaktisch sein? Wieso wird das unterschiedlich ausgewertet, bzw was wird hier eigentlich wie miteinander logisch verknüpft? Andere Sprachen würden hier eh einen Klammerfehler werfen.

Daniel.

[DeddyH]

Das obere ist ein binäres not, das untere ein logisches. D.h. der obere Vergleich sieht so aus:

Code:

11111111111111111111111111111101 //= not 2 bei 32 Bit
00000000000000000000000000000001 //= 1 bei 32 Bit

[implementation]

Delphi-Quellcode:

not 2=1

entspricht

Delphi-Quellcode:

(not 2)=1

Zuerst wird also 2 bitweise negiert und das Ergebnis davon dann mit 1 verglichen.

[haentschman]

Hallo...

es wird von links nach rechts ausgewertet. Der erste Ausdruck anders geklammert (Wie ausgewertet wird) Dann ist es für dich logisch. :zwinker:

Delphi-Quellcode:

if (not 2) = (1) then

Edit: nur aus Prinzip zum 3. Mal weil zu langsam 8-) Wie die Geier alle :lol:

[DSCHUCH]

Lach, thx.

Daher verlangen andere Sprachen bei Sowas eine Klammerung. Da muß man erstmal drauf kommen, not 2 ist ein binäres not... :-P

[jbg]

Und deswegen schreibt man nicht "not (2 = 1)" sondern "2 <> 1". Wofür gibt es denn sonst zu jeder Relation eine "Gegenrelation". Das muss ich meinen Kollegen auch immer wieder des öfteren einbläuen.

[Sir Rufo]

Zitat:

Zitat von DSCHUCH (Beitrag 1186025)

Lach, thx.

Daher verlangen andere Sprachen bei Sowas eine Klammerung. Da muß man erstmal drauf kommen, not 2 ist ein binäres not... :-P

Vergleiche mit

Code:

-2+1 <> -(2+1)

[himitsu]

Man muß sich eigentlich nur mal merken, in welcher Reihenfolge Operatoren ausgewertet werden.

NOT ist nunmal höherrangiger, als alles Andere (abgesehn vom unären -)
und wenn man da keine Klammern setzt, dann wird das immer zuerst ausgewertet.


@jbg: *zustimm*

[DSCHUCH]

das ist schon klar.

das ist aber auch eine klare mathematische operation. in meinem fall waren es klare integer und keine binärdaten. Typ Integer. Daher....

Code:

if not 'a' = 1 then

geht tatsächlich auch als syntax.

[Furtbichler]

Zitat:

Zitat von DSCHUCH (Beitrag 1186031)

das ist schon klar.

das ist aber auch eine klare mathematische operation. in meinem fall waren es klare integer und keine binärdaten. Typ Integer. Daher....

Du hast es nicht verstanden, oder?
NOT und AND sind sowohl logische als auch -wie du es nennst- Integer-Operatoren.

[Neutral General]

Naja letztendlich sind sogar die logischen and/not/or/.. -Operatoren binäre Operatoren. (siehe C/C++)

[himitsu]

In Delphi werden not/and/or/xor binär verwendet, außer bei den Booleans (Boolean/ByteBool/WordBool/LongBool, also alles mit True/False), wo diese als logische Operatoren behandelt werden.

[implementation]

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1186046)

Naja letztendlich sind sogar die logischen and/not/or/.. -Operatoren binäre Operatoren. (siehe C/C++)

Nicht unbedingt!
Die Konstante true ist in Delphi als 1 definiert (unter C/C++ gibts verschiedene...), demnach ergaebe ein bitweises

Delphi-Quellcode:

not true

aber 254, was nicht false ist (false ist nur 0).
Daher sehen die Operatoren in C/C++ ja auch anders aus: "!" fuer logisches Not und "~" fuer bitweises.
Das gleiche bei Or und And: "||" und "&&" fuer logisch, "|" und "&" fuer bitweise.
In Delphi heissen die eben immer gleich, daher muss man ein wenig auf den Zusammenhang aufpassen.

[Medium]

Ich war immer der Auffassung, dass der Unterschied zwischen ||/&& und |/& darin liegt, dass ersteres Optimierung zulässt, und letzeres immer zur Vollauswertung des Ausdrucks führt. Also das, was man bei Delphi über die Compileroptionen nur global einstellen kann ("Boolsche Ausdrück vollständig auswerten" heisst die imho).

[JamesTKirk]

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1186055)

Ich war immer der Auffassung, dass der Unterschied zwischen ||/&& und |/& darin liegt, dass ersteres Optimierung zulässt, und letzeres immer zur Vollauswertung des Ausdrucks führt. Also das, was man bei Delphi über die Compileroptionen nur global einstellen kann ("Boolsche Ausdrück vollständig auswerten" heisst die imho).

Das ist nicht ganz korrekt. Durch die Verwendung von $B bzw. $BOOLEVAL kannst du das lokal einstellen. Siehe auch hier.

Gruß,
Sven

[Furtbichler]

Medium, ihr beide habt recht:
Hier

Aber imho folgt aus der Tatsache, das & und | binäre Operatoren sind, das sie vollständig ausgeführt werden müssen.

Zitat:

Zitat von Neutral General (Beitrag 1186046)

Naja letztendlich sind sogar die logischen and/not/or/.. -Operatoren binäre Operatoren. (siehe C/C++)

Und DAS ist in Bezug auf Delphi falsch. Delphi unterscheidet hier anhand des Datentyps.

Bool AND Bool => logischer Operator
Int AND Int => binärer Operator

[implementation]

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1186055)

Ich war immer der Auffassung, dass der Unterschied zwischen ||/&& und |/& darin liegt, dass ersteres Optimierung zulässt, und letzeres immer zur Vollauswertung des Ausdrucks führt. Also das, was man bei Delphi über die Compileroptionen nur global einstellen kann ("Boolsche Ausdrück vollständig auswerten" heisst die imho).

Das kommt m.W. auf die Sprache an. In C/C++ ist die Unterscheidung logisch/bitweise, in C# verkuerzt/unverkuerzt.

[Medium]

Ah! Ich könnte C# im Kopf haben, das hab ich auch weit öfter benutzt als C(++). Compilerschalter, okay. Die gibts ja auch noch =)