Webspace mit Linux und Firebird

[MrSpock]

Hallo,

kennt jemand einen guten Provider der Webspace auf Basis eines Apache Servers anbietet, auf dem auch Firebird Datenbanken nutzbar sind?

[Lemmy]

Hallo,

wenn es nicht zwingend Linux sein muss sondern auch Windows geht - ziemlich genau einen Post über deinem (zumindest wenn der hier aktuell ist). Die Problematik FIrebird und Internet-Remotezugriff ist dir bekannt?

Grüße

[MrSpock]

Hallo Lemmy,

ja, aber der letzte Stand ist doch, dass das Passwort verschlüsselt übertragen wird, so dass es ja grundsätzlich eine Sicherheit gibt. Oder meinst du etwas anderes?

Zum Thema Linux: Ja, ich wollte gerne eine Linux Server. Ich habe im Moment einen Provider, der nur Windows Server anbietet und der auch Firebird DB Zugriffe ermöglicht.

[jaenicke]

Wie sehen denn deine Preisvorstellungen aus? Ein günstiger Virtual Server auf Linux Basis wäre ja vielleicht eine Möglichkeit, wenn Linux und Firebird wichtig sind?

[MrSpock]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1193208)

Wie sehen denn deine Preisvorstellungen aus? Ein günstiger Virtual Server auf Linux Basis wäre ja vielleicht eine Möglichkeit, wenn Linux und Firebird wichtig sind?

So maximal 15 EUR / Monat wäre ok. Ich benötige aber (mindestens) 2 Domains und möchte mich auch nicht um das Einrichten eines E-Mail Servers kümmern müssen. Wenn das inklusive ist, wäre ein Virual Server schon eine Option. Hast du da eine Empfehlung?

[WladiD]

Virtual Server L bei Hosteurope für 12,99 €/Monat. Da kannst du installieren, was du willst.

[Lemmy]

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1193207)

Hallo Lemmy,
ja, aber der letzte Stand ist doch, dass das Passwort verschlüsselt übertragen wird, so dass es ja grundsätzlich eine Sicherheit gibt. Oder meinst du etwas anderes?

ja - das Firebird-Protokoll ist sehr "geschwätzig" - ein aufwändiges Handshake-Verfahren. D.h. bei einer langsamen Verbindung (lange Laufzeiten) geht die Performance in die Knie! Um das zu lösen musst Du entweder einen Webservice bauen (damit wieder lokal) oder eine Zwischenschicht auf dem Server, die per TCP/IP Verbindung die SQL-Anfrage entgegennimmt, lokal gegen den Server laufen lässt und das Resultset als Stream (z.B. ClientDataset-CDS, XML) an den aufrufer zurück schickt.

für neuere Versionen soll hier optimiert werden, allerdings weiß ich nicht wie weit das ist bzw. ob das erst zur Version 3 kommen wird...

Grüße

[Morphie]

Gibt es dazu irgendwelche Benchmarks oder so?

[MrSpock]

Zitat:

Zitat von Lemmy (Beitrag 1193218)

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1193207)

Hallo Lemmy,
ja, aber der letzte Stand ist doch, dass das Passwort verschlüsselt übertragen wird, so dass es ja grundsätzlich eine Sicherheit gibt. Oder meinst du etwas anderes?

ja - das Firebird-Protokoll ist sehr "geschwätzig" - ein aufwändiges Handshake-Verfahren. D.h. bei einer langsamen Verbindung (lange Laufzeiten) geht die Performance in die Knie! Um das zu lösen musst Du entweder einen Webservice bauen (damit wieder lokal) oder eine Zwischenschicht auf dem Server, die per TCP/IP Verbindung die SQL-Anfrage entgegennimmt, lokal gegen den Server laufen lässt und das Resultset als Stream (z.B. ClientDataset-CDS, XML) an den aufrufer zurück schickt.

für neuere Versionen soll hier optimiert werden, allerdings weiß ich nicht wie weit das ist bzw. ob das erst zur Version 3 kommen wird...

Grüße

Hallo Lemmy,

unser Lottospiel letztes Jahr zu Weihnachten haben wir auf einer Firebird Datenbank im Netz laufen lassen. Ich habe über IBExpert direktr auf die Daten zugreifen können und die Zugriffszeit war absolut in Ordnung. Ich will ja auch in Zukunft kein "Platzbuchungssystem" laufen lassen ;-)

[PhilmacFLy]

BTT:
Hetzner VQ7: http://www.hetzner.de/hosting/produkte_vserver/vq7 7,90
Hetzner VQ12: http://www.hetzner.de/hosting/produkte_vserver/vq12 12,90
Alvotech VK6 & VK11: http://www.alvotech.de/vserver/kvm/tarifvergleich/ 6,90 bzw 11,90

[MrSpock]

Hallo,

hab mir jetzt einmal ein paar Angebote für VServer angeschaut und finde auch etwas was meinen Anforderungen entspricht. Da ich aber noch nicht mit VServern gearbeitet habe und im Moment ein Webhosting Paket habe, auf der ich zwei Domains habe. In beiden Domains habe ich eine Reihe von E-Mails Accounts und eine Webpräsenz. In einer dazu ein Forum.

Dazu deshalb ein paar Fragen:

1.) Wie ziehe ich mit 2 Domains am besten um?
2.) Wie ziehe ich die E-Mail Accounts um? (Im Moment sind sie auf einem Windows Server und ich möchte jetzt auf Suse Server nutzen. Welche E-Mail Server stehen mir unter Linux zur Verfügung?).
3.) Kann ich beliebige SW auf den Virtual Server installieren (sofern die Systemvorausetzung gegeben sind, z.B. Firebird)?
4.) Hat jemand Erfahrung, wie lange meine (Haupt) E-Mail Adresse bei einem Umzug nicht erreichbar ist?
5.) Was ist noch zu beachten, wenn ich auf einen VServer umziehe?

[himitsu]

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1193650)

4.) Hat jemand Erfahrung, wie lange meine (Haupt) E-Mail Adresse bei einem Umzug nicht erreichbar ist?

Wenn du es richtig machst, merkt niemand was davon.

Du mußt nur erst den Server einrichten, so daß er für den Empfang bereit ist und danach wird erst die Domain auf die neue IP, bzw. den neuen Provider übergeben.
Und erst eine Weile nachdem die Domain umgezogen ist und alle Routinglisten sich aktualisiert haben (1-2 Tage), kann der alte (Mail)Server weg.

[PhilmacFLy]

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1193650)

Hallo,
3.) Kann ich beliebige SW auf den Virtual Server installieren (sofern die Systemvorausetzung gegeben sind, z.B. Firebird)?

Ist meist vertraglich geregelt oder in den AGBs. Meist sind TOR & P2P filesharing nicht erlaubt

[himitsu]

Bei 2 Domains kommt es darauf an.
- Wenn beide/alle Domains sowieso auf genau die selben Dinge verweisen (eMail, Webseite usw.), dann gibt's nicht viel zu beachten.
(also www.a.de = www.b.de, sowie [e-mail] = [e-mail])
- Ansonsten kann mußt du entweder die "Dienste" so konfigurieren, daß sie entsprechend auf die jeweiligen Domain-Namen reagieren, bzw. man kann uch die Zugriffe entsprechend routen (z.B. Domain A Port 80 auf Port 80 reinleiten und Domain B Port 80 an Port 81 umleiten, also für jede Domain quasi einen eigenen Webserver installieren)

Aber dafür gibt's bestimmt irgendwo passende Tutorials. (hab selbst nur nebenbei immer mal mitbekommen, wie ein Kollege sowas öfters mal macht ... zwar unter Windows, aber bei Linux sollte das Grundprinzip ja gleich sein)

[MrSpock]

Hallo,

habe jetzt einmal einige Angebote verglichen und meine Fragen, die ich oben gestellt habe an Hetzner und an Strato geschickt.

Hetzner hat leider eine sehr kurze und wenig nutzbare Antwort geschickt. Strato hat zwar im wesentlichen mit fertigen Textbausteinen geantwortet, aber eine recht gute Antwort erstellt. Zusammen mit dem noch bis Ende des Monats gültigem Sonderangebot wäre Strato im Moment mein Favorit. Hat jemand Erfahrung mit Strato (VServer) Angeboten?

[franktron]

Ja wir haben eine VServer von Strato und der läuft sehr gut keine Probleme bis jetzt ca 3 Jahre.

[jaenicke]

Wir nutzen ebenfalls Virtual Server von Strato, mussten aber feststellen, dass die Performance nicht gerade optimal war. Deshalb nutzen wir für bestimmte Zwecke auch dedizierte Server (konkret ging es um das Erstellen von Updatepaketen, aber bei 3 MiB/s oder so sequentielle Festplattengeschwindigkeit und entsprechend geringer bei kleineren Dateien...).

Ich selbst nutze für unser Browsergame auch einen dedizierten Server nachdem uns der virtuelle zu langsam war. Die virtuellen sind für geringere Ansprüche aber super, vor allem kann man bei Datenbanken viel mit Caching arbeiten. Für mehr Leistung kann ich die dedizierten Server voll empfehlen, die sind unschlagbar günstig, ich zahle für einen Quad-Core mit 500 GB Platte als Raid inkl. 500 GB FTP-Backup und Windows-System gerade mal 40€ im Monat aus einer Aktion.

[MrSpock]

Das sind ja schon einmal zwei positive Rückmeldungen. Für meine Zwecke wird sicher ein VServer zunächst ausreichen. Ich werde wahrscheinlich sogar mit dem kleinsten Angebot starten und je nach Notwendigkeit später upgraden.

[jaenicke]

Ich würde dir sehr zu 2 GiB RAM statt einem raten, also nicht das allerkleinste. Zumal das Level 2 Paket ein Jahr lang nur Einrichtungsgebühren kostet, die anderen nur 6 Monate. :wink:

[MrSpock]

Warum nicht das kleinste? Das 2 GB RAM Paket kostet nach der Einführungszeit dann ja auch doppelt so viel wie das kleine. Unter Linux sollte doch auch 512 MB garantiertes RAM reichen, oder?

[jaenicke]

Gut, das kommt auch auf deine Datenbanken an. Ich habe für das Browsergame insgesamt ca. 1,5 GiB als Cache vergeben und der wird auch gut genutzt. Und das sind dort nicht allzu große Datenmengen, nur eben viele Zugriffe.

Da der virtuelle Server mit Windows Server 2012 gerade einmal einen Euro mehr kostet (Level 1) bzw. genauso viel (Level 2), hatte ich jetzt nicht damit gerechnet, dass du dir Linux antun willst, ich dachte du wolltest es einfach haben. :gruebel:
Da hast du natürlich Recht, dass das System erst einmal ein wenig weniger RAM braucht. Ändert aber nix daran, dass der Cache für den Datenbankserver nicht ganz klein bemessen sein sollte, wenn die Performance eine Rolle spielt.

[MrSpock]

Habe jetzt den Level2 VServer ausgewählt. Überraschend war für mich, dass KEINE Domain in dem Paket enthalten ist. Auf der Strato Homepage wird ja von Zusatzdomains gesprochen, dass aber nicht einmal eine eigene Domain enthalten ist, ist schon ein starkes Stück :-(

Jetzt habe ich eine Frage zur Einrichtung mittels Plesk Desk. Die beiden Domains sind übertragen, erscheinen aber (noch) nicht im Plesk Desk Panel. Unter "domains" gibt es keine Einträge. Wie komme ich an die domain-Verwaltung? Muss ich eigentlich einen Kunden einrichten (nämlich mich selbst)?

[khh]

dass du dir Linux antun willst...


m.E sollte Linux Standard sein.

Die Windowslösungen halte ich für Spielzeug.

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1195424)

Habe jetzt den Level2 VServer ausgewählt. Überraschend war für mich, dass KEINE Domain in dem Paket enthalten ist.

Ich verwalte die ohnehin normalerweise extern, bestelle sie also nicht zum Server dazu, und da eine Domain im Moment gerade einmal 2,50€ im ersten und 3,50€ in den Folgejahren kostet...
Wenn ich dann mal den Server wechsle, kann ich die Domain einfach umsetzen ohne diese über den Server und das Paket neu anzumelden usw.

Zitat:

Zitat von MrSpock (Beitrag 1195424)

Jetzt habe ich eine Frage zur Einrichtung mittels Plesk Desk. Die beiden Domains sind übertragen, erscheinen aber (noch) nicht im Plesk Desk Panel. Unter "domains" gibt es keine Einträge. Wie komme ich an die domain-Verwaltung? Muss ich eigentlich einen Kunden einrichten (nämlich mich selbst)?

Die Domainverwaltung findest du im Kundenmenü, wenn du dich mit den Serverlogindaten einloggst. In Plesk funktioniert das ganze erst, wenn die Domain an sich schon eingerichtet ist soweit ich weiß.

Zitat:

Zitat von khh (Beitrag 1195426)

m.E sollte Linux Standard sein.

Die Windowslösungen halte ich für Spielzeug.

Die sind aber trotzdem deutlich einfacher zu verwalten. Ich hatte auch zuerst einen Linux-VServer. Aber nach einigen Stunden hatte ich darauf keine Lust mehr, habe einen Windows-Server gemietet und da in wenigen Minuten die Grundkonfiguration fertig gehabt. Ein paar Klicks statt diverse Konfigurationsdateien ändern geht halt schneller und einfacher. Zumal ich da auch genau sehe was Sache ist und im IIS die Webseite ordentlich verwalten kann...

[khh]

Aber nach einigen Stunden hatte ich darauf keine Lust mehr, ...

Klar erfordert eine Unix-Maschine eine "erhöhte Einarbeitungszeit", wenn man von Windows kommt.
Lohnt sich aber trotzdem :-)

[Morphie]

Ich habe mir die Frage auch schon oft gestellt, was man denn nun am besten nehmen sollte...

Daher hier noch mal:
Wo sind die Vorteile von einem Linux Server gegenüber einem Windows Server, auf dem ich ggf. auch neben den üblichen Erweiterungen (PHP, Datenbankserver, Mail,...) ASP.NET installieren kann?

Was habe ich -aus heutiger Sicht- davon, wenn ich Linux einsetze?

[sh17]

ASP.Net geht auch auf Linux mit Mono.

[DeddyH]

Beispielhaft 3 Links:
http://www.webhostdesignpost.com/web...ebhosting.html

Zitat:

Some over all neither is better than the other. There are just some advantages and disadvantages of both. Finding what you website needs is the decision maker. Windows or Linux can both be used for your advantage.

http://news.cnet.com/8301-13505_3-10144206-16.html

Zitat:

Some will argue with this contention, suggesting that Linux is always better than Windows (or vice versa). It's simply not true--not anymore at least.

http://webdesign.about.com/od/webhos...ws_v_linux.htm

Zitat:

The differences between the operating systems is much less than you might think. I would recommend, when choosing a hosting server you find one that has the options you want, rather than worrying about what operating system they are running on the back end.

Von daher ist die Diskussion doch eigentlich müßig, oder?

[jaenicke]

Zitat:

Zitat von khh (Beitrag 1195442)

Klar erfordert eine Unix-Maschine eine "erhöhte Einarbeitungszeit", wenn man von Windows kommt.
Lohnt sich aber trotzdem :-)

Die Einarbeitungszeit ist kein Problem, zu Hause habe ich auch einen Debian Server. Aber jedesmal wenn ich daran etwas ändern will, ist das ein Riesenakt was unter Windows ein paar Klicks sind, zudem habe ich unter Windows das visuelle Feedback was passiert, das fehlt unter Debian trotz visuellem Desktop. Das fängt schon bei der Apache-Konfigurationsdatei an...

Warum also den mühsamen Weg über Konfigurationsdateien unter Linux? Dass man im Grunde die meisten Sachen bei beiden Systemen machen kann, ist klar, nur das wie ist ein Riesenunterschied in der Usability.

[OrNEC]

vServer ab 1,99€ bis 4,99€ von Misterhost -> hier

Hab den für 1,99€ und bin voll begeistert! :thumb:

Natürlich haben die auch leistungsfähigere vServer!

[bernau]

Eigendlich Geschmacksache, welchen Server man nimmt. Es ist immer das einfacher, womit man sich auskennt.

Ich habe vor einigen Jahren (10 oder so) meine ersten Server unter Linux aufgesetzt. Kannte Linux zwar nicht, aber es gab gute Tutorials und Foren, in denen gezeigt wird, wie ein Server "sicher" konfiguriert wird. Das ist m.E. das wichtigste. Die Dinger sind von überall aus angreifbar und sind, wenn ein anderer die Kontrolle bekommt, eine richtige Waffe. Das sollte man berücksichtigen. Mit Konfigurationsdateien kann ich mittlerweile besser arbeiten als mit der Klickoberfläche. Aber wie gesagt: Alles Geschmacksache.

[PhilmacFLy]

Zitat:

Zitat von jaenicke (Beitrag 1195450)

Zitat:

Zitat von khh (Beitrag 1195442)

Klar erfordert eine Unix-Maschine eine "erhöhte Einarbeitungszeit", wenn man von Windows kommt.
Lohnt sich aber trotzdem :-)

Die Einarbeitungszeit ist kein Problem, zu Hause habe ich auch einen Debian Server. Aber jedesmal wenn ich daran etwas ändern will, ist das ein Riesenakt was unter Windows ein paar Klicks sind, zudem habe ich unter Windows das visuelle Feedback was passiert, das fehlt unter Debian trotz visuellem Desktop. Das fängt schon bei der Apache-Konfigurationsdatei an...

Warum also den mühsamen Weg über Konfigurationsdateien unter Linux? Dass man im Grunde die meisten Sachen bei beiden Systemen machen kann, ist klar, nur das wie ist ein Riesenunterschied in der Usability.

Man muss nur die richtige Software nehmen, anstatt Apache z.B. Cherokee.
Den kannste über GUI und Configs einstellen je nach Gusto

[MrSpock]

Strato stellt zur Administration Parallels Plesk Desk zur Verfügung. Damit kann man dann über eine graphische Oberfläche die Einstellungen machen.