Folder-Security - Ein einfacher Ordnerschutz

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von generic (Beitrag 1202078)

Als Betriebssystem Voraussetzung ist doch WinXP und höher.

Warum also nicht das vorhandene Sicherheitsystem inkl. Dateisystemrechten verwenden?

Daher verstehe ich nicht, die Notwendigkeit von diesem Programm.

Es wird vermutlich die gleiche Notwendigkeit sein wieso Chrome auch einen Usermanager eingebaut hat.
Daheim ist auch immer nur der Standarduser eingeloggt - Hatte aber noch keine notwendigkeit Daten vor meine Frau zu verstecken.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von generic (Beitrag 1202078)

Warum also nicht das vorhandene Sicherheitsystem inkl. Dateisystemrechten verwenden?

Das kann ich zumindest noch irgendwo nachvollziehen. Die ACL verabschiedet sich schon mal bei einigen Kopieraktionen, die Dateiendung nicht. Allerdings nützt einem das auch nichts wenn man einen solchen Ordner z.B. auf einem Stick hat und diesen dann unter Linux (Android etc.) öffnet.

Ich würde sagen, das kleine Programm erfüllt schon eine Sicherheitsfunktion. Allerdings auf dem Niveau der Hidden- und Systemattribute und damit nach dem Prinzip "Security by Obscurity". Gut geeignet, um eine Sekretärin nervös zu machen: Ein Ding auf dem Desktop mit einem Sicherheitsschloss als Icon, was gar nichts macht... Oh Gott... Die Russen kommen!

Was das Programm aber recht gut verdeutlicht ist, wie viel sinnfreien Ballast Windows so mit sich rum schleppt um die Umsetzung dieser "Sicherheitsfunktion" überhaupt zu ermöglichen. Matze hat ja letztendlich nur ein Fontend geschaffen. Insofern gebe ich mal eine Note 2 für die Recherche und Umsetzung und eben eine Note 5 für die Kategorie Sicherheitsleistung. Für das Fach "Aprilscherze in der Buchhaltung" könnte ich mich sogar zu einer Note 1 hinreißen lassen ;-)

[p80286]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1202081)

Die ACL verabschiedet sich schon mal bei einigen Kopieraktionen, die Dateiendung nicht.

Was sich verabschiedet ist die/das erwartete Sicherheit/Zugriffsrecht.

Für ein Betriebssystem, daß für jeden ***** nachfragt, gibt sich Windows, was die ACL angeht, doch sehr schweigsam.

Übrigens gibt's den Ärger vor allem beim Move nicht so sehr beim Copy.

Gruß
K-H

[Codehunter]

Ich hatte den meisten Stress mit der ACL immer dann, wenn jemand ein NT-basiertes Windows daheim am Start hatte (diverse Home-Editions), sowohl OS und Programme als auch Nutzdaten auf einer einzigen Partition lokal liegen hatte und sich dann aus verschiedensten Gründen das Windows verabschiedet hat. Win-Neuinstallationen mache ich immer nur in frisch formatierte Partitionen.

Also erstmal Platte raus, in einen anderen Rechner rein und schon hatte ich meine helle Freude mit der ACL.

[generic]

Das mit den verschwunden Rechte erübrigt sich dann aber auch, wenn man Dynamic Access Control (DAC) verwendet und halt keine ACL mehr.
Allerdings ist eine Domäne, Win7 und Server 2012 erforderlich.

Platte rein/raus erübrigt sich auch bei eingeschalteten EFS oder Bitlocker.

[p80286]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1202144)

Also erstmal Platte raus, in einen anderen Rechner rein und schon hatte ich meine helle Freude mit der ACL.

Jo, da Willi auf maschine1 jemand anders ist als auf Maschine2 muß man dem Umweg über Benutzer oder Eigentumsübernahme oder .... gehen.

Ausgereift und effizient ist anders.

Gruß
K-H

[Codehunter]

Vorallem weil Server 2012 usw. ja auch generell an jeder Windows-Maschine verfügbar sind...

[MuTzE.Y85]

Sorry Leute, aber das ist hier kein Laberthread über DAC oder ACL :|

[Codehunter]

Mag sein, aber den von Dir gebrauchten Begriffen "Security" und "Schutz" wird Dein Programm eben nicht gerecht. ACL bzw. DAC sind die Schlagworte, die in dem Zusammenhang zu nennen sind.