Wie haltet Ihr's mit Namensräumen?

[Der schöne Günther]

Nach nun bald einem Jahr Delphi habe ich eine Sache immer noch nicht einmal im Ansatz verstanden - Oder da ist nichts, was es zu verstehen gäbe.

Die Dokumentation spricht, wohl in Anlehnung an andere Sprachen, immer gerne von Namespaces. Die meisten kennen, als Beispiel, sicher die Units

Delphi-Quellcode:

System.Generics.Collections

und

Delphi-Quellcode:

System.Generics.Defaults

.

Bedeutet das, dass es einen Namensraum

Delphi-Quellcode:

System.Generics

gibt? Nein, da ist nichts. "Unit-Prefixe" wäre eher der richtige Name.

Ich kann einen sogenannten "Project Default Namespace" einführen indem ich meine dpr statt

Delphi-Quellcode:

program meinProgramm;

mit

Delphi-Quellcode:

Günther.meinProjekt.meinProgramm

beginne. Habe ich nun eine Unit

Delphi-Quellcode:

Günther.meinProjekt.ersteUnit

, kann ich diese beispielsweise in einer uses-Clause als

Delphi-Quellcode:

ersteUnit

nennen, anstatt

Delphi-Quellcode:

Günther.meinProjekt.ersteUnit

zu tippen. Das muss zwar noch jemand der Code Completion erzählen, aber gut.

Mein hauptsächlicher Weltschmerz: Der .pas-Dateiname muss immer dem Unit-Namen gleichen. Gleichzeitig zeigt das Fenster "Projektverwaltung" immer den vollen Dateinamen an. Das sieht dann so aus wie im Anhang.


Muss ich nun immer alles in einen Topf werfen oder muss ich mir einen zusätzlichen Monitor anschaffen um das zwei Meter breite Fenster da unterzubringen?

[himitsu]

Wenn du Günther.meinProjekt in die Projektoptionen aufnimmst, dann kannst du in der Usesklausel gern nur noch das ersteUnit reinschreiben.

Bei den Generics ist das nur zufällig dreiteilig, da es schon zweiteilig war, als diese Units 2009 so aufgenommen hatte und erst viel später hatte man sich dann entschlossen die Namespaces für alle Units einzuführen, wobei die beiden Generic-Units quasi "ausversen" nochmal mit erweitert wurden.


Ich hab aktuell auch angefangen Namespaces zu verwenden, allerdings bin ich da auch nur bei Zweiteilig geblieben.
Zu sehr übertreiben wollte ich es nun auch nicht.

Der eigentlich Vorteil ist aber, daß man über die Projektoptionen zwischen mehreren Versionen umschalten kann.

Du schreibst nur Forms und kannst dann später entweder gegen die VCL oder gegen FMX verlinken.

[jaenicke]

Also wir nutzen schon Unitnamen wie:
Common.Interfaces.Frontend.InputHandler.pas
Allerdings nicht mit Namespaces, sondern in der Regel explizit mit dem Namen der Unit.

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1244184)

Muss ich nun immer alles in einen Topf werfen oder muss ich mir einen zusätzlichen Monitor anschaffen um das zwei Meter breite Fenster da unterzubringen?

Also ein Monitor ist für die Softwareentwicklung schon sehr knapp bemessen. Im Büro arbeitet jeder mit zwei Monitoren, das geht eigentlich gar nicht sinnvoll anders.

Als Standardquelltextbreite sind bei uns 130 Zeichen konfiguriert, dementsprechend breit ist auch das Editorfenster. Da passen solche Unitnamen locker hin. ;-)

Namespaces sind zwar schon nett, aber wenn es nicht einen Grund dafür gibt, wie gleichnamige Units mit unterschiedlichen Präfixen wie schon genannt, sehe ich keine Notwendigkeit dafür. Die fördern nur Mehrdeutigkeiten. Die Unitnamen mit Punkten und Gruppierung erlauben ja gerade ähnliche Funktionen in unterschiedlichen Gruppen gleich zu nennen am Ende ohne dass es Probleme damit gibt.

[Mavarik]

Hi!

Also Das mit VCL.MeinForm und FMX.MeinForm leuchtet mir noch ein...

Beim "Rest" sehe ich jedoch keinen Vorteil.

Vielleicht noch

ProjektA.Runtime und ProjektB.Runtime um innerhalb der Units keine IFDEF ProjektA zu haben, aber dann muss ich Änderungen immer in beiden Units machen...

OK.. Zurück ich sehe keinen Vorteil...:stupid:

Mavarik