Maximale Threadanzahl / Anzahl der Threads für Programm / Prozeß erhöhbar?

[Delphi-Laie]

Liebe Delphifreunde!

Zur Zeit bastele ich an einem Algorithmus, der aus dem vollen schöpft und Threads in fast beliebiger Anzahl kreiert. Inzwischen läuft er auch so, wie er soll, fehlt nur noch der Feinschliff, so dieses Problem: Windows verweigert bei irgendeiner Threadanzahl die Erstellung weiterer Threads. Folge ist, daß das Programm stehenbleibt. In meinem Windows 7 64 Bit z.B. wird - anscheinend ist das nicht bei jedem Programm gleich - bei 1.000 < x < 1.500 Threads die Neuerstellung weiterer Threads blockiert.

Nun meine Frage: Gibt es irgendeine Möglichkeit (API-Funktion o.a.?), Windows "anzubetteln", daß man die maximale Anzahl dieser Threads für das jeweilige Programm erhöhen kann?

Bitte jetzt keine Hinweise, daß das schlechter Programmierstil sei, das ist mir bekannt. Mir geht es nämlich gerade darum, möglichst viel (scheinbar oder tatsächlich) gleichzeitig ablaufen zu lassen und das auch darzustellen, also lebt eine solche Demonstration geradezu von der Anzahl ihrer Threads. Um das Nähkästchen zu öffnen: Das klassische Mergesort läßt sich parallelisieren, und das möchte ich visualisieren, was mir, wie gesagt, inzwischen gelang.

Vielen Dank und Gruß

Delphi-Laie

[Sir Rufo]

Jeder Thread hat einen Stack und irgendwann ist eben kein Speicher mehr da.

http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/...29/444912.aspx

[Delphi-Laie]

Zitat:

Zitat von Sir Rufo (Beitrag 1280770)

Jeder Thread hat einen Stack und irgendwann ist eben kein Speicher mehr da.

http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/...29/444912.aspx

Das hilft mir schonmal sehr weiter, besten Dank! D.h., wenn man die Stackgröße erhöht, dann hat man auch die Chance, daß mehr Threads gestartet werden können, nicht wahr?

[Delphi-Laie]

So, ich habe selbst erfolgreich herumexperimentiert: Man muß die maximale Stackgröße verringern, dann passen auch mehr Threads in den Prozeß (bildlich gesprochen).

[Medium]

Für genauere Infos zu den internen Abläufen dazu, siehe diesen Blog-Eintrag. Allerdings muss man auch trotz dieser berechenbaren Dinge aufpassen, da die letztendliche Anzahl stark mit davon beeinflusst wird, wie viel Speicher der Elternprozess bereits nutzt, und wie stark dieser fragmentiert ist. Wenn man also nicht 100% weiss was der Delphi MM tut, und dieses voll deterministisch auf den eigenen gesamten Code angewended quatifizieren kann, wird eine harte feste definitive theoretische Zahl mit praktischer Relevanz ziemlich unmöglich.

In einem Stackoverflow-Thread habe ich auch noch die Aussage gefunden (auf 32 Bit Prozesse bezogen):
Zig: Quasi immer möglich
Hunderte: Vermutlich meistens okay, je nach dem
Tausende: Fast nie erfolgreich

Ich denke, mit deinen 1000-1500 bist du schon recht nah an der praktisch möglichen Grenze für den allgemeinen Fall.

[Delphi-Laie]

Danke!

Zitat:

Zitat von Medium (Beitrag 1280810)

Ich denke, mit deinen 1000-1500 bist du schon recht nah an der praktisch möglichen Grenze für den allgemeinen Fall.

Ich weiß nicht, was genau alles auf dem Stack abgelegt wird - Variablen gewiß, aber auch Code? Gerade bei letzterem wäre der Stack viel eher gefüllt.

Für mich ein Grund mehr, den Stack nicht zu mögen, der war mir noch nie sympathisch. Jetzt tut sich sogar noch ein Zielkonflikt auf: Threadanzahl versus Rekursion.

Was schätze ich deshalb stack-, konkreter rekursionsbefreite Algorithmen, nur, in diesem Falle geht es wohl nicht ohne Stack, und diese "Stellschraube" zur Erhöhung der Threadanzahl war mir vorher auch gar nicht bekannt.

[BUG]

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1280816)

Für mich ein Grund mehr, den Stack nicht zu mögen, der war mir noch nie sympathisch.

Das ist irgendwie schon eine lustige Aussage :mrgreen:
Der Stack ist einfach eine (ziemlich effiziente) Datenstruktur zur Speicherverwaltung.

Zitat:

Zitat von Delphi-Laie (Beitrag 1280816)

Ich weiß nicht, was genau alles auf dem Stack abgelegt wird.

Im Grunde Argumente, Rücksprungadressen und lokale Variablen (+ temporäre Zwischenergebnisse). In der Regel kein Code.

[Medium]

Steht alles in dem verlinkten Artikel.

[Sherlock]

Aussage, die früher oder später hier kommen muss: Was machst du Dir eigentlich Gedanken über die maximal mögliche Thread-Anzahl? Abseits von einem Server, gibt es keine sinnvolle (aka zeitsparende) Anwendung von mehr Threads als CPU-Kernen. Da Du sicherlich nicht der Herr über 1000+ Kerne bist (auf jeden Fall nicht, wenn Du mit Delphi entwickelst), ist das doch allenfalls eine akademische Frage, oder?

Aber falls Du einen wie auch immer gearteten Server entwickelst, solltest Du Dir überlegen eventuell ruhende Verbindungen (=Threads) auszulagern. Dafür gibts sicherlich einen coolen Pattern Namen, der mir aber gerade nicht einfallen will.

Sherlock

[JasonDX]

Hatt ich mir auch gedacht, dann hab ich den letzten Absatz im ersten Post gelesen ;)

Aber was in dem Kontext sicherlich auch spannend wäre: Zeige, wie sich unterschiedliche Threadanzahlen auf das Laufzeitverhalten auswirken. I.e.: Lass die Simulation mal mit 1, 10, 100, 500, 1000 etc. Threads laufen und vergleiche das Ergebnis. Der größte Trugschluss den ich in Konversationen über Parallelisierung gefunden habe ist, dass mehr Threads mehr Geschwindigkeit bedeuten.

Zitat:

Zitat von Sherlock (Beitrag 1280873)

Abseits von einem Server, gibt es keine sinnvolle (aka zeitsparende) Anwendung von mehr Threads als CPU-Kernen.

Doch. Einfachstes Beispiel: Threads brauchen teure IO-Operationen. Während ein Thread auf die Festplatte wartet, kann ein anderer den Kern einnehmen. Das geht natürlich nur, wenn du mehr Threads als Kerne hast :)
Natürlich, es braucht ein gesundes Maß von Threads vs Kernen.