Delphi-PRAXiS
Seite 2 von 6     12 34     Letzte »    

Delphi-PRAXiS (https://www.delphipraxis.net/forum.php)
-   Algorithmen, Datenstrukturen und Klassendesign (https://www.delphipraxis.net/78-algorithmen-datenstrukturen-und-klassendesign/)
-   -   Delphi Setter mehrfach überschreiben. (https://www.delphipraxis.net/185422-setter-mehrfach-ueberschreiben.html)

Mikkey 9. Jun 2015 14:40

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Das ist eigentlich nicht der Sinn, der hinter abstrakten Klassen steckt.

Wenn ich eine Basisklasse mit quasi-abstrakten Methoden habe, die nur wahlfrei überschrieben werden können, definieren ich keine abstrakten Methoden sondern echte, die als einzige Anweisung das Werfen einer Ausnahme enthalten.
Delphi-Quellcode:
Procedure Basisklasse.SetNotExistentValue(value: Integer);
begin
   raise ENotImplemented.Create("SetNotExistentValue");
end;

himitsu 9. Jun 2015 14:59

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1304703)
Dann lag ich wohl falsch... :oops:
Ich dachte, man darf die Methode dann nur nicht aufrufen...

Wenn, dann kommt eine EAbstract-Exception
und vorher "warnt" der Compiler, daß es eventuell knallen könnte, da er dort natürlich nicht weiß, ob es aufgerufen wird.

Zitat:

Zitat von Mikkey (Beitrag 1304708)
die als einzige Anweisung das Werfen einer Ausnahme enthalten.

Genau das macht Delphi doch auch, nur daß man nicht auf uns/mich hört und dort keine schöne Exception liefet, mit Quellangabe. :cry: (kann man zwar selber via RTTI nachrüsten, aber ist dennoch blöd)

Bjoerk 9. Jun 2015 15:47

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Ja, gebe euch Recht. Hab aus den abstrakten virtuelle gemacht, die Codevervollständung gedrückt und den Source so ergänzt.

Delphi-Quellcode:
procedure TMemoForm.Button2Click(Sender: TObject);
var
  I: integer;
  S0, S1, S2: string;
  C: char;
begin
  C := '''';
  for I := 0 to MemoA.Lines.Count - 3 do
  begin
    S0 := Trim(MemoA.Lines[I]);
    S1 := Trim(MemoA.Lines[I + 1]);
    S2 := Trim(MemoA.Lines[I + 2]);
    if (S0 = 'begin') and (S1 = '') and (S2 = 'end;') then
      MemoA.Lines[I + 1] := ' raise Exception.Create(' + C +'abstract Method' + C + ');';
  end;
end;

BadenPower 9. Jun 2015 15:52

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Blödsinn geschrieben, da auf falschen Post bezogen.

Bjoerk 9. Jun 2015 16:13

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Nee, was du in #10 geschrieben hast war genau richtig!?

BadenPower 9. Jun 2015 16:29

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Zitat:

Zitat von Bjoerk (Beitrag 1304718)
Nee, was du in #10 geschrieben hast war genau richtig!?

Ging nicht um #10, sondern um den "original Text" meines Posts #14, welchen ich editiert habe.

Weil:

Ich habe in #14 schon etwas geschrieben gehabt und bin dort nochmals auf die Verwendung von "abstract" eingegangen und habe dann aber bemerkt, dass der Post in #11 auf den ich mich bezog gar nicht von Dir war, sondern von Mikkey.

Somit war das, was ich geschrieben hatte, nicht im richtigen Kontext und daher Blödsinn.

Bjoerk 9. Jun 2015 18:00

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
In den Zusammenhang stellt sich für mich die Frage, ob es möglich ist, eine Faktory aus 3 unterschiedlichen Klassen zu erstellen. Falls da ja jemand irgendeine Chance sieht, mach in nen neuen Thread auf.

DeddyH 9. Jun 2015 18:32

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Meiner Meinung nach sieht das schon aufgrund der Vielzahl an Properties und Methoden arg nach Gottklasse aus. Evtl. wäre es besser, das Design noch einmal zu überdenken. Abstrakte Methoden verwendet man z.B., wenn jede abgeleitete Klasse sie implementieren muss, es aber auf dieser Hierarchiestufe noch keine Gemeinsamkeit gibt außer der Methode an sich. So kann sich z.B. jedes Fahrzeug bewegen (da dies ja sein essentieller Sinn ist), aber jedes anders (Flugzeuge fliegen, Landfahrzeuge fahren, Wasserfahrzeuge schwimmen). Auf der Stufe TFahrzeug macht es also durchaus Sinn, eine abstrakte Methode "Bewege" einzuführen. Erst wenn es so "speziell" wird, dass es einen gemeinsamen Nenner gibt, erfolgt dann die (erste) Implementation, die auf weiteren Stufen ggf. noch überschrieben werden kann. Zu Deiner Factory: wäre es nicht sinnig, hier Interfaces einzuführen? Je weiter man sich durch den Klassenbaum nach unten bewegt, desto mehr Interfaces werden dann eben implementiert. Ob eine Klasse ein bestimmtes Interface implementiert, lässt sich ja erfragen.

Just my 2 cents.

Bjoerk 9. Jun 2015 19:12

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Ja, ist sehr aufgebläht. Diese Klasse hab ich eigentlich nur deshalb eingeführt um keine Fehler zu machen (auf protected-Symbol TWerkzeug.xyz kann nicht zugegriffen werden) und um einen gemeinsamen Vorfahren zu haben.

Ableiten wär mir eigentlich lieber als interfaces?

DeddyH 9. Jun 2015 19:38

AW: Setter mehrfach überschreiben.
 
Ableiten ginge auch, dann prüft man eben nicht, ob ein bestimmtes Interface imlpementiert, sondern ob das Objekt von einem bestimmten Klassentyp ist.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:21 Uhr.
Seite 2 von 6     12 34     Letzte »    

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024 by Thomas Breitkreuz