Von Delphi auf Lazarus umsteigen. Geht das?

[dummzeuch]

Hi,

Ich habe letzes WE mein erstes halbwegs sinnvolles Programm mit Lazarus erstellt und bin inzwischen ganz angetan davon (Fruehere Versuche scheiterten in der Regel recht schnell an Unzulaenglichkeiten von Lazarus oder der RTL). Und da mir Delphi und Embarcadero in den letzten Inkarnationen immer mehr auf den Keks geht (zuletzt mit der Abschaffung der 30 Tage Karenzzeit bis zur Registrierung), ueberlege ich ernsthaft, ob ein Umstieg moeglich waere.

Hat jemand von Euch seine (berufliche) Softwareentwicklung komplett von Delphi auf Lazarus umgestellt? Und wie war die Erfahrung?

[DeddyH]

AFAIK ist Holger (IBExpert) auf Lazarus umgestiegen. Falls er hier nicht zeitnah antworten sollte, kannst Du ihm ja mal eine PM schicken.

[Sunec]

Habe mich die letzten Wochen ebenfalls mit einem Umzug auf Larazus (CodeTyphon) beschäftigt.

Momentan stört mich noch, dass Namespaces (dotted unit names) nicht unterstüzt werden.
Dies ändert sich jedoch demnächst mit dem Release des FreePascalCompilers 3.+


Das aber auch riesige Projekte in Lazarus realisierbar sind sieht man bspw. an CheatEngine: https://github.com/cheat-engine/chea...Cheat%20Engine

[Luckie]

Dann kannst du mir eventuell helfen. CodeTyphoon will ich auch nutzen. Bekomme aber kein Android Projekt kompiliert, weil ihm irgendwelche Bibliotheken fehlen oder nicht finden kann.

[Sunec]

Sorry aber mit dem Cross-Compiling habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt.
(Bin froh x64 und x86 ans laufen bekommen zu haben :) )

Ich bin selbst noch am "Erkunden" von CodeTyphon.

Allderdings ist es durchaus möglich:
http://www.pilotlogic.com/sitejoom/i...d-capabilities
http://www.pilotlogic.com/sitejoom/i...ld-for-android

[Luckie]

Das es möglich ist, weiß ich. Deswegen habe ich es ja installiert bzw. probiert. Danke für die Links, aber die kenne ich schon.

[Perlsau]

Zitat:

Zitat von dummzeuch (Beitrag 1313342)

... ueberlege ich ernsthaft, ob ein Umstieg moeglich waere.

Möglich ist das schon, aber du kannst deine mit D2007 erstellten Projekte nicht einfach 1:1 in Lazarus bzw. CodeTyphon (CTY) kopieren. Letzteres ist aus meiner Sicht dem reinen Lazarus vorzuziehen, da es bereits in der Grundinstallation ein Vielfaches an Komponenten mitbringt. Ich hatte vor einiger Zeit mal ein kleineres Projekt (Rechnungsverwaltung mit Firebird) auf CTY umgestellt, indem ich zuerst die GUI in CTY nachbaute und danach die meisten Methoden mit kleinen Änderungen übernehmen konnte (ebenfalls reinkopiert). Das Ganze war an einem Tag erledigt. Einzig die Reportgeschichte und die DB-Anbindung mußte ich anders aufbauen, dazu brauchte ich zwei weitere Tage.

[IBExpert]

Moin,

ja, wir haben alle neuen Projekte seit mittlerweile 4 Jahren nur noch auf lazarus begonnen. Da wir damals ein großes neues ERP Projekt begonnen haben, stand die Frage im Raum: Womit entwickeln wir auch noch in 10 Jahren das System weiter? Und wer bietet echte und native Multiplattform Entwicklung ohne fette Frameworks ...

Zu dem Zeitpunkt hat sich Delphi XE* nicht gerade mit Ruhm bekleckert und stand ziemlich schnell nicht mehr oben auf der Liste. Einige Versuche später war dann die Entscheidung für Lazarus klar und aufgrund der von mir geplanten Architektur (Front End interpretiert Datenbankinhalte, um Formulare zu erstellen und die Business Logik befindet sich eh in der Firebird DB) war eh klar, das ich nahezu alles zur Laufzeit erstelle und nur ganz wenig Sachen im klassischen Formularmodus entwickeln werde.

Erst haben wir Code Typhoon eingesetzt, dann sind wir aber wieder umgesteigen auf Lazarus ohne die doch manchmal voreiligen Schritte im CodeTyphoon mitgehen zu müssen, die nicht immer gut waren und in einigen Bereichen auch manchmal lizenztechnisch nicht ganz sauber sind. Wenn wir was brauchen, was im Lieferumfang von Lazarus nicht dabei ist, bei CodeTyphoon aber schon, übernehmen wir den entsprechenden Ordner aus dem CodeTyphoon System in das Lazarus System und wenn das läuft (war bisher immer so), dann nutzen wir genau den Stand der Komponente, ggf nach einem rebranding (pl_* wird brp_* )

In der Zwischenzeit sind wir diverse Male auf neuere Lazarus Versionen umgestiegen und es gab nie Probleme, auch weil alles portabel ist, also nicht jeden stuss in die Registry schreibt, sondern lokale Konfig Dateien in definierbaren Pfaden nutzt, so das man die IDE auch auf dem USB Stick oder externe Platte an einem völlig neuen Rechner starten kann, ohne tagelang irgendwelchen Kram nachinstallieren zu müssen.

Obwohl unser ERP Projekt zunächst nur für win32 entwickelt wurde, war die Portierung zuerst auf win64 mit der Lazarus IDE (eine Codezeile musste angepasst werden) sehr schnell erledigt, obwohl das Gesamtprojekt mittlerweile in Lazarus auch 200000 Zeilen selbstgeschrieben Pascal Code hat. Da der erste Port so einfach war, hab ich den nächsten gleich hinterhergeschoben. Der Port auf MacOSX dauerte ca eine Stunde, um das Projekt dann in der Lazarus IDE, die nativ auf Mac läuft, compilieren zu können und auch gleich dort laufen zu lassen. Es waren halt hier und da noch typische windows api sachen drin, die man halt so immer gemacht hat. Dafür passende Multiplattform Lazarusroutinen zu finden, war meist einfach, oft sogar war die Lazarus Implementation wesentlich leisungsfähiger (Beispiel shellexecute->TProcess). Eine halbe Stunde später lief der komplette Quellcode dann auch nativ auf Linux und kompiliert in der Linux Lazarus IDE, ohne weitere Änderungen am MaxOSX kompatiblen Source. Das nenn ich Multiplattform.

Für diverse kleinere Projekte haben wir auch kleine Programme auf dem Raspberry Pi mit Lazarus gemacht, auch dort läuft die Lazarus IDE. Auch kleine Tests mit Android und iOS waren ausgesprochen interessant, aber mangels dafür zahlender Projektkunden fhlt uns da im Moment der Bedarf.

Was ich selber nie getestet hab, ist der Umstieg von einem vorhandenen Delphi Code auf Lazarus. Damit kann man sicherlich viel Zeit vertrödeln, aber wenn man konsequent ist, nimmt man das gleich zum Anlass, der eigenen Quellcode mal aufzuräumen. Große Teile lassen sich oft direkt oder mit wenig Änderungen übernehmen, sofern das nicht endlose Events hinter exostischen GUI Komponenten sind. Diese Art der Programmierung empfehle ich aber nachweislich schon seit ca. 15 Jahren auch in Delphi nicht mehr. Langlebige Projekte brauchen Architekturen, die über das Formularzusammenklicken hinausgehen. Das geht sowohl in Delphi als auch mit lazarus.

Das beste an dem Umstieg war, das ich nahezu alle Objektpascal und API Kenntnisse von Delphi sofort in die neue IDE übertragen konnte und wenn mal was nicht so war wie gewohnt, war geade da ein guter Punkt, um noch mal nachzudenken. Suche ich tagelang eine Komponente, die das wieder kann oder realisiere den Teil, den ich wirklich haben will, selbst mit Ownerdraw oder anderen Techniken. Da die selbstgeschrieben eh zur Laufzeit erzeugt werden, ist mir der ganze Objektinspektor Overhead auch völlig egal, das spart sehr viel Zeit für wichtigere Dinge.

Ob der Umstieg von Delphi auf Lazarus für euch vorteilhaft ist, kann man ohne nähere Kenntnis eurer Herangehensweise nicht pauschal beantworten. Man kann in jeder Programmiersprache, auch in Delphi und Lazarus, totalen Schrott programmieren, aber mit entsprechender Architektur lassen sich in Lazarus und in Delphi sehr gute Grundlagen für langlebige Projekte legen, mit denen man noch Jahre später glücklich ist. Ob das was embarcadero da macht, wirklich multiplattform ist, muss jeder selbst beurteilen, da es keine Delphi IDE auf Mac OSX gibt und nicht mal eine native Win64 Version der IDE existiert, ist da Lazarus sicherlich deutlich überlegen, von den Linux varianten gar nicht erst zu sprechen. Mit persönlich gefällt der Firemonkey Ansatz nicht, aber ich muss den ja auch nicht benutzen.

Da ich mittlerweile sicherlich 3000-4000 Stunden mit der lazaus IDE programmiert habe und vorher seit Delphi 0.9 im Jahr 1994 bis 2011 nahezu alles in Delphi gemacht habe, glaub ich schon, mir ein Urteil darüber erlauben zu können. Lazarus ist definitiv reif für den Einsatz im kommerziellen Umfeld.

[sh17]

Macht Ihr Lazarus selbst portabel, oder welche Quelle nutzt ihr?

[ThomasBab]

Zitat:

Zitat von sh17 (Beitrag 1313370)

Macht Ihr Lazarus selbst portabel, oder welche Quelle nutzt ihr?

Man kann Lazarus mit Parameter aufrufen, und damit mitteilen, wo die Konfigurationsdateien liegen.

[Bambini]

Zitat:

Zitat von IBExpert (Beitrag 1313363)

Der Port auf MacOSX dauerte ca eine Stunde, um das Projekt dann in der Lazarus IDE, die nativ auf Mac läuft, compilieren zu können und auch gleich dort laufen zu lassen. Es waren halt hier und da noch typische windows api sachen drin, die man halt so immer gemacht hat. Dafür passende Multiplattform Lazarusroutinen zu finden, war meist einfach, oft sogar war die Lazarus Implementation wesentlich leisungsfähiger (Beispiel shellexecute->TProcess). Eine halbe Stunde später lief der komplette Quellcode dann auch nativ auf Linux und kompiliert in der Linux Lazarus IDE, ohne weitere Änderungen am MaxOSX kompatiblen Source. Das nenn ich Multiplattform.

Das hört sich sehr gut an.
Gibt es ein Übersicht welche UI Komponenten für MacOS zur Verfügung stehen?
Sind diese native Controls oder wird da, wie bei FMX, alles selbst gemacht?

[CCRDude]

Nativ.

Siehe Lazarus Wiki: Status of native controls on each LCL Interface.

[IBExpert]

Zitat:

Zitat von Bambini (Beitrag 1313383)

Gibt es ein Übersicht welche UI Komponenten für MacOS zur Verfügung stehen?
Sind diese native Controls oder wird da, wie bei FMX, alles selbst gemacht?

Eine Übersicht bekommt man ganz einfach, in dem man mal Lazarus für den Mac runterlädt und installiert.
Lazarus arbeitet anders als Firemonkey auf Mac OSX mit wrappern für die nativen Komponenten, von denen
du in deinem Code nichts wissen musst. Ein TEdit ist ein TEdit, TButton ist TButton usw.

Hier findest du einen ganz guten Start:
http://wiki.freepascal.org/OS_X_Programming_Tips

Aber am einfachsten ist es wirklich, die einfach mal die IDE zu installieren und loszulegen.

[Sunec]

Zitat:

Zitat von IBExpert (Beitrag 1313363)

Da ich mittlerweile sicherlich 3000-4000 Stunden mit der lazaus IDE programmiert habe und vorher seit Delphi 0.9 im Jahr 1994 bis 2011 nahezu alles in Delphi gemacht habe, glaub ich schon, mir ein Urteil darüber erlauben zu können. Lazarus ist definitiv reif für den Einsatz im kommerziellen Umfeld.

Das hört sich nicht schlecht an.

Werde demnächst nach Windows 10 umsteigen und dann versuchen komplett auf Delphi zu verzichten.

Welche Version des FPC verwendet ihr denn?

[AlexII]

Ich programmiere inzwischen nur mit Lazarus. Ok alles hobbymäßig, aber auch sonst ist Lazarus inzwischen für vieles geeignet.

[IBExpert]

Zitat:

Zitat von Sunec (Beitrag 1313464)

Welche Version des FPC verwendet ihr denn?

Lazarus 1.4.2 mit fpc 2.6.4 (genau die version, die seit Juli released ist http://www.lazarus-ide.org/)

[stahli]

Vor ein paar Jahren habe ich mir mal Lazarus angesehen und fand Delphi damals deutlich komfortabler (dem ersten Eindruck nach).

Mal zwei Fragen:
- Würde auch jemand Lazarus für reine Windows-Entwicklung bevorzugen wenn man bereits Delphi XEx hat (also der Kostenaspekt wegfällt)?
- Gibt es gängige Lösungen für Databinding bzw. ein View-Model-Framework?

[Perlsau]

Zitat:

Zitat von stahli (Beitrag 1313487)

- Würde auch jemand Lazarus für reine Windows-Entwicklung bevorzugen wenn man bereits Delphi XEx hat (also der Kostenaspekt wegfällt)?

Also ich kenne oder besser kannte zumindest eine größere Firma, die ihr einziges Produkt, eine Bankenverwaltung für Bankkunden, mit der sich alle nur denkbaren Aspekte der Kontenverwaltung erschlagen lassen, seit vielen Jahren mit Larazus entwickelt. Dieses Produkt gibt es für Windows (32+64), McIntosh und Linux und sieht bei allen drei BS vollständig gleich aus.

offtopic
Die suchen auch ständig selbständig arbeitende Lazarus-Entwickler, zahlen aber eher schlecht (ich glaub, das Höchste, was man dort erzielen konnte, war ein Stundenlohn von 25 Euro) und verlangen eine Unterschrift unter ein Dokument, das den Entwickler weitgehend entrechtet: Kontrolleure dürfen jederzeit die Betriebsräume besichtigen und die Rechner daraufhin überprüfen, ob nicht eine Vertragsverletzung vorläge, z.B. der Code weitergeben würde. Beim geringsten Verdacht sind sofort 50.000 Euro fällig. Da hat mir mein Anwalt auf Dringendste abgeraten, sonst hätte ich mich da mal trotz geringen Stundenlohns versucht ... ich hatte ja bereits den Geschäftsführer zu Besuch, der wirklich nett und freundlich war, aber was heißt das schon, das sind sie ja schließlich alle, wenn sie was von einem wollen ...

[CCRDude]

Mein letztes Delphi war XE. Seitdem habe ich mir immer mal wieder neuere angeschaut, auch schonmal ein Update im Budget geplant gehabt, mich dann aber doch wieder für Lazarus entschieden.

Komfortabler finde ich die Lazarus-IDE schon länger. Sei es besser funktionierendes Refactoring, ordentliche Manifest-Unterstützung in der IDE, bessere Resourcen-Einbindung, keine Abstürze (über mehrere Systeme und Delphi-Versionen auch frische Installationen auf frischen Systemen immer wieder, Lazarus nie), ... lediglich eine der beiden Docking-Varianten installiere ich unter Lazarus immer sofort.

Unter Windows sowohl Lazarus als auch CodeTyphon (letzteres wenn wegen Kompatibilität mal neueste Sprachfeatures gefragt sind, weil es ein neueres FreePascal nutzt); auf dem Mac und Linux Lazarus, wobei ich auf dem Mac Lazarus mit einem neueren FreePascal nutze - da hatte ich mal ein Problem mit einem neueren Objective-C-Feature (iOS-Entwicklung mit Lazarus/FPC/XCode: super!), das wurde nach geschriebenem feature request ein oder zwei Wochen später im trunk unterstützt...

Ja, wir bevorzugen Lazarus/FPC seit einigen Jahren, auch abseits des Kostenaspekts! Unsere Ansprüche (Anti-Malware-Software, also eher systemnah programmiert) erfüllt es besser.

In Sachen Datenbanken bin ich aber überfragt.

[sh17]

Gibt es bezüglich iOS-Entwicklung irgend welche Einschränkungen?
Also ist man da mit einem aktuellen XCode auch immer aktuell dabei?

[CCRDude]

iOS mit FreePascal ist nicht RAD. Zumindest wüsste ich gerade nicht wie. Aktuell entwickle ich für iOS, indem das XCode-Projekt in den Build Events den FreePascal-Compiler aufruft, in Objective-C ist nur die

Delphi-Quellcode:

main.m

. GUI wird halt dynamisch per Code erzeugt.

Dafür muss FreePascal passenden Output erzeugen, und die Header des jeweils gewollten SDK müssen entsprechend übersetzt sein.

Dafür bietet sich die Anleitung von simonsayz an, verlinkt z.B. hier. Die XCode-Version spielt dabei kaum eine Rolle - wie gesagt, die Build Events des XCode-Projektes müssen halt FPC aufrufen. Indirekt spielt XCode eine Rolle, weil es das SDK "vorgibt". Ich habe mir aus diversen XCode-Installationen/Installern mehrere SDK-Version vorgehalten, die ich immer in's aktuelle Xcode kopiere, so daß ich - egal ob Objective-C oder FPC - immer flexibler bin.

simonsayz hat in den Tutorials auch ausführliche Beispielprogramme und vorübersetzte Header. Aber ein bisschen muss man die Kommandozeile dafür schon mögen, um das einmal aufgesetzt zu bekommen (danach muss man nur noch evtl. mal neue Header-Übersetzungen erzeugen, wenn man auf ein neueres SDK umsteigen will).

[IBExpert]

für iOS gab es ja auf pas4mobile.com ein unglaublich leistungsfähige RAD Version, dahinter stand Lars
Fichtner, er hatte ja auch hier dazu einige posts gemacht.

Leider scheint seine Webseite seit Monaten tot zu sein, die urls, die er mal gepostet hat, gibt es aber noch
http://www.download.pas4mobile.com/l...ee_6_1.pkg.zip
http://www.download.pas4mobile.com/s...e_1_47.pkg.zip

Ich denk mal das Lars mit seiner Geld bringenden Hauptbeschäftigung so dicht ist, das er da die Baustelle
pas4mobile leider im Moment nicht aktiv weiterentwickelt. Alleine die Demoanwendungen waren absolut beeindruckend.
Vielleicht kennt ihn ja jemand von euch und kann ihn mal zu einem Update bewegen. Es wäre schade, wenn das
einfach so einschläft ...

Er hatte auch ein Business Modell dazu, um damit Geld zu verdienen, darüber hatte ich mal mit ihm 2014 telefoniert,
aber im aktuellen Zustand der Webseite, der schon Monate so ist, fehlt mir dann doch das Vertrauen, darin geld
und zeit zu investieren

[Sunec]

Zitat:

Zitat von IBExpert (Beitrag 1313516)

für iOS gab es ja auf pas4mobile.com ein unglaublich leistungsfähige RAD Version, dahinter stand Lars
Fichtner, er hatte ja auch hier dazu einige posts gemacht.

D.P.F ist auch nicht zu vergessen.
Wird schon über mehrere Jahre OpenSource entwickelt. Hatte es sogar damals als Schulprojekt erfolgreich eingesetzt.
http://sourceforge.net/projects/dpfdelphiios

Die Umsetzung gefällt mir persönlich deutlich besser als die Firemonkey-Komponenten (selbst mit den aktuellen Verbesserungen).

Zitat:

Zitat von CCRDude (Beitrag 1313507)

Komfortabler finde ich die Lazarus-IDE schon länger. Sei es besser funktionierendes Refactoring, ordentliche Manifest-Unterstützung in der IDE, bessere Resourcen-Einbindung, keine Abstürze (über mehrere Systeme und Delphi-Versionen auch frische Installationen auf frischen Systemen immer wieder, Lazarus nie), ... lediglich eine der beiden Docking-Varianten installiere ich unter Lazarus immer sofort.

Außer des Docking-Plugins nichts?

Wie sieht es aus mit Alternativen für cnWizard?

Manche Features vom Chinesen würde ich dann doch schon missen.

Vorallem die vertical lines (indent lines):

[CCRDude]

Zitat:

Zitat von Sunec (Beitrag 1313519)

Außer des Docking-Plugins nichts?
Wie sieht es aus mit Alternativen für cnWizard?
Manche Features vom Chinesen würde ich dann doch schon missen.
Vorallem die vertical lines (indent lines):

Natürlich importiere ich die Code Formatting-Einstellungen, die zu unserem Projekt gehören, und setze mir die IDE-Farben auf meine Präferenz und lade mein Lieblingsfensterlayout.

Vertikale Linien hat Lazarus so von Haus aus nicht, wobei ich mich Code Folding zufrieden bin, und es mit Divider Drawing (horizontale Linien) auch etwas in die Richtung hat.

Da mein Delphi stets instabil war, habe ich cnWizard in den letzten Jahren gar nicht erst ausprobiert, kann da also leider nicht wirklich vergleichen.

Zitat:

Zitat von IBExpert (Beitrag 1313516)

für iOS gab es ja auf pas4mobile.com ein unglaublich leistungsfähige RAD Version,

Hmm... vielleicht nutze ich "RAD" in anderem Kontext... mit RAD bezog ich mich auf einen Point'n'click-GUI-Editor - Elemente zusammenschieben, Anklicken um Events zu bearbeiten. Ich hielt DPF immer nur für eine Übersetzung des iOS-Frameworks in Delphi-Klassen, vielleicht habe ich mich da aber auch nicht genug mit beschäftigt. Pas4Mobile hatte es anfangs mit der GPL nicht so ernst genommen (Lazarus geändert und Änderungen nicht öffentlich gemacht), und gab's dann später schon nicht mehr - Lazarus-Änderungen würden natürlich auf was zum Zusammenklicken hindeuten.

In meinem Kontext oben macht RAD mit iOS aber auch wenig Sinn, da Objective-C-Frameworks wie auch hier UIKit das OO viel granularer angehen mit ihren Controllern, Delegates, Protocols etc.

Irgendwann wollte ich mal ausprobieren, wie ich einfach dynamisch XCode-Views lade, das wäre das einfachste / für mich beste.

[mkinzler]

Zitat:

Ich hielt DPF immer nur für eine Übersetzung des iOS-Frameworks in Delphi-Klassen, vielleicht habe ich mich da aber auch nicht genug mit beschäftigt.

Es werden iOS Controls in FMX-Controls gewrappt.

[rampant]

Drei Fragen (leicht OT):

In #8 schreibt IBExpert "In der Zwischenzeit sind wir diverse Male auf neuere Lazarus Versionen umgestiegen und es gab nie Probleme, auch weil alles portabel ist, also nicht jeden stuss in die Registry schreibt, sondern lokale Konfig Dateien in definierbaren Pfaden nutzt, so das man die IDE auch auf dem USB Stick oder externe Platte an einem völlig neuen Rechner starten kann, ohne tagelang irgendwelchen Kram nachinstallieren zu müssen."

Klingt gut und mir geht es nur um Windows.

1. Was ist denn für ein "portables Lazarus" bei der Erstinstallation zu beachten? Oder danach, um Lazarus "portablel" zu machen?
http://sourceforge.net/projects/lazarusportable/ ist wohl schon etwas älter :-(

2. Ich würde gerne ein umfangreiches Delphi7PersonalEdition-Projekt, das viele Fremdkomponenten (alle mit Sourcecode vorhanden, INDY, Jedi uvm.) benutzt, mit Lazarus kompilieren.
In den Fremdkomponenten sind (für mich) elendveschachtelte IFDEFs für Delphiversionen drin.
Welcher Delphi-Version entspräche denn da ein aktuelles Lazarus? Welches DEFINE müsste ich eingeben oder kann man in Lazarus irgendwo einstellen, als welche Delphi-Version es sich gegenüber Fremdkomponenten ausgeben soll?

3. Habe hier in einer VirtualBox ein sehr "robustes" WinXPproSP3 ohne Delphi (als Appliance exportiert/importierbar). Sollte ich Lazarus erst mal darin ausprobieren? Und erst dann Lazarus auf Window 10 mit installiertem D7pe loslassen?

Vielleicht hat ja jemand ein paar Tipps/Links für mich, die nicht direkt auf "Selbstversuch macht kluch" hinauslaufen?

Googeln kann ich natürlich, aber mir fehlen oft die (englischen Fach-) Bezeichnungen für die Suchbegriffe :-(

Vielen Dank schon 'mal für's Lesen überhaupt!

[hanvas]

Zitat:

Zitat von rampant (Beitrag 1313607)

2. Ich würde gerne ein umfangreiches Delphi7PersonalEdition-Projekt, das viele Fremdkomponenten (alle mit Sourcecode vorhanden, INDY, Jedi uvm.) benutzt, mit Lazarus kompilieren.

Ich weiß nicht ob es Dir hilft, aber möglicherweise wäre ein Ansatz die Komponenten in der Delphi IDE mit Hilfe von CrossFPC ( www.crossfpc.com ) nach und nach zu portieren und erst dann auf Lazarus umzusteigen. Ich überlege ob ich bei einem eigenen Projekt diesen Weg gehe bin aber bisher noch nicht dazu gekommen mit CrossFPC gründlich anzusehen.

cu Ha-Jö

[Sunec]

Gerade passend zum Thema:

http://forum.lazarus.freepascal.org/...c,29457.0.html

http://wiki.freepascal.org/FPC_New_Features_3.0

Für mich momentan der beste Zeitpunkt umzusteigen :-D

Und das obwohl XE9 vor der Tür steht. Mal sehen :)

[Harry Stahl]

Hatte gerade mal meine Lazarus-Version von 1.2 auf 1.4 aktualisiert.

Jetzt kann ich ein Projekt nicht mehr laden: Lazarus kennt plötzlich TBarChart nicht mehr.:(

Was kann man hier tun?

[AlexII]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1313652)

Hatte gerade mal meine Lazarus-Version von 1.2 auf 1.4 aktualisiert.

Jetzt kann ich ein Projekt nicht mehr laden: Lazarus kennt plötzlich TBarChart nicht mehr.:(

Was kann man hier tun?

Vllt hier fragen - http://forum.lazarus.freepascal.org/


Ja... da muss man beim Updaten vorsichtig sein. Ich mache auf jeden Fall vorher ein Backup meiner Projekte.

[IBExpert]

In laz 1.2 war im lazarus\lcl Pfad die unit barchart.pp, in lazarus 1.4 ist die da nicht mehr. Da ich den chart nicht benutze, stört mich das nicht besonders, außerdem sind ja chart Komponenten per default installiert.

Einfachste Lösung: Kopier einfach mal barchart.pp in den lazarus 1.4 lcl pfad, ich weiß aber nicht, ob das andere Probleme nach sich zieht

[mkinzler]

Man kann verschiedene Lazarusversionen parallel installieren, von dieser Möglichkeit würde ich Gebrauch machen.

[Photoner]

Habe erst kürzlich mit einem Sondermaschinenbauer zusammenarbeiten dürfen, der nur noch Lazarus verwendet. Das hat für sie den enormen Vorteil die Umgebung einfach auf die Maschinensteuerungs-PCs zu installieren ( wie viel Embarcadero Lizenzgebühr käme da zusammen... ) und dann per Standard Windows Remoteverbindung debuggen zu können während ich es nicht hinbekommen habe das Remotedebugging von Delphi XE5 zum Laufen zu bringen. Sei es meiner mangelnden Erfahrung geschuldet oder ist es wirklich verdammt schwer, aber ich habe innerlich nur noch geflucht als ich die mangelnde Dokumentation dazu gewälzt habe. Das lokale Lazarus Debugging war natürlich um Längen besser und schneller als meine Debug Ausgaben und Log Funktionen.
Den letzen Portversuch von einer Dll auf Freepascal habe ich aus Zeitmangel nicht hinbekommen ( zu viele Änderungen nötig, d.h. viel lesen wo XY unter FPC zu finden ), habe es aber nicht aufgegeben.

Ich halte das für eine gute Sache durch Open Source weniger abhängig von bestimmten Firmen zu sein.

[CCRDude]

Parallelinstallationen sind übrigens mit einem Trick auch mit CodeTyphon möglich - das installiert sich zwar fix nach C:\codetyphon\ und will da bleiben, aber wenn man den Ordner umbenennt, kann man verschiedene Ordner nehmen, und per Batch jeweils auf den gewollten einen Symlink für C:\codetyphon\ anlegen. Habe ich mit 5.3/5.4 kurz benötigt, da 5.4 eine i18n-Option in den Projekteigenschaften fehlt (es reicht aber sogar, die direkt in der Projektdatei zu setzen).

[AlexII]

Zitat:

Zitat von mkinzler (Beitrag 1313663)

Man kann verschiedene Lazarusversionen parallel installieren, von dieser Möglichkeit würde ich Gebrauch machen.

Soweit ich weiß wenn man ein Projekt der 1.2 Version mit 1.4 Version nur öffnet, kann das Projekt mit 1.2 nicht immer fehlerfrei geöffnet werden. Oder war das mit Speichern, kann mich nicht mehr erinnern. Auf jeden Fall zurück geht's nicht immer einfach. Ok wenn es ein Taschenrechner ist, vllt nicht, aber bei größeren Projekten können Probleme auftreten.

[creed steiger]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1313652)

Hatte gerade mal meine Lazarus-Version von 1.2 auf 1.4 aktualisiert.

Jetzt kann ich ein Projekt nicht mehr laden: Lazarus kennt plötzlich TBarChart nicht mehr.:(

Was kann man hier tun?

Tbarchart ist seit ca.2011 deprecated, als Alternative wird TAChart empfohlen, weil es weitaus leistungsfähiger ist.
Jetzt wurde es entfernt, als kurzfristige Lösung kannst du die Dateien aus einer alten Version rüberkopieren.

[Harry Stahl]

Die Dateien könnte ich noch aus einem Backup rausziehen. Würde das Kopieren reichen oder müsste ich hier die Komponente in Lazarus installieren (das geht glaube ich immer noch nur per Vollkompilation von Lazarus, oder hat sich das inzwischen geändert)?

[creed steiger]

Zitat:

Zitat von Harry Stahl (Beitrag 1313762)

Die Dateien könnte ich noch aus einem Backup rausziehen. Würde das Kopieren reichen oder müsste ich hier die Komponente in Lazarus installieren (das geht glaube ich immer noch nur per Vollkompilation von Lazarus, oder hat sich das inzwischen geändert)?

http://svn.freepascal.org/svn/lazaru...fixes_1_2/lcl/ gibts die auch noch.

alllclunits.pp wirst du noch anpassen müssen und RegisterLCL.pas/pkgfileslcl.inc

http://wiki.freepascal.org/LCL_Internals

Wobei es auch die Überlegung Wert wäre wieder auf 1.2 rückzuaktualisieren( dieses seltsame Wort finde ich besser als downzugraden), die Bars auf TAChart umzustellen und dann wieder auf 1.4 zu gehen.

[Harry Stahl]

Zitat:

Zitat von creed steiger (Beitrag 1313765)

Wobei es auch die Überlegung Wert wäre wieder auf 1.2 rückzuaktualisieren( dieses seltsame Wort finde ich besser als downzugraden), die Bars auf TAChart umzustellen und dann wieder auf 1.4 zu gehen.

Ja, so habe ich es jetzt gemacht (einfach eine 2. Installation dazu). Diese Lösung kommt meinem Naturell entgegen (ich arbeite lieber MIT der Entwicklungsumgebung, als AN dieser:wink:)

Funktioniert jetzt wieder, werde das dann bei Gelegenheit auf die neue Komponente und somit Lazarus 1.4 umstellen.

---------------------------
Übrigens, nur damit keine Zweifel aufkommen: ich habe natürlich NICHT vor, von Delphi wegzugehen (klar mein Herz schlägt u.a. immer noch wild für FireMonkey:wink:); aber Lazarus ist zumindest für mich als Pascal-Entwickler die einzige Umgebung, die mir wegen der Ähnlichkeit zu Delphi vertraut ist und mit der ich - verhältnismäßig - schnell und einfach was für Linux entwickeln kann. Außerdem finde ich es gut, wenn "Alternativen" existieren. Und davon abgesehen, gibt es in Lazarus einige Dinge, die ich auch gerne in Delphi sehen würde (z.B. die ganzen direkten Filtermöglichkeiten, sei es bei der Projektgruppe oder der Strukturliste, was man in Delphi derzeit nur mit dritter Hilfe und auch nur teilweise nachrüsten kann).

Bei meiner ersten Portierung im Jahre 2011 dauerte die Umwandlung einer (doch größeren) Anwendung von Delphi VCL nach Lazarus MAC / Linux noch 3 Monate. Das war aber auch zum großen Teil dem Umstand geschuldet, dass ich mich mit dem MAC OS X und Linux-Betriebssystemen noch nicht so gut auskannte (und besonders natürlich, wenn es um die Entwicklung ging).

Aber das lernt man mit der Zeit und dann geht es schneller. Man sollte sich auf jeden Fall unter dem Lazarus-Menü "Werkzeuge" die Befehlsgruppe "Delphi-Umwandlung" ansehen, womit man einzelne Forms / Units oder sogar ganze Projekte nach Lazarus umwandeln kann. Das funktioniert z.T. erstaunlich gut (incl. notwendiger Anpassung im Source-Code).

Insgesamt habe ich 6 Windows-Programme nach MAC / Linux-portiert (die Windows-Versionen werden aber weiterhin mit Delphi entwickelt; die Mac / Linux-Versionen haben in den meisten Fällen Einschränkungen gegenüber der Windows-Version).

Um das Thema der Frage aus meiner bisherigen Erfahrung zu beantworten: Ja, ein Umstieg von Delphi nach Lazarus dürfte sicher bei vielen Programmen möglich sein (Limitierungen gibt es natürlich da, wo dringend benötigte Komponenten nicht für Lazarus zur Verfügung stehen). Im mobilen Bereich dürfte Delphi aber derzeit und auf längere Sicht außer Konkurrenz stehen.

[IBExpert]

Ich find deine Zusammenfassung sehr gut, es geht für viele von uns gar nicht darum, das es nur entweder Delphi oder Lazarus gibt. Mit ein paar Compilerschaltern ist es auch möglich, komplette Projekte für beide Plattformen zu entwickeln. Bei einzelnen Units ist das eh kein Problem.

Aber eins ist klar: die Pascal Sprache ist keineswegs tot, in welcher Variante auch immer.