Größte Zahl in Table (Anfängerfrage)

[jobo]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1352126)

Nein, denn Max und Count laufen über alle Daten.
Count gibt somit auch die Anzahl der ausgewerteten Datensätze an.

Sowas wie

Delphi-Quellcode:

SELECT Max(xyz), name, Count(*) FROM ...

würde/könnte mehrere Datensätze liefern, da hier nach Name gruppiert wird und Max/Count dann je über die einzelnen Gruppen laufen.

@himitsu,bambini, all
Ja, das ist natürlich Schrott, Bambini hats gerichtet.
(aber die Idee war ja auch ambitioniert...) ;)

[himitsu]

Blos mal als Beispiel, dass es tausende Lösungen gibt.
Hier Eine ohne SubSelect, mit der Anzahl, wieviele MAX es gibt.

SQL-Code:

SELECT field, Count(*)
FROM table
ORDER BY field DESC
LIMIT 1

[DeddyH]

Das funktioniert so aber auch nur unter MySQL und SQLite.

[himitsu]

Und Postgres und wer weiß wo noch. :oops:

[nahpets]

wirklich?

FireBird und jede andere mir bekannt Datenbank gibt eine Fehlermeldung in der Art aus:

Code:

[ODBC Firebird Driver][Firebird]Dynamic SQL Error
SQL error code = -104
Invalid expression in the select list (not contained in either an aggregate function or the GROUP BY clause)

select ok, count(*) from textverwaltung order by ok

Eine Spalte + Count(*) ohne Group By auf die Spalte ist eher ungewöhnlich.

Für 'ne Aggregatefunktion benötigt man eigentlich immer ein Group by, auch wenn man dann nur den ersten Satz der Ergebnismenge sehen möchte.