String in TStringList finden verschnellern?

[haentschman]

Das müssen den TE fragen. Er kämpft mit den Milisekunden... :wink:

[a.def]

Zitat:

Zitat von mjustin (Beitrag 1358508)

Was andererseits zu der Frage führt: was fangen wir nun mit den eingesparten 100-950 Millisekunden an? :-D

Mit

Delphi-Quellcode:

Sleep(600);

sollte das Problem erledigt sein :stupid:

[p80286]

Zitat:

Zitat von haentschman (Beitrag 1358494)

Natürlich muß man die Zeit berücksichtigen in der die Listen aufgebaut werden. Das stand aber nicht zur Debatte...:thumb:

Was habe ich davon wenn der Zugriff in 0,001 MS erfolgt, aber vorher 2 h vorbereitet wird?

Gruß
K-H

[a.def]

Zitat:

Zitat von haentschman (Beitrag 1358511)

Das müssen den TE fragen. Er kämpft mit den Milisekunden... :wink:

Nee ;) Mir ging es um eine relativ große Dauer welche ich vernichten wollte.
Denn der Unterschied zwischen 1 Minute und 5 Sekunden ist schon gewaltig.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von p80286 (Beitrag 1358526)

Was habe ich davon wenn der Zugriff in 0,001 MS erfolgt, aber vorher 2 h vorbereitet wird?

Es kommt auf den Verwendungsfall drauf an.

Wenn sich die Liste oft ändert, aber nur selten darauf zugegriffen wird, dann kann die Suche langsamer sein, aber das Hinzufügen/Löschen/Ändern sollte schnell sein,
aber wenn die Liste sich selten ändert und oft gesucht wird, dann natürlich andersrum.

Und dann kann man noch unterscheiden wie die Liste gefüllt wird.
Wird sie einmal schnell gefüllt und es gibt zwischendrin keine Zugriffe, dann kann man dabei die Sortierung/Indizierung aus lassen (falls möglich) und führt das erst nach dem Befüllen durch. (beim Dictionary nicht möglich, aber bei der TStringList, wenn man beim Befüllen selber auf Dupplikate achtet)

[mjustin]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1358528)

Wird sie einmal schnell gefüllt und es gibt zwischendrin keine Zugriffe, dann kann man dabei die Sortierung/Indizierung aus lassen (falls möglich) und führt das erst nach dem Befüllen durch. (beim Dictionary nicht möglich, aber bei der TStringList, wenn man beim Befüllen selber auf Dupplikate achtet)

Beim TDictionary ist es nicht möglich, aber auch nicht notwendig, da jedes neue Element ohne Sortierung einfach an der Stelle abgelegt wird, die sich aus dem Hashwert ergibt.

[himitsu]

Jain.
Bei der Vergrößerung der Liste müssen ab und an mal alle Einträge neu positioniert werden, wenn der interne Speicher die Größe ändert.

[freimatz]

Hat noch keiner einen AVL-Baum ausprobiert? :-D
Der ist beim Einfügen und beim Suchen recht schnell.

[EmWieMichael]

Zitat:

Zitat von freimatz (Beitrag 1358604)

Hat noch keiner einen AVL-Baum ausprobiert? :-D
Der ist beim Einfügen und beim Suchen recht schnell.

Ich habe zwar keinen AVL-Baum getestet, aber ich habe mal eine Zeigerliste gegen TStringlist mit 1.000.000 20stelligen Zufallsstrings antreten lassen (unsortiert) und dabei in den Listen den vorletzten String gesucht. Die zeigerverkettete Liste ist rund sechsmal schneller.

[Zacherl]

Zitat:

Zitat von EmWieMichael (Beitrag 1358612)

Zitat:

Zitat von freimatz (Beitrag 1358604)

Hat noch keiner einen AVL-Baum ausprobiert? :-D
Der ist beim Einfügen und beim Suchen recht schnell.

Ich habe zwar keinen AVL-Baum getestet, aber ich habe mal eine Zeigerliste gegen TStringlist mit 1.000.000 20stelligen Zufallsstrings antreten lassen (unsortiert) und dabei in den Listen den vorletzten String gesucht. Die zeigerverkettete Liste ist rund sechsmal schneller.

Das wundert mich ehrlich gesagt. Linked-Lists sollten bei sequenzieller Suche in etwa gleich schnell sein wie ein Array (bzw. eine intern als Array implementierte List).