IniFile ReadBinaryStream bekomme ich nicht in Gange

[KodeZwerg]

Zitat:

Zitat von Luckie (Beitrag 1417260)

Wohl eher Base64 codiert oder?

Verschlüßelung ist XOR, Base64 sitzt oben drauf.

[Luckie]

Ah. Ok.

[mkinzler]

XOR ist aber keine echte Verschlüsselung. Aber wohl besser als nichts.

[Hobbycoder]

Warum überhaupt die Verschlüsselung?
XOR ist ja nur sinnvoll um sich vor "neugierigen" Blicken unwissender Benutzer zu schützen. Von daher schon okay. Aber dann müsste man im Grund auch eine "Verschleierung" im xxxIniDateTime, xxxIniFloat, xxxIniInteger und auch xxxIniStream anbieten, damit's rund ist.
Es könnte ja auch dort Daten abgelegt werden, die nicht intuitiv lesbar sein sollen. (z.B. Trail-Ablaufdatum, PIN-Codes, etc). Und der Stream könnte auch TStringStream sein und wäre somit leicht lesbar.

Wär ja kein großer Mehraufwand.

[KodeZwerg]

Ja das mit XOR ist nur als Bonus gedacht gewesen, und wenn XOR keine Verschlüsselung darstellt, was ist XOR denn dann?
Mir fällt eigentlich nur ein ein CryptedStream mit anzubieten.
So kann man generell zwischen Binär und String mit XOR rumspielen. (wobei Streams in Ini... dafür sind die ja eigentlich nicht entwickelt worden, ja ich weiß das man da bilder oder gar ganze programme ablegen kann aber macht das viel sinn... hmmmm)
Boolean DateTime Integer da kann man bereits die String-Variante für benutzen.
(es passt ja nach XOR eh nicht mehr in den Felddatentyp, deswegen gleich String, oder später Stream)

[Hobbycoder]

man kann natürlich Integer verschlüsselt über Write/ReadIniString speichern.
Aber da es eine Helperclass sein soll, denke ich, dass man dann gleich ein ReadCryptInteger/WriteCryptInteger (und andere Typen) einbauen könnte, was dann intern in String wandelt und cryoted, bzw. Umgekehrt wieder lesen.
Wär ja nur eine Vereinfachung für den späteren Benutzer der HelperClass.

War auch nur so ein Gedanke.:-D:-D

[KodeZwerg]

Dein Gedanke hat mich Inspiriert.
Gefällt mir und bin schon dabei es umzusetzen.

Zum Thema Sicherheit:
Da ich in Selbsttests feststellen musste wie schnell man doch XOR knacken kann, habe ich mich entschlossen AES128 einzuführen.

XOR ist trotzdem noch enthalten nur an anderer Stelle.
Mein Gedanke ist nun, wenn man sich für eine der "Crypt" Varianten entscheiden sollte, wird auch der Keyname bearbeitet.

Keyname = XOR (plus Base64 onTop)
Values = AES128 (plus Base64 onTop)

Dann hat man als Beispiel sowas in der .ini

Zitat:

zBO+IGouWI5S6hPr3xdpLG=HavlDJP8McbhH4nEHMTsIp1NQaW pDrLESMbvTt12McTbRKDcI651TJ1uRczXUa5OTq5ZRpOtC3T7Q 3LaGM5KTpSuTsjjKa5bPc5wM45AJIzwQbHiHtSzFG

Was übersetzt heißen soll

Zitat:

CryptStringEntry=This is a Crypted String.

Ist das besser oder mach ich es mir zu schwer?