Delphi einfaches Multithread Beispiel.

[p80286]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1461923)

Ja, Nein, ist es nicht. :stupid:

Delphi-Quellcode:

INC x

im Assembler ist nicht thread-safe, allerdings

Delphi-Quellcode:

LOCK INC x

ist es,
aber niemand will nur deswegen niemand mit Assembler rumpfuschen,

Man lernt nie aus. Ich hielt das bisher für threadsafe - Glück gehabt.
Zeigt nur das der oft gebrauchte Rat "versuch es ..." nicht immer gut ist.

Gruß
K-H

[Uwe Raabe]

Multi-Threading ist in dieser Hinsicht um ein Vielfaches böswilliger als nicht initialisierte Variablen. Es wiegt dich teilweise über mehrere Jahre in Sicherheit und schlägt dann ganz unvermittelt aber erbarmungslos zu. Weil die relevante Code-Änderung dummerweise schon so lange zurückliegt, ist das oft ganz schwer herauszufinden.

[Redeemer]

Zitat:

Zitat von Gausi (Beitrag 1461914)

Frage dazu, weil ich es nicht sicher weiß, aber sehr stark "nein" vermute:

Darf man auf eine globale Integer-Variable (hier: i) von mehreren Threads aus einfach so per inc(i) zugreifen? Ist Inc wirklich atomar, oder müsste das nicht auch abgesichert werden (InterlockedIncrement, AtomicIncrement, CriticalSection, whatever?)

Für Details empfehle ich dieses Video (Zeitstempel beachten) von Bernd Ua von der CodeRage 2019, wo er genau das anschaulich zeigt.

[Gausi]

Gut, dann lag ich ja richtig.

@Redeemer: danke für den Link. Schau ich mir bei Gelegenheit mal genauer an! :thumb:

[gemy]

habe mir nun https://www.youtube.com/watch?v=WOc89TF8l-8 angesehen.

Wie kann ich den thread löschen ?

[himitsu]

@p80286

Ja, es ist schon recht schwer zwei Threads fast zur selben Zeit auf die selbe Speicheradresse zugreifen zu lassen, womit es auch schonmal jahrelang gut gehn "kann",
vor allem da in Delphi standardmäßig alle Variablen absichtlich gut ausgerichtet sind.

OK, im Prnzip hat der RAM "grundsätzlich" nur Adressleitung, womit es unmöglich wäre genau gleichtzeitig zuzugreifen,
aber fangen DualChanel an (zwei Adressleitungen) oder DoubleDataRate (DDR) wo zwei Zugriffe auf einer Leidung liegen (einer bei steigender Flanke und der andere bei Fallender) ..........

Und wenn wir es uns jetzt noch einfach machen und annehmen, dass Speicherzugriffe immer genau auf 4 Byte ausgerichtet sind
und du einen Integer zwischen zwei Zugriffspunkten positionierst, dann sind es zwei einzelne Zugriffe, die dann noch entsprechen maskiert, verschoben und kombiniert werden.

Zitat:

#### #### #### #### #### RAM
x xxx unser Integer

Hier wird dann der erste Integer gelesen aus dem RAM gelesen, das letzte Byte genommen und nach links verschoben, danach dann noch er zweite Integer um ein Byte nach rechts und alles ORen.

Hier ist die Chance gleich ein Vielfaches höher, das Threads sich dabei überschbeiden.

> Wert aus RAM in Register kopieren > hochrechnen > und den Wert wieder zurück in den RAM kopieren

Dafür gibt es das LOCK, wo dann ein Speicherbereich für andere Kerne gesperrt wird.




Bei MultiThread mit mehreren Kernen mag das noch einfach sein, sowas innerhalb eines Chips/Prozessors zu behandeln.
PS: Vergesst nicht, dass früher auch nicht alles in der CPU drin war, sondern alles einzelne Funktionseinheiten/Chips die sich dann noch unterhalten müssten. (in Smartphons, Tablets, Schlepptops und vor allem MiniPCs sind CPU, FPU, NorthBridge, SouthBridge, GPIO, Speichercontroller, ... oft nur noch Eins)

Aber schlimmer wird es dann auch noch bei MultiCPU, also mehrere Kerne in mehreren Chips auf vielleicht auch noch mehreren verbundenen Boards.
Oder ganz modern, verteilte Rechenleitung über mehreren Rechenzentren.

In guten Cloudlösungen kannst Problemlos dein Programm in China laufen lassen und es mittendrin und ohne Unterbrechung nach Russland verschieben, in ein anderes Rechenzentrum deines Anbieters.

[himitsu]

Task = Thread+
Vielleicht besser erstmal klein anfangen, also direkt Threads.

Mit Tasks (Fiber im Windows-Jargon) wird es noch spaßiger,
da es Arbeitseinheiten sind, die wiederum in einem/mehreren Threads verarbeitet werden.

Man könnte Tasks sogar im Hauptthread ausführen lassen, womit es in der Programmierung wie MultiThread aussähe, aber eigentlich SingleThread wäre. :stupid:

[p80286]

@himitsu
Ich hab meine ersten Parallelschritte auf einer Einschubkarte mit T800 gemacht. Da war unser liebstes Wort "Deadlock" der hatte ein Speicherschutzkonzept das einen Anfänger in den Wahnsinn treiben konnte. Einziger Vorteil: du hast gelernt dich zu beschränken. Ich hab nur geflucht nd die Karte nach einem halben Jahr versenkt. Heute zehre ih immer noch von den damaligen Erfahrungen.....

Gruß
K-H

[Redeemer]

Zitat:

Zitat von gemy (Beitrag 1461948)

habe mir nun https://www.youtube.com/watch?v=WOc89TF8l-8 angesehen.

Wie kann ich den thread löschen ?

Thread löschen ist immer blöd, so können andere den hier gegangenen Gedankengang nicht nachvollziehen. Verschieben wäre besser.

[Sherlock]

Den Thread würde ich nicht löschen wollen. Ich empfinde ihn als gutes Tutorial, wie man hier gemeinsam zu der Lösung eines Problems kommen könnte, nebst sinnvoller Nebenschauplätze.

Sherlock