Genervt von der neuen Gestaltung von tagesschau.de - Workaround inside

[Codehunter]

Hallo!

Nachdem die Webdesigner von tagesschau.de ihren Job völlig versemmelt haben was die Desktopdarstellung angeht, hier ein kleiner Workaround für Firefox. Eine Gebrauchsanweisung findet sich hier.

Man bedenke: Aus einer grottenschlechten Website kann man mit einem User-CSS bestenfalls eine weniger schlechte Webseite machen, mehr nicht. Und: Alle Angaben ohne Gewähr!

Grüße
Cody

[Der schöne Günther]

Ist wirklich ein Rückschritt, aber eine absolute Katastrophe ist es wirklich nicht. Wenn ich mich erinnere was die Postbank vor ein paar Jahren bei ihrem Online-Banking verbrochen hatte, da konnte ich einfach nur noch kündigen.

PS: Immerhin hat das Tagesschau-Team ja auch eingeräumt dass da noch viel Luft nach oben ist und dass sie insbesondere den Desktop aufwerten wollen.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1481959)

Ist wirklich ein Rückschritt, aber eine absolute Katastrophe ist es wirklich nicht. Wenn ich mich erinnere was die Postbank vor ein paar Jahren bei ihrem Online-Banking verbrochen hatte, da konnte ich einfach nur noch kündigen.

Das ist stark geräteabhängig. Auf meinem bisherigen Laptop mit 1280x800 Display war das neue Format völlig unbenutzbar. Bei Full-HD geht es gerade so. Mit dem User-CSS fühlt es sich erstmal ein wenig besser an.

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1481959)

Immerhin hat das Tagesschau-Team ja auch eingeräumt dass da noch viel Luft nach oben ist und dass sie insbesondere den Desktop aufwerten wollen.

Ich höre wohl die Worte - allein mir fehlt der Glaube. Zwischen Beta und Release waren sie ja völlig beratungsresistent. Wahrscheinlich brauchts erst einen Einbruch bei den Nutzerzahlen.

[Der schöne Günther]

Oh, schade, bei der Postbank war das ähnlich. Ganz stolz ein Feedback-Forum aufgemacht, nachdem nur Negatives kam haben sie es einfach abgeschaltet und weitergemacht wie bisher.

[himitsu]

Sei Froh, dass die kein Flash eingebaut haben,
https://t3n.de/news/adobe-flash-play...e-tot-1348117/

oder noch Schlimmer, sich einen coolen Bugfix ausdenken.
https://winfuture.de/news,120938.html


Ich war vorletzte Woche tatsächlich auf einer 100%-Flash-Webseite gelandet. (ganz oben als eines der wenigen Suchergebnisse beim G)



[edit] für Später, wenn die Webseiten offline sein sollten
Nach 3 Jahren Vorankündigung zum Jahreswechsel der Flashplayer wurde abgeschaltet.
Und das südafrikanische Finanzamt hat als Bugfix einen eigenen Browser gebaut, damit die Datei-Uploads weiterlaufen, was man problemlos eigentlich auch ohne Flash hätte umsetzen können.

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Der schöne Günther (Beitrag 1481962)

Oh, schade, bei der Postbank war das ähnlich. Ganz stolz ein Feedback-Forum aufgemacht, nachdem nur Negatives kam haben sie es einfach abgeschaltet und weitergemacht wie bisher.

Exakt das haben sie auch hier getan. Es gibt zum Thema einen Blog mit moderierter Kommentarfunktion. Es war anfangs prominent oben im Menü verlinkt, dann nur noch ganz versteckt im dritten Untermenü.

Scheinbar haben sie nur einen Teilzeitmoderator, jedenfalls gibt es zwischendurch immer wieder mehrere Tage gar keine neuen Kommentare, dann wieder auf einen Rutsch ein paar hundert. Gefühlt sind 2600 der 2700 Kommentare negativ.

Ich möcht jedenfalls nicht der verantwortliche Designer sein. Sicher hat man da einiges an Arbeit rein gesteckt und wird dann massiv geshitstormt.Nützt aber nix, das Ergebnis ist halt ein Rückschritt ohne auch nur einen einzigen erkennbaren Mehrwert im Vergleich zum vorherigen Zustand.

[himitsu]

Es ist ja auch nicht so, dass diese Firma/Webseite sich komplett selbst ausschließlich nur über die eigene Webseite finanzieren muß.

Gerade da und Aufgrund des schon recht vielen Geldes der deutschen Bürger, da würde es nichts schaden, wenn sich eine professionelle Firma um das Grundlegende kümmert, falls der Admin/Verantwortliche der Webseite das nicht selbst perfekt kann.
Bzw. man stellt ein paar Professionelle ein, die der Reih um die vielen Portale pflegen.



Wenn man auch noch bedenkt, wieviele Millionen damals ins neue Portal der Jobämter und besonders krass in das neue Logo flossen. (am Ende wurden nur die Farben getauscht ... Rot auf Weiß zu Weiß auf Rot)
Wobei dort für massig Geld eigentlich auch fast nur Schrott raus kam, was interne Software und die Webseite betraf.
[edit] Damals waren es blos 100.000€ für das Design, also für den Farbtausch, anstatt einem komplett neuen Logo,
und jetzt sollen es angelbich 10 Mio geworden sein. https://rp-online.de/politik/deutsch...o_aid-17039025 (inkl. aller neu zu druckenden Unterlagen und vor allem dem Austausch aller Schilder)

Was man hier dagegen mit einer mittleren 5- bis 6-stelligen Summe bestimmt für eine neue Tagesschau hätte hinbekommen können ...

[Daniel]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1481961)

Das ist stark geräteabhängig.

Sei Dir bei allem Geschimpfe bitte auch bewusst, dass dies insbesondere auch nutzerabhängig ist.

[Delphi.Narium]

Bisher hab' ich die Seite der Tagesschau gemieden, da sie für mich nur schwer bis annähernd unbenutzbar / unlesbar war.

Aufgrund dieses Threads bin ich neugierig geworden und hab' mal wieder nachgeschaut:

Und was stelle ich fest: Endlich hab' ich eine für mich lesbare Webseite ohne viel Schnickschnack, einfach nur Informationen untereinander und funktioniert sogar ohne JavaScript. War vorher undenkbar (sowohl in Bezug auf: "Für mich lesbar", als auch "JavaScript").

Fazit: Es kommt wohl auf den Nutzer (und ggfls. die von ihm genutzte Software / Hardware ...) an.

Wobei: Wenn man sich durch die Seite klickt, wechselt man wohl (je nach Ressort oder was auch immer) zwischen deutlich unterschiedlichen Layouts.

https://www.tagesschau.de/inland/ und https://wetter.tagesschau.de/deutschland/ (altes Layout?) sehen bei mir völlig unterschiedlich aus. Könnten von der Optik her völlig unterschiedliche Webseiten sein.

[Moombas]

Alles Geschmackssache... ich hasse weiße Webseiten grundsätzlich^^

Und gut Übersichtlich finde ich die Seite nicht, da mag ich lieber eine andere Aufteilung (Bereiche Oben, Themen an der Seite, Inhalt Rest).
Das man Erst durch zig Vorschaubilder etc. scrollen muss mag ich gar nicht und das die Suchleiste dann auch noch in einem extra Menü versteckt wird schon 2mal nicht...

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1481974)

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1481961)

Das ist stark geräteabhängig.

Sei Dir bei allem Geschimpfe bitte auch bewusst, dass dies insbesondere auch nutzerabhängig ist.

Definitiv! Siehe hier. Deswegen hab ich ja auch ein Nutzer-CSS gemacht :lol:

Inzwischen hab ich alternativ zu dem Nutzer-CSS noch eine weitere Lösung gefunden: Wenn man einen 16:9 oder 16:10 Monitor mit Pivot-Funktion sein eigen nennt, kann man ihn einfach hochkant drehen. Dann passen immerhin 4 Headlines auf die Bildfläche :roll:

Spaß beiseite: Der Fall hier hat gewisse Ähnlichkeit mit dem was jüngst bei Gamestop passiert ist. Da entlädt sich an einem mehr oder weniger zufällig ausgewählten "Opfer" eine Menge berechtigte Kritik an einer grundlegend falschen Entwicklung. In diesem Fall eben das Mantra "Mobile first", das auf dem Desktop einfach nicht funktioniert. Wenn die Verantwortlichen dann im Sinne von "du wirst dich schon dran gewöhnen" argumentieren, dürfen sie sich nicht über entsprechende Kritik wundern.

EDIT:

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1481984)

Und was stelle ich fest: Endlich hab' ich eine für mich lesbare Webseite ohne viel Schnickschnack, einfach nur Informationen untereinander und funktioniert sogar ohne JavaScript. War vorher undenkbar (sowohl in Bezug auf: "Für mich lesbar", als auch "JavaScript").

Dir ist aber schon aufgefallen, dass die neue Seite ohne Javascript keine Bilder mehr lädt?

[Daniel]

... aber ob "mobile first" richtig oder falsch ist, hängt doch auch maßgeblich von den jeweiligen Nutzerzahlen ab. Ich halte es für sehr engstirnig, hier von einer "grundlegend falschen" Entwicklung zu sprechen.

[Delphi.Narium]

Zitat:

Zitat von Codehunter (Beitrag 1482000)

EDIT:

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1481984)

Und was stelle ich fest: Endlich hab' ich eine für mich lesbare Webseite ohne viel Schnickschnack, einfach nur Informationen untereinander und funktioniert sogar ohne JavaScript. War vorher undenkbar (sowohl in Bezug auf: "Für mich lesbar", als auch "JavaScript").

Dir ist aber schon aufgefallen, dass die neue Seite ohne Javascript keine Bilder mehr lädt?

Ja, und sie interessieren mich auch nicht. Wenn ich im Fernsehen "Nachrichten schaue" guck ich da für gewöhnlich nicht hin, mich interessiert halt überwiegend die verbale bzw. schriftliche Information. Die Bilder auf Nachrichtenwebseiten haben für gewöhnlich nicht wirklich sehr großen Informationswert.
Für 'nen Überblick reicht mir https://www.tagesschau.de/xml/rss2/, was dann weiter interessieren könnte, wird angeklickt und gelesen.

Welchen Infromationsgehalt hat denn momentan z. B. das Bild auf dieser Seite? https://www.tagesschau.de/ausland/em...ament-101.html

Oder das von https://www.tagesschau.de/wirtschaft...n-ein-101.html?

Oder https://www.tagesschau.de/wirtschaft...andel-101.html?

Oder https://www.tagesschau.de/inland/ges...orona-101.html?

Momentan sehe ich mit JavaScript auf https://www.tagesschau.de/ kein Bild, das für mich persönlich irgendeinen Informationswert hat.

Und ja: Die Informationsaufnahme ist sehr individuell. Helle Texte auf dunklen Seiten kann ich häufig kaum erkennen, während schwarzer Text auf weißem Grund gut lesbar ist (sofern er nicht zu klein ist - Mindesttextgröße im FireFox ist mit 15 konfiguriert). Mein oller FireFox muss die Delphipraxis z. B. mit 150% anzeigen, weil ich bei der normalen Ansicht zwar erkennen kann, wo die Texte stehen, aber mit dem Lesen wird es dann schon sehr schwierig.

Aber es wäre unsinnig nun zu erwarten, dass das Layout der Delphipraxis nur deshalb irgendwie verändert werden müsste.
Und genauso wenig dürfte es möglich sein, die Webseite der Tagesschau so zu gestalten, dass sie allen Anforderungen aller Nutzer an allen Endgeräten gerecht wird. Quadratur des Kreises? Könnte beinahe schon einfacher sein ;-)

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von Daniel (Beitrag 1482002)

... aber ob "mobile first" richtig oder falsch ist, hängt doch auch maßgeblich von den jeweiligen Nutzerzahlen ab. Ich halte es für sehr engstirnig, hier von einer "grundlegend falschen" Entwicklung zu sprechen.

Es gibt zig Methoden und Wege, den selben HTML-Content mittels CSS auf verschiedenen Geräten unterschiedlich aussehen zu lassen - Stichwort "Responsive Design". Das ist richtig und wichtig und eben genau das was im vorliegenden Fall gründlich schief gegangen ist.

"Mobile first" ist eine Philosophie, die ich für inkompatibel mit dem Desktop halte. Mobile first reduziert den Content auf das Wesentliche, um ihn auf der begrenzten Bildfläche effizient rüberbringen zu können. Desktop-Browsing ist davon das exakte Gegenteil: Man maximiert den Content in möglichst breiten Strukturen. Buchstäblich! Siehe das übliche Seitenverhältnis (Mobile=Portrait, Desktop=Landscape) Diese Ziele stehen sich diametral gegenüber.

Man kann das mit CSS unter einen Hut bringen, dann aber müsste das Mantra "Desktop first" lauten. Auf Mobilgeräten werden nicht benötigte Teile des HTML-Gerüsts einfach ausgeblendet. Umgekehrt geht das nicht, denn was nicht da ist, kann man nicht auf dem Desktop einblenden. Das Ergebnis wäre Low-Content in einer Rich-Content-Umgebung und genau das ist bei Tagesschau.de passiert.

Und was die Nutzerzahlen angeht, scheint Tagesschau.de weitgehend ahnungslos zu sein, wenn man dem hier Glauben schenken mag.

[himitsu]

Aber wer hat denn heutzutage neben seinem 8K Ultra-Wide Entwickler-Screen keinen kleinern Pivot-Monitor für Chat und Browser stehen?


Natürlich Jeder, womit die Seite dann im Hochformat perfekt drauf passt. :zwinker:

[Codehunter]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1482025)

Aber wer hat denn heutzutage neben seinem 8K Ultra-Wide Entwickler-Screen keinen kleinern Pivot-Monitor für Chat und Browser stehen?

Natürlich Jeder, womit die Seite dann im Hochformat perfekt drauf passt. :zwinker:

Perfekt? Naja... perfekt wären vielleicht 10 Headlines oder mehr auf einem Hochkant-FHD. Derzeit sind es zwischen drei und fünf, je nach dem welchen Abschnitt der Seite man anschaut -> Platzverschwendung

Vielleicht kennst du ja einen 8K-Ultraheight-Bildschirm, der sich dann mit seiner Krümmung hochkant über den Kopf des Betrachters biegt? :roll: