Programme bzw. Funktionen von KI schreiben lassen (OpenAI)

[himitsu]

PS: unten der Geheimtext :zwinker:

[zeras]

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1517976)

Das Ding baut mir gerade eine Klasse für einen Ringspeicher mit Beispiel. Toll!

Offenbar wird das Beispiel in einer anderen Sprache erzeugt und dann wird versucht, dies in Pascal umzuwandeln.

Delphi-Quellcode:

type
  TRingBuffer = class
  private
    FData: array[0..BUFFER_SIZE-1] of Integer;
    FHead, FTail: Integer;
  public
    constructor Create;
    procedure AddData(Value: Integer);
    function GetData: Integer;
    property Empty: Boolean read (FHead = FTail);
    property Full: Boolean read ((FTail + 1) mod BUFFER_SIZE = FHead);
  end;

Die Deklaration für Empty und Full gibt es doch nicht in Delphi oder irre ich mich?

[himitsu]

Nein, gibt es nicht.

Diese Vermutung hatte ich auch schon geäußert,
aber per se ist es so auch logisch,
also die Grundintelligenz in irgendeiner einer "Basissprache" (vermutlich C++) und dann Übersetzen in die Zielsprache.
Hier müsste man dem Grundsystem nur noch beibringen, dass es in dieser und jener Sprache etwas nicht gibt, bzw. beim Übersetzen müsste hier der Code einfach nur in Getter/Setter verschoben werden.

Es war z.B. auch daran zu sehen, dass der Bot und ein CASE mit Strings unterschmuggeln will.

Und bzüglich Delphi auch noch den Spaß mit ANSI und Unicode, wo der Bot scheinbar auf dem Stand von Delphi7 stehen geblieben sein könnte.

[himitsu]

https://www.derstandard.de/story/200...lbst-denken-zu
GPT3 API

Jetzt fehlt bloß noch das IDE-Plugin dafür. :stupid:

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1518316)

https://www.derstandard.de/story/200...lbst-denken-zu
GPT3 API

Jetzt fehlt bloß noch das IDE-Plugin dafür. :stupid:

In der englischsprachigen DP hat jemand Delphi Code zum Zugriff auf diese API gepostet, ist ein aber schon paar Wochen her.

Jetzt also nur noch ein Plugin drumrum basteln und voila: Die KI programmieren lassen und Urlaub machen. ;-) Am Besten sollte die KI auch gleich die lästige Kommunikation mit Kunden und Auftraggebern übernehmen.

[Satyr]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1518316)

https://www.derstandard.de/story/200...lbst-denken-zu
GPT3 API

Jetzt fehlt bloß noch das IDE-Plugin dafür. :stupid:

Habe vorhin durch Zufall gesehen, das es bei GetIt zumindest"OpenAI for Delphi".
Habe es nicht ausprobiert und weiß daher nicht welche Version es ist. Es soll auf ChatGPT basieren.

[MyRealName]

GitHub

hier ist eins...

[himitsu]

https://www.ideasawakened.com/post/c...i-with-chatgpt

OK, wie vermutet, dass die Antworten nicht hochaktuell sein können, liegt an den Daten.
* moderierte Daten im GPT-3 (moderierte Suchportale ala Netscape, Yahoo und Web.de)
* gegenüber ungefiltert alles aus dem Internet noch beim GPT-2 (Google, inkl. dem überwiegenden Anteil an Sex/Porno, Sexismus, Gewalt oder Mobbing)
https://www.golem.de/news/kuenstlich...b-global-de-DE

Noch eine KI, welche sowas rausfiltert und dann regelmäßig/aktuell die eigentliche KI füttert. :stupid:

[Monday]

Gibt es auch alternativen von ChatGpt die programmieren können?

[Rollo62]

Ich denke DeepMind oder wie der von Google heisst.
Der ist aber noch unter Verschluss.
Gpt4 steht auch in den Startlöchern.
Ich vermute die nächste Generation wird viele Zweifler verstummen lassen.

BTW. Ich glaube NICHT dass KI Programme bald autark schreibt aber es wird sicher eines der nützlichsten Tools werden um produktiver zu werden.

[himitsu]

Zitat:

Zitat von Monday (Beitrag 1518804)

Gibt es auch alternativen von ChatGpt die programmieren können?

Ein Rudel günstige Inder oder notfalls auch Chinesen? :angle2: :duck:

[Rollo62]

Nee, nee.
Da bekommt man diesen starken Grüntee-Bias, ich habe lieber Kaffee-Präferenz :-D

[freimatz]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1518829)

Zitat:

Zitat von Monday (Beitrag 1518804)

Gibt es auch alternativen von ChatGpt die programmieren können?

Ein Rudel günstige Inder oder notfalls auch Chinesen? :angle2: :duck:

Das ist jetzt - äh rassistisch?
Meine Firma hat das "Experiment" auch schon hinter sich. :cyclops:

[PaPaNi]

Zitat:

Zitat von freimatz (Beitrag 1518916)

Das ist jetzt - äh rassistisch?
Meine Firma hat das "Experiment" auch schon hinter sich. :cyclops:

Darf ich fragen, wie sah das Ergebnis aus? 8-)

[freimatz]

So dass man das "hinter sich" hat.
Hab das nur am Rande mitbekommen. Ein Beispiel: gefordert war das die App sich auf verschiedenen Bildschirmen funktioniert. Gelöst wurde das so, dass einfach das ganze Bild gezoomt wird. (Also grosser Bidlschirm grosse Schrift, kleiner unleserliche :thumb:)

[Sherlock]

Wir haben das auch hinter uns. Aber das Versagen liegt eigentlich schlußendlich beim Auftraggeber, denn wenn eine Anforderung nicht haarklein ausformuliert ist, damit das am Ende nur noch runtergetippt werden kann, kommt nicht gutes bei rum. Das ist aber auch ein Problem, denn wenn man ohnehin soweit ist, dann macht man den Rest auch grad noch schnell mal eben selbst. Ich sehe nur für sehr große Projekte mit sehr guten Projektleitern und Verfassern von Spezifikationen einen eventuellen Sinn im Outsourcing.

Sherlock

[ConnorMcLeod]

Die Antwort ist schnell, ausführlich und ... falsch ... soviel dazu.

Q:
where can i find the latest version of nativexml?

A:
NativeXML is a third-party Delphi library for working with XML files. The latest version of NativeXML can be downloaded from the GitHub repository maintained by its author, Stéphane Vander Clock. Here is the link to the repository:
https://github.com/kluug.net/NativeXml
On the repository's page, you can find the latest version of the library, along with its release notes and installation instructions.

[Delphi.Narium]

Die Wissensbasis von ChatGPT ist aber auch nicht tagesaktuell, da kann sowas schonmal passieren. Ist halt nur "künstliche Intelligenz" und keine Echtzeitsuchmaschine ;-)

Nimmt man für sowas einfach eine Suchmaschine, die genau für solche Suchen da ist, landet man hier: https://github.com/kattunga/NativeXml

Und was bei ChatGPT rauskommt, kann nicht besser und aktueller sein, als das, was man da reintat. Alte Daten rein = alte Daten raus.

[himitsu]

Wie bereits erwähnt wurde, kann ChatGPT garnicht tagesaktuell sein.

Es wird wurde mit "manuell" moderierten Daten gefüttert und da ist die Datenlage nunmal etwas älter.

Die Vorgängerversion wurde nehezu ungefiltert gefüttert und da das Internet vorwiegend rassistisch, sexistisch und voller Lügen ist, mußte die KI das somit auch werden.
Sowas könnte man auch schneller/leichter aktualisieren, aber das Ergebnis war halt nicht so toll. Dafür macht es nur arbeit und kostet Zeit sie jetzt mit aktuelleren Daten zu füttern.

[ConnorMcLeod]

Danke, mir war bekannt, wo man landet ;-)
Und "tagesaktuell" war ein Scherz, oder?

[himitsu]

Nja, meine Idee wäre eine zweite KI, welche das aktuelle Internet (teilweise) durchforstet, die Daten filtert und dann damit regelmäßig die eigentliche KI neu/weiter trainiert, womit sie schon recht aktuell werden könnte.

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1519120)

Nja, meine Idee wäre eine zweite KI, welche das aktuelle Internet (teilweise) durchforstet, die Daten filtert und dann damit regelmäßig die eigentliche KI neu/weiter trainiert, womit sie schon recht aktuell werden könnte.

Und was verhindert, dass dabei fehlerhafte Daten, die von anderen KIs erstellt wurden, zum Training verwendet werden? Billiger "Content" ist bei SEO sehr begehrt und KI-Content ist billig.

[cltom]

Hatte auch ein paar Problemstellungen an ChatGPT versucht (Schnittpunkt zweier Kreise, Tangenten zwischen zwei Kreisen, ...) und war überrascht, wie falsch die präsentierten Lösungen dann waren. Dafür, dass das hundertfach gelöste Themen sind, hat es mehrfach Rückfragen und Hinweise auf Fehler gebraucht und nach meinem Dafürhalten (bei aller Vorsicht) ist die Funktion noch immer falsch. Also wie vielfach bereits klar gestellt, zum einfach übernehmen ohne überlegen, reicht das noch nicht. Selbst für "einfache" kleine Funktionen.

[himitsu]

https://youtu.be/qghJRnpu5OI?t=309
https://www.youtube.com/watch?v=QicRFMQ2ngs

Zitat:

Zitat von dummzeuch (Beitrag 1519131)

Und was verhindert, dass dabei fehlerhafte Daten, die von anderen KIs erstellt wurden, zum Training verwendet werden? Billiger "Content" ist bei SEO sehr begehrt und KI-Content ist billig.

Nocheine KI, die der Zweiten sagt was "richtig" und "falsch" ist, bevor die es an die Erste weitergibt?

Nja, Selbst wenn man menschen davor setzt, die das machen, dann kommt es auch wieder drauf an, was die für richtig und falsch gilt und wie überlastet sie dann nach urzer Zeit sind und usw.
Außerdem kosten die Menschen dann auch was. OK, aber billige Arbeitskräfte gewisser Länder da täglich 18 Stunden davorzusetzen, löst das Problem auch nicht.


Bis die KI so schlau ist, dass sie "wirklich" versteht, was sie da macht und sich selbst prüfen kann, ob das so richtig sein kann, was sie da rausgibt .... ich glaub fast, dass wir ab da andere Problemchen bekommen.

[zeras]

Ich habe heute versucht, das Rätsel auf T-Online lösen zu lassen. Es ist mir aber nicht gelungen, der KI das beizubringen. Auch mehrere Versuche, ihr das beizubringen, schlugen fehl.
Vielleicht schafft es jemand von euch, das der KI zu erklären.
Offenbar hat sie Probleme mit Ziffern und Zahlen.
Auch vergisst sie zwischendurch mal, dass wir beim DU waren. Aber das wäre ja das kleinste Problem.

[himitsu]

Wie hast'n versucht der das beizubringen?

Das lässt sich ja in eine Formel mit 3 Variablen schriben


xyz + xyz + xyz = zzz

(x*100 + y*10 + z) + (x*100 + y*10 + z) + (x*100 + y*10 + z) = z*100 + z*10 + z

(x*100 + y*10 + z) * 3 = z*100 + z*10 + z

(x*100 + y*10 + z) * 3 = 111*z


Und hier muß nur noch jemand das auflösen und die Variablen bestimmen.

[zeras]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1519157)

Wie hast'n versucht der das beizubringen?

Das lässt sich ja in eine Formel mit 3 Variablen schriben

xyz + xyz + xyz = zzz

Wie es nur kommt, habe ich genau die selben Buchstaben genutzt wie du.
Dazu noch, dass jeder Buchstabe einer Ziffer entspricht und die Ziffern unterschiedlich sind.
Mehr habe ich erst einmal nicht gegeben, dachte jedoch, dass das für die Anfrage reicht.

[zeras]

Hier noch einmal ein Versuch, das Ding auf den richtigen Weg zu bringen. Ich habe dann die korrekten Ziffern anstelle der Buchstaben ersetzt.
Punktrechnung geht ja vor Strichrechung oder ist das im Land der unbegrenzten Möglichkeiten anders oder mache ich einen Fehler?

Zitat:

Ich habe nun einmal alle Buchstaben durch die entsprechenden Ziffern ersetzt. Dann kommt folgende Formel raus: 1*100 + 8*10 + 5 + 1*100 + 8*10 + 5 + 1*100 + 8*10 + 5 = 5*100 + 5*10 + 5; Warum sollte diese nicht stimmen?

Und hier die Antwort:

Zitat:

Diese Formel ist korrekt und löst die Gleichung "xyz + xyz + xyz = zzz", wobei jede der Variablen x, y und z für eine Ziffer von 0 bis 9 steht. Mit den gegebenen Hinweisen x=1, y=8 und z=5 ergibt sich folgendes:

1100 + 810 + 5 + 1100 + 810 + 5 + 1100 + 810 + 5 = 5100 + 510 + 5

Das lässt sich vereinfachen zu:

111 + 111 + 111 = 555

Die Gleichung geht also auf, und die Lösung ist x=1, y=8 und z=5.

[Delphi.Narium]

Das Problem liegt vermutlich darin, dass (ohne Zusatzinformation) mathematisch

Delphi-Quellcode:

"xyz + xyz + xyz = zzz"

gleich

Delphi-Quellcode:

"x*y*z + x*y*z + x*y*z = z*z*z"

bedeutet.

Aus

Delphi-Quellcode:

1100 + 810 + 5 + 1100 + 810 + 5 + 1100 + 810 + 5 = 5100 + 510 + 5

müsste dann

Delphi-Quellcode:

1*100 + 8*10 + 5 + 1*100 + 8*10 + 5 + 1*100 + 8*10 + 5 = 5*100 + 5*10 + 5

werden.

Delphi-Quellcode:

1100 + 810 + 5 = 1915

gemeint ist

Delphi-Quellcode:

1*100 + 8*10 + 5 = 185

Delphi-Quellcode:

1915 * 3 = 5745

gemeint ist

Delphi-Quellcode:

185 * 3 = 555

Delphi-Quellcode:

5100 + 510 + 5 = 5615

gemeint ist

Delphi-Quellcode:

5*100 + 5*10 + 5 = 555

Delphi-Quellcode:

5745 <> 5615

Delphi-Quellcode:

111 + 111 + 111 = 555

<-- Dieser Schluss erschließt sich mir nicht ;-)

Oder vielleicht doch?

1*x + 1*y + 1*z = 1*1 + 1*8 + 1*5 wobei gilt: Die erste 1 repräsentiert x, welches durch die Ziffer 1 zu ersetzen ist, die zweite 1 repräsentiert y, welches durch die Ziffer 8 zu ersetzen ist und die dritte 1 repräsentiert z, welches durch die Ziffer 5 zu ersetzen ist. Wobei gilt: Die Zeichen * ist, positionsbedingt, nicht immer im mathematischen Sinne zu verstehen.

Damit hat ChatGPT nicht das Rätsel von T-Online gelöst, sondern ihr habt euch auf ein neues Notationssystem geeinigt, in dem ihr den Gebrauch der hier üblichen Ziffern 0 bis 9 durch das mehr oder weniger häufige Vorkommen der Ziffer 1, mit positionbedingten unterschiedlichen Bedeutungen, ersetzt habt. Ist das intelligent? Bedingt. Ist das künstlich: Mit Sicherheit! ;-) ;-) ;-)
Genaugenommen habt ihr gnadenlos aneinander vorbeigeredet ;-)

Letztlich hast Du von ChatGPT erwartet, dass es mit Hilfe eines nicht näher definierten Notationsystems, eine korrekte mathematische Berechnung durchführt.

[Delphi.Narium]

Alle die beschriebenen Probleme zeigen ganz klar, dass das KI auch für keine Intelligenz stehen könnte. Das Verhalten einer KI hat nun mal nix mit dem zu tun, was wir bei Menschen allgemein als Intelligenz bezeichnen, wobei ja hier auch schon deutliche Differenzen auftreten, wenn es darum geht eindeutig zu definieren, welches Menschenskind denn nun intelligent ist und welches nicht und wir dann diverse Tests haben, um zu prüfen, ob ein Hirn nun als intelligent zu bezeichnen ist und wenn ja, warum nicht oder in welchem Umfang. Und auch bei den Tests ist man sich nicht einig, ob sie nun messen, wie intelligent die Leute sind, die die Tests lösen oder man nur misst, wie gut sie in der Lage sind, diese Tests zu lösen.

Letztlich ist KI auch nix weiteres als eine Massendatenverarbeitung mit der Hoffnung, dass das Ergebnis schon richtig sein wird. Fatal wird es, wenn man sich auf die Ergebnisse blind verlässt. Egal ob beim Programmieren, bei den Hausaufgaben oder beim Autofahren. Es kann gut gehen, es kann oft gut gehen, es kann so gut gehen, dass man nichtmal merkt, wenn es mal nicht gut geht. Je nach Einsatzgebiet endet es mit fehlerhaften Programmen, schlechten Schulnoten oder mit 'nem tödlichen Unfall.

Es ist faszinierend, was bei ChatGPT rauskommt, aber es hat letztlich mit Intelligenz im Sinne von

Zitat:

Zitat von Wikipedia

Intelligenz (von lateinisch intellegere „erkennen“, „einsehen“; „verstehen“; wörtlich „wählen zwischen …“ von lateinisch inter „zwischen“ und legere „lesen, wählen“) ist die kognitive bzw. geistige Leistungsfähigkeit speziell im Problemlösen. Der Begriff umfasst die Gesamtheit unterschiedlich ausgeprägter kognitiver Fähigkeiten zur Lösung eines logischen, sprachlichen, mathematischen oder sinnorientierten Problems. Da einzelne kognitive Fähigkeiten unterschiedlich stark ausgeprägt sein können und keine Einigkeit darüber besteht, wie diese zu bestimmen und zu unterscheiden sind, gibt es neben der bereits erwähnten Definition keine weiterführende, allgemeingültige Definition der Intelligenz. Vielmehr schlagen die verschiedenen Intelligenztheorien unterschiedliche Operationalisierungen des alltagssprachlichen Begriffs vor.

es nicht wirklich was zu tun.

Zitat:

Zitat von https://www.ndr.de/ratgeber/gesundheit/Was-ist-Intelligenz,intelligenz114.html

Mit der Frage, wie Intelligenz definiert wird, beschäftigen sich Wissenschaftler seit Langem - eine einzige, allgemeingültige Antwort darauf gibt es aber nicht. Der Begriff stammt vom lateinischen Wort "intellegere" ab und bedeutet einsehen, verstehen oder begreifen. Intelligenz umschreibt die Fähigkeit, sich in neuen Situationen zurechtzufinden und Aufgaben durch Denken zu lösen. Es geht also um die kognitive Leistungsfähigkeit eines Menschen.

Wenn demnach also Intelligenz nicht eindeutig definiert ist, wie sieht es dann mit einer Adaption eines im natürlichen nicht eindeutig definierten Begriffes in sein künstliches Adäquat aus? Ist KI damit dann eine künstliche Undefiniertheit? ;-) Oder ersetzen wir dann hier ein natürliches Durcheinander durch ein künstliches Durcheinander? ;-)

Die momentane Erwartungshaltung, im Zusammenhang mit ChatGPT, scheint zu sein, dass auf maschinellem Weg, mit Hilfe von Menschen zusammengestellten Algorithmen, deren Fehlerfreiheit nicht garantiert werden kann, aus von Menschen nicht zwingend fehlerfrei erstellten und nicht zwingend vollständig zusammengesuchten Informationen, fehlerfreie und vollständige Antworten entstehen. Und das soll funktionieren? ;-)
Die Wahrscheinlichkeit, dass dies allumfassend gelingen wird, ist genauso groß, wie die Wahrscheinlichkeit, dass die Antwort auf die "endgültige Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest" = 42 ist ;-)

[zeras]

Ich habe der KI dann später noch einmal folgende Formel gegeben:

Zitat:

x*100 + y*10 + z + x*100 + y*10 + z + x*100 + y*10 + z = z*100 + z*10 + z

Und später

Zitat:

Wir versuchen es nun mit Klammern (x*100 + y*10 + z) + (x*100 + y*10 + z) + (x*100 + y*10 + z) = z*100 + z*10 + z. Kommst du jetzt zur Lösung?

[Delphi.Narium]

Kam da was verwertbares bei raus?

Ansonsten, was wäre mit

100x + 10y + z + 100x + 10y + z + 100x + 10y + z = 100z + 10z + z?

Was ja letztlich 3 * (100x + 10y + z) = 111z ergibt

oder eben auch 300x + 30y + z = 111z

oder eben auch 300x + 30y = 110z

oder eben auch 30x + 3y = 11z

Fakt ist, wir haben hier dann eine Gleichung mit drei Unbekannten.

Die eigentliche Aufgabe ist aber ein Symbolrätsel.

Eventuell bringt ja ein Hinweis darauf ChatGPT zur richtigen Lösung ;-)

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1519160)

Punktrechnung geht ja vor Strichrechung oder ist das im Land der unbegrenzten Möglichkeiten anders oder mache ich einen Fehler?

Sowas kann man bei ChatGPT nicht voraussetzen. Ich hatte genau dasselbe Problem damit auch schon.

Das Ding ist halt nur ein Textgenerator, es versteht nicht, was es da macht sondern wendet nur irgendwelche erlernten Wortfolgen an.

[Delphi.Narium]

Zitat:

Zitat von dummzeuch (Beitrag 1519167)

Zitat:

Zitat von zeras (Beitrag 1519160)

Punktrechnung geht ja vor Strichrechung oder ist das im Land der unbegrenzten Möglichkeiten anders oder mache ich einen Fehler?

Sowas kann man bei ChatGPT nicht voraussetzen. Ich hatte genau dasselbe Problem damit auch schon.

Das Ding ist halt nur ein Textgenerator, es versteht nicht, was es da macht sondern wendet nur irgendwelche erlernten Wortfolgen an.

Exakt das ist es, mit Intelligenz, im Sinne von Gehirnleistung bei Lebewesen, von Verstehen, von Sinn begreifen, Zusammenhänge erkennen, Rückschlüsse ziehen, ... hat das Ganze nichts zu tun.

[zeras]

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1519166)

Kam da was verwertbares bei raus?

Das kam dabei raus.

Zitat:

Ja, mit den Klammern wird es etwas übersichtlicher. Jetzt haben wir:

(100x + 10y + z) + (100x + 10y + z) + (100x + 10y + z) = 100z + 10z + z

Das können wir zusammenfassen:

300x + 30y + 3z = 111z

Dann bringen wir alle Zahlen auf eine Seite und alle Variablen auf die andere Seite:

300x + 30y = 108z

Und schließlich teilen wir beide Seiten durch 3:

100x + 10y = 36z

Jetzt können wir die Werte für x, y und z einsetzen, die du mir genannt hast: x=1, y=8 und z=5. Dann haben wir:

100 * 1 + 10 * 8 = 36 * 5

100 + 80 = 180

Und das stimmt auch: 111 + 111 + 111 = 333.

Zitat:

Zitat von Delphi.Narium (Beitrag 1519166)

Die eigentliche Aufgabe ist aber ein Symbolrätsel.

Ich hatte keine andere Idee, das zu erklären. Deshalb habe ich dann die Buchstaben genommen.

[zeras]

Noch zum letzten. Ich habe der KI einmal den Link geschickt, wo das Bilderrätsel eigentlich herkommt.
Ist schon amüsant, was daraus gemacht wurde. Mit den Farben nimmt es die KI aber auch nicht so genau.
Hier die Antwort:

Zitat:

Vielen Dank für den Link zu dem Rätsel. Hier ist meine Lösung:

Die erste Gleichung sagt aus, dass eine grüne Kugel plus zwei rote Kugeln das gleiche Gewicht haben wie eine blaue Kugel plus eine grüne Kugel. Also hat die blaue Kugel das gleiche Gewicht wie eine rote Kugel.

Die zweite Gleichung sagt aus, dass eine blaue Kugel plus eine grüne Kugel das gleiche Gewicht haben wie zwei rote Kugeln plus eine blaue Kugel. Wir wissen bereits, dass eine blaue Kugel das gleiche Gewicht wie eine rote Kugel hat, also können wir das in der Gleichung einsetzen und erhalten:

grüne Kugel = rote Kugel

Die dritte Gleichung sagt aus, dass eine rote Kugel plus eine grüne Kugel das gleiche Gewicht haben wie zwei blaue Kugeln. Wir wissen bereits, dass eine blaue Kugel das gleiche Gewicht wie eine rote Kugel hat, also können wir das in der Gleichung einsetzen und erhalten:

grüne Kugel = blaue Kugel

Daraus folgt, dass alle drei Kugeln das gleiche Gewicht haben.

[Michael II]

Die KI kann wie mehrfach erwähnt noch nicht richtig rechnen (kürzlich ergab mal 4!=4321 immer wieder 6). Rollo62 hat hier mal einen interessanten Link gepostet zum Thema Rechnen (Wolfram (Mathematica) und ChatGPT). Die KI leitet nur aus dem ab, was sie mal gelesen hat.

Spannend finde ich, dass man dem System antworten kann, dass die KI Antwort nicht stimme. (Oft weiss die KI dann sogar wo der Fehler liegt, ohne dass man direkt darauf hinweist.) Das System versucht es dann erneut und erneut und...

Die KI konnte zum Beispiel nach fünf Fehlversuchen doch noch ein Delphi Programm zur Berechnung von multiplikativ Inversen (modulo Primzahl) ausgeben.

Kürzlich wollte ich alle Elemente einer Gruppe mit Ordnung x ausgeben lassen. Die Menge war alles andere als korrekt. Ich schrieb 3 gehört aber nicht zur Menge. Das System entschuldigte sich, meinte ich hätte Recht und gab den gleichen "Mist" einfach ohne die 3 aus ;-).

Und wenn bei längeren Antworten mal mitten im Lösungsweg abgebrochen wird, dann hilft es, die KI zu ermuntern weiter zu rechnen. Das hat bisher immer geklappt.

Für einfachere Rechenaufgaben ist die App "Maple Calculator" für Android und iOS immer noch die viel bessere Wahl-

[Monday]

Ich habe inzwischen auch mehr herumgespielt mit der KI und mit ihr "programmiert".

Meine anfängliche Begeisterung ist inzwischen etwas gedämpft.


Je einfacher und gängiger die Anweisung ist, desto besser ist auch die Antwort. Fragt man nach einfachen Befehlen, bekommt die KI das oft hin.

Soll sie selbst Funktionen, einen längeren Abschnitt Code schreiben oder gar etwas ganz Neues - etwa eine eigene Idee umsetzen, die es so nicht gibt - funktioniert fast kein Code mehr.

In der Regel muss man dann noch den Code korrigieren. Es fehlen Befehle oder ganze Zeilen, sie schreibt Befehle die es nicht gibt, geht teilweise komplizierte Wege oder kennt die einfachen Wege nicht usw. Teilweise kommt auch Code heraus, den man gar nicht nutzen kann. Oder programmiert komplett an der Lösung vorbei.
Die KI sollte mir, in HTML, mal ein einfaches Grundgerüst abliefern, für das ich zu faul war zu schreiben. Es hat mehrere Anläufe gebraucht und letztendlich habe ich es dann doch selbst geschrieben...


Grundsätzlich finde ich die KI schon gut und interessant. Aber für den richtigen praktischen Einsatz, ist sie noch nicht. Sie kann Ideen und Ansätze liefern, ein Problem zu lösen und Lösungen vorschlagen.

Für den Alltagsgebrauch, beim Programmieren, ist sie aber nur Semi gut. Da ist es noch effektiver/schneller selbst eine Suchmaschine zu nutzen oder im Buch nachzuschlagen und selbst den Code zu schreiben. Das geht schneller und führt zu besseren Ergebnissen, als wenn man versucht ewig die KI zur richtigen Lösung zu bewegen oder deren Code zu korrigieren. Also, kleinere und einfache Sachen gehen, aber mehr nicht.


Dann habe ich auch Fragen gestellt zum Wissensgebiet meiner Arbeit. Ich sage mal so,... Man muss Vorwissen haben und den Inhalt kritisch betrachten. Manche Antworten waren richtig. Manche einfach nur falsch. Vielleicht waren auch meine Fragen zu unkonkret?! Eine Antwort ganz unbedarft zu übernehmen, ist nicht gut.
In vielen Fällen waren sie aber auch richtig gut. Und die KI liefert auch hier durchaus Vorschläge, mit denen man (weiter)arbeiten kann.

Da ich beruflich noch schriftliche Tests abliefern muss, hatte ich vorab mal die KI entsprechend befragt und deren Inhalt gelernt. Hat mir einen Einser geliefert! Entsprechend zu recherchieren hätte mir tatsächlich auch mehr Zeit gekostet.





Ich habe inzwischen auch ganze Internetseiten gesehen, die geschriebenen Code von der KI zeigen, um damit komplexe Probleme/Programme/Spiele lösen wollen. Von solchen Seiten halte ich nicht viel und rate auch von diesen dringend ab. Gerade mit meinen Erfahrungen, was ich gemacht habe.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass solcher Code, nicht compilierfähig ist und jeder, der es versucht, ziemlich viel Zeit aufbringen muss, entsprechenden Code zu verstehen, zu korrigieren oder gar ernsthaft zu nutzen.

Ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber man muss mit der KI, wirklich Schritt für Schritt unter ständigen Testen, den Weg gehen. Und vor allem: Man braucht immer selbst einen Plan, wie das Programm aufgebaut sein soll und die KI entsprechend führen.

Dieser große Hype, die KI kann programmieren, sollte man etwas gedämpft betrachten.

Getestet habe ich bevorzugt mit Pascal, HTMl, JavaScript.

[DenkDirNix]

Ich fände es sinnvoll (und vielleicht ja auch machbar), wenn die KI einen Vertrauenswert dafür ausgäbe, wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Antwort ist.

[dummzeuch]

Zitat:

Zitat von DenkDirNix (Beitrag 1519175)

Ich fände es sinnvoll (und vielleicht ja auch machbar), wenn die KI einen Vertrauenswert dafür ausgäbe, wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer korrekten Antwort ist.

Dafür müsste sie allerdings eine solche Bewertung erstmal durchführen können.