String zu TStringDynArray hinzufügen?

[PeterPanino]

Ich erzeuge ein System.Types.TStringDynArray mit

Delphi-Quellcode:

System.IOUtils.TDirectory.GetFiles

.

Was ist die einfachste/schnellste Methode, um einen string zum TStringDynArray hinzuzufügen?

[freimatz]

ungetestet: strarray := strarray + ['bla'];

[PeterPanino]

Zitat:

Zitat von freimatz (Beitrag 1518096)

ungetestet: strarray := strarray + ['bla'];

Vielen Dank - funktioniert!

[himitsu]

Jupp, die neuen string-like Array-Operatoren wurden vor ein paar Delphi-Versionen als großes Feature beworben.

Und dann funktioniert natürlich auch Insert und Delete bei Arrays.




Leider noch etwas unintelligent.
Wäre nett, wenn es noch erweitert wird, dass bei einem einzelnem Wert implizit auch funktioniert, also

Delphi-Quellcode:

strarray := strarray + 'bla';

Und vieleicht gibt es irgendwann (nächstes Jahrtausend) auch mal die Kurzoperatoren,
ala

Delphi-Quellcode:

strarray += ['bla'];

bzw.

Delphi-Quellcode:

strarray += 'bla';

.
(rein von der pascal-syntax her, wäre es ohne Probleme möglich, da es mit keinen bestehenden Regeln kollidiert)

[freimatz]

Zitat:

Zitat von himitsu (Beitrag 1518109)

Leider noch etwas unintelligent.
Wäre nett, wenn es noch erweitert wird, dass bei einem einzelnem Wert implizit auch funktioniert, also

Delphi-Quellcode:

strarray := strarray + 'bla';

Fände ich extrem unnett. 'bla' ist ein anderer Typ als ['bla'] und somit flasch. Und ich erwarte von einem Compiler dass er typsicher ist und mich auf meinen Fehler aufmerksam macht. (Und deswegen werde ich nie freiwillig mit phyton arbeiten.)

[himitsu]

Es ist doch dennoch typsicher?

['xxx'] ist eine Menge von dem Typ
'xxx' ist nur Einer dieses Typs

Wenn ich nur Einwas anhängen will, dann passt es ja prinzipiell dennoch.
Es ist ja nicht so, dass Delphi uns die Arbeit sonst nicht auch oft erleichtert, indem Dinge implizit gemacht werden, weil wir zu schreibfaul sind.

[KodeZwerg]

Naja, aber x += 'x' wäre eine Zuweisung in etwas vorhandenes (die ohne array index nicht funktioniert) wohingegen x += ['x'] garantiert ein element ist.
So wäre jedenfalls meine Denkweise.

[shebang]

Der Unterschied wäre doch eher

Code:

TArray<TBla> += TBla

und

Code:

TArray<TBla> += TArray<TBla>

In beiden Fällen muss der Compiler nur sicherstellen, dass der Typ TBla passt.

[himitsu]

jupp.

Im Prinzip ist die Sache ganz einfach.
@Compiler: Wenn es nicht passt, dann denk dir implizit noch ein paar Klammern drum, und wenn es dann passt, isses OK ... ansonsten meckere doch noch


Genauso ist es bei expliziten Namespaces, an Stellen, wo schon vorher definitiv fest steht, dass nur ein bestimmter Namespace dort gültig ist, z.B. bei Übergabe an Variablen, Property oder als Funktionsparameter.

[Stevie]

Zitat:

Zitat von freimatz (Beitrag 1518160)

Fände ich extrem unnett. 'bla' ist ein anderer Typ als ['bla'] und somit flasch. Und ich erwarte von einem Compiler dass er typsicher ist und mich auf meinen Fehler aufmerksam macht. (Und deswegen werde ich nie freiwillig mit phyton arbeiten.)

Komische Argumentation, wo man doch auch einen Char an einen String anhängen kann...