Automatisches Verlassen einer Funktion bei Result := False;

[d3g]

Automatisches Verlassen einer Funktion bei Result := False;

Wer viel mit Algorithmen arbeitet, kennt das Problem: Jedesmal, wenn man in einer Funktion Result auf False setzt, will man eigentlich, dass die Funktion auch gleich mit Exit beendet wird - dazu sind zwei Zeilen nötig. Wenn man das oft macht, kann da einen Code auch verunstalten und unübersichtlich machen.

Die Idee bei diesem Tipp: statt Result auf False zu setzen, löst man künstlich eine Exception aus, die mit try..except abgefangen wird. Beim Abfangen wird Result auf False gesetzt und die Funktion verlassen. Das kann viele Zeilen Code sparen.

Dazu muss aber gesagt werden, dass Exceptions eine recht zeitspielige (und damit auich kostspielige ;-)) Angelegenheit sind, man sollte das also nicht unbedingt im Suchalgorithmus oder in der Datenbankquery anweden.

So sieht das ganze in der Praxis dann aus:

Zuerst deklariert man eine eigene Exception, die dann ausgelöst werden soll:

Code:

type
  EResultFalse = class(Exception);

Jetzt kann man das ganze im Code anwenden:

Code:

function Test(h: THandle): Boolean;
begin
  try
    if (h = INVALID_HANDLE_VALUE) then
      raise EResultFalse.Create(''); // Exception auslösen
  except
    on EResultFalse do begin
      Result := False;
      Exit;
    end;
  end;
end;

Bei Create ist ein Parameter nötig, der die Message ausgeben würde, die erscheint, wenn die Exception nicht abgefangen würde. Man sollte übrigens unter Tools|Debugger Options|Language Exceptions das Anhalten bei Delphi-Exceptions ausschalten, ansonsten bekommt man in der IDE jedes mal, wenn Result auf False gestellt wird, eine Exception gegen den Kopf geschleudert...

Viel Spaß,
d3g

[jbg]

Ich will dich ja nicht kritisieren, aber ich mache das setzen von Result:=False+Exit; so:

Code:

function Test(h: THandle): Boolean; 
begin 
  Result := False;
  if (h = INVALID_HANDLE_VALUE) then 
    Exit;
  // ...
  Result := True;
end;

Und ich findes es sehr Hilfreich, wenn Delphi die Exception für mich abfängt, da ich somit genau weiß, in welcher Funktion/Bereich die Exception ausgelöst wurde und somit schneller den Fehler finde, als wenn ich erst das ganze Programm debuggen muss.
Und Exceptions sind nicht dazu da einen Algorithmus zu unterstützen, sondern um Fehler in ihm abzufangen. Sonst könnte man gleich wieder zum GOTO zurückkehren.

[d3g]

Hi jbg,

du hast ganz recht, allerdings ist es manchmal sinnvoller, Result am Funktionsanfang auf True und nicht auf False zu stellen. Das umzuschreiben würde einen Code teilweise unverständlich und umständlich machen, deshalb mache ich es so.

Was das goto angeht: Schön ist es nicht, aber manchmal doch recht sinnvoll. Der try..except..end-Block ist, das musst du zugeben, auch sehr viel eleganter also goto:

Code:

function Test(h: THandle): Boolean; 
begin 
  try 
    if (h = INVALID_HANDLE_VALUE) then 
      raise EResultFalse.Create(''); // Exception auslösen 
  except 
    on EResultFalse do begin 
      Result := False; 
      Exit; 
    end; 
  end; 
end;

statt

Code:

function Test(h: THandle): Boolean; 
label
  resultfalse, toend;
begin 
  Result := False; 
  if (h = INVALID_HANDLE_VALUE) then 
    goto resultfalse; 
  // ...
  goto toend;
  resultfalse:
  Result := True; 
  toend:
  // ...
end;

Aber da die Kritik an dieser Methode immer größer wird: Ich werde mich nicht daran festbeißen, ich bestehe absolut nicht darauf, ihn durchzubringen.

MfG,
d3g

[Christian Seehase]

Moin Zusammen,

in diesem speziellen Falle ginge es sogar so sehr gut:

Code:

function Test(h: THandle): Boolean; 
begin 
  Result := h <> INVALID_HANDLE_VALUE; 
end;

[d3g]

Hallo Christian,

ja, in diesem Fall, aber es geht hier doch eher um kompliziertere Funktionen :?:

MfG,
d3g

[Christian Seehase]

Moin d3g,

ist schon klar ;-)
Ich für meinen Teil bevorzuge allerdings auch jbg's Vorgehensweise:
Erst einmal Result initialisieren, und dann ggf. einfach mit Exit raus.
Das auch wenn es sich nicht um boolsche Results handelt.
In diesem Falle wird dann einfach nach jedem Exit Result mit dem nächstwahrscheinlichen Wert gefüllt.
Dadurch erspare ich mir dann auch tiefere Verschachtelungen.

Ist natürlich auch Geschmackssache.

[Udontknow]

Hallo!

Weiteres Argument gegen das Auslösen einer Exception:

Try-Blöcke sollen langsam sein, so habe ich mal irgendwo aufgeschnappt. Man sollte ihren Einsatz also auf kritische Stellen wie Speicherfreigabe etc. reduzieren.

Cu, :D
Udontknow

[d3g]

Zitat:

Dazu muss aber gesagt werden, dass Exceptions eine recht zeitspielige (und damit auich kostspielige ) Angelegenheit sind, man sollte das also nicht unbedingt im Suchalgorithmus oder in der Datenbankquery anweden.

MfG,
d3g

[MaBuSE]

Hallo,

ich finde das die Exception den Code nicht nur langsamer, sondern auch unübersichtlicher macht. Wenn Du nur eine Zeile willst, warum schreibst Du dann nicht:

Code:

...
  Result := False; Exit; // Abbruch
...

Aber das ist nur meine bescheidene Meinung und Geschmackssache.

Ich persönlich bevorzuge jbg's Vorschlag.
(Mache ich schon ewig so und hatte noch nie Probleme damit.)

Aber wegen so einer Kleinigkeit sollte man sich nicht streiten.
Es gibt ja schließlich auch Schreibfaule die statt False einfach 1=2 schreiben, weils kürzer ist (result:=1=2;Exit;) :D

mfg
MaBuSE

[d3g]

Hi MaBuSE,

jbg's lösung ist nicht universell, sondern nur bei sich wiederholenden if-Abrfragen zu gebaruachen. Und ob nun eine Zeile oder zwei ist mir auch egal. Es geht nur um diese begin..end-Konstrukte bei Schleifen und if-Abrfragen, die den Quellcode aufblähen.

MfG,
d3g

PS. Ich frage mich, warum der Thread eigentlich nach "Tutorials" verschoben wurde...