Code-Folding: Eigene Bereiche definieren -> Automatisieren

[Speedmaster]

Ich habe folgende Frage:
Ich möchte mich jetzt intensiv an ein Spiel setzen was komplett für .net geschrieben sein soll.
Daraufhin ist mir der Gedanke gekommen, das es doch sehr Praktisch wäre wenn man, da ich OpenGL verwende, den Bereich zwischen "glbegin();" und "glend();" automatisch eine einklappmöglichkeit zuweissen könnte.

Ist dies Möglich?? ( ES ist nicht damit ($REGION '') ($ENDREGION) ) gemeint!!

mfg

Speedmaster

[Dax]

Soweit ich weiß nicht, aber da sollten wir mal unseren Kater fragen ;-)

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von Speedmaster

Ich habe folgende Frage:
Ich möchte mich jetzt intensiv an ein Spiel setzen was komplett für .net geschrieben sein soll.

Nur mal so nebenbei... Warum programmiert man unter .Net mit OGL? :gruebel: Es gibt doch managed DX.
Das ist nicht etwa ein managed wrapper! Das ist ein komplettes DX, geschrieben in C#. (also kein unsafe, invoke oder andere Perversitäten nötig ;) )
Das ganze ist auch nicht so furchtbar oldstyle-prozedural sondern kommt mit einer relativ intuitiven Klassenstruktur daher.

[Speedmaster]

Zitat:

Zitat von Robert_G

Zitat:

Zitat von Speedmaster

Ich habe folgende Frage:
Ich möchte mich jetzt intensiv an ein Spiel setzen was komplett für .net geschrieben sein soll.

Nur mal so nebenbei... Warum programmiert man unter .Net mit OGL? :gruebel: Es gibt doch managed DX.
Das ist nicht etwa ein managed wrapper! Das ist ein komplettes DX, geschrieben in C#. (also kein unsafe, invoke oder andere Perversitäten nötig ;) )
Das ganze ist auch nicht so furchtbar oldstyle-prozedural sondern kommt mit einer relativ intuitiven Klassenstruktur daher.

Erstens: Ich mag DX nicht!
Zweitens: DX ist leider nur für Windoff!
Drittens: OpenGL lässt sich erwiesenermaßen bei weniger FPS schon spielen( so um die 40 ), bei DX musst du mindestens bei 50 FPS anfangen sonst wird das Unspielbar.
Viertens: OpenGL ist Flexibler!

Edit:Kurze Frage: Wie kopiere ich den Inhalt einer Consolenapp komplett?

[Fingolfin]

Sorry, aber Drittens und Viertens sind schlichtweg Vorurteile, aber den Kampf DX-OGL wird man eh selten auf sachlicher Ebene diskutieren können, das scheint ja schon wie bei ATI-NVidia zu sein.
Zweitens ist richtig und erstens wohl Geschmackssache. ;)
Solange man nicht plattformübergreifend programmieren will, muß ich RobertG zustimmen. DirectX programmiert sich aufgrund seines OOP-Aufbaus sehr angenehm.

[Speedmaster]

Zitat:

Zitat von Fingolfin

Sorry, aber Drittens und Viertens sind schlichtweg Vorurteile, aber den Kampf DX-OGL wird man eh selten auf sachlicher Ebene diskutieren können, das scheint ja schon wie bei ATI-NVidia zu sein.
Zweitens ist richtig und erstens wohl Geschmackssache. ;)
Solange man nicht plattformübergreifend programmieren will, muß ich RobertG zustimmen. DirectX programmiert sich aufgrund seines OOP-Aufbaus sehr angenehm.

Drittens ist kein Vorurteil, guck mal in Berichte über Spiele die mit OpenGL und DX laufen, da wirst du sehen, das sie normalerweise Angeben das man mit OpenGL spielen kann wenn man weniger FPS hat!

Viertens ist auch kein Vorurteil, bei DX muss man auf die nexte Version warten um neue Features zu nützen, bei OpenGL geht das Schneller, es dauert aber länger bis etwas Standartisiert ist!

[Fingolfin]

Zitat:

Zitat von Speedmaster

Zitat:

Zitat von Fingolfin

Sorry, aber Drittens und Viertens sind schlichtweg Vorurteile, aber den Kampf DX-OGL wird man eh selten auf sachlicher Ebene diskutieren können, das scheint ja schon wie bei ATI-NVidia zu sein.
Zweitens ist richtig und erstens wohl Geschmackssache. ;)
Solange man nicht plattformübergreifend programmieren will, muß ich RobertG zustimmen. DirectX programmiert sich aufgrund seines OOP-Aufbaus sehr angenehm.

Drittens ist kein Vorurteil, guck mal in Berichte über Spiele die mit OpenGL und DX laufen, da wirst du sehen, das sie normalerweise Angeben das man mit OpenGL spielen kann wenn man weniger FPS hat!

Nunja, ich muß zugeben, daß ich keine Spielemagazine lese, aber sollte bei einem Spiel ein mehr als marginaler Unterschied in der Performance bestehen, kannst du davon ausgehen, daß einfach eine der beiden Umgebungen bevorzugt behandelt wurde. Gerade wenn beide Umgebungen unterstützt werden sollen, macht es sich leichter die konkreten Implementierungen der Funktionen des abstrakten Wrappers ähnlich zu programmieren, als bei beiden Ewigkeiten mit der Performancesteigerung zu verbringen.

Zitat:

Zitat von Speedmaster

Viertens ist auch kein Vorurteil, bei DX muss man auf die nexte Version warten um neue Features zu nützen, bei OpenGL geht das Schneller, es dauert aber länger bis etwas Standartisiert ist!

Dann redest du aber nicht von Flexibilität sondern von Aktualität, da kann ein OpenSource-Produkt natürlich vorneliegen.

[Robert_G]

Zitat:

Zitat von Speedmaster

Drittens ist kein Vorurteil, guck mal in Berichte über Spiele die mit OpenGL und DX laufen, da wirst du sehen, das sie normalerweise Angeben das man mit OpenGL spielen kann wenn man weniger FPS hat!

Ich will jetzt nicht für mDX in die Bresche springen! (mir ist es fast egal, ob du OGL oder Logo.Net benutzt ;) )
Aber der Kommentar, ist wie der weiter oben absoluter Käse... ;)
Meine exakt 1Liter fassende Wasserflasche ist erwiesenermaßen voller als deine exakt 1Liter fassende Colaflasche... :freak:
So ein Blödsinn. :roll: Wer hat das denn bewiesen? :gruebel: Erich von Däniken? :mrgreen:
50 Bilder/s sind 50 Bilder/s!
Außer natürlich Erich kommt mit einer geheimnisvollen Anti-FPS-Strahlung daher, die von den ägyptischen Pyramiden ausgestrahlt wird...

[JasonDX]

Zitat:

Zitat von Speedmaster

Erstens: Ich mag DX nicht!
Zweitens: DX ist leider nur für Windoff!
Drittens: OpenGL lässt sich erwiesenermaßen bei weniger FPS schon spielen( so um die 40 ), bei DX musst du mindestens bei 50 FPS anfangen sonst wird das Unspielbar.
Viertens: OpenGL ist Flexibler!

Zu Erstens: Managed DX <> DX
Zu Zweitens: Managed DX ist nicht für Windows, sondern fürs .NET-Framework
Zu Drittens: Siehe Beitrag von Robert
Zu Viertens: Du kannst mit beidem alles machen. Beim einen wirds eben schwieriger als beim anderen, dafür sind andere Sachen beim einen einfacher als beim anderen. (Es ist immer ein abwäägen von Vor- und Nachteilen)

//Edit: irgendwie hab ich das gefühl, dass das nicht ganz Ontopic ist :stupid:

[leddl]

Zitat:

//Edit: irgendwie hab ich das gefühl, dass das nicht ganz Ontopic ist :stupid:

Genau das wollte ich auch grade sagen. Er hat nur gefragt, wie er das automatische Codefolding auch auf andere Begriffe ausweiten kann und *zack* gibts hier mal wieder ne Grundsatzdiskussion. Wie wärs mit nem Sonderthread "DX vs. OGL"? :lol: