Moderation und anderweitige Androhungen ;-)

[tommie-lie]

Hiho,

Hier tippselte Daniel, daß er Beiträge aus dem Thread kommentarlos löschen wird, die etwas mit der Diskussion über diverse politische Einstellungen diverser Forenmitglieder zu tun haben. Das schrob er aber nach diesem und diesem Post, die nichts anderes beinhalten als eben diese Diskussion.
Außerdem wurden diese beiden Beiträge zwar vom Inhalt befreit, aber nicht gelöscht. Sie sind einfach nur da ohne etwas auszusagen (leider werden in K&T die Beiträge nicht gezählt, sonst hätte ich noch ein weiteres Argument).

Warum wurde also die Drohung, Beiträge zu löschen nicht (oder nur unvollständig, ich weiß ja nicht, was bisher so alles gelöscht wurde ;-)) umgesetzt?
Da alle Folgebeiträge seit (und einschließlich) diesem Beitrag sich ausschließlich um die politische Diskussion drehen, ausgenommen dieser, schlage ich auch vor, alle diese Beiträge (bis auf genannte Ausnahme) zu löschen (eingeschlossen der Beiträge der Moderatoren).

Außerdem ist es auch in der Vergangenheit schon geschehen, daß ein Thread von einer Einzelperson mutwillig (denn mir kann keiner sagen, daß man gewisse Reaktionen nicht vorraussehen kann!) durch unsachliche Kommentare in eine Diskussion gestürzt wurde, die letztendlich zur Schließung des Threads führten. Mit "Einzelperson" ist hierbei der per-thread-Fall gemeint und nicht die nicht zutreffende Behauptung, daß eine Person sämtliche Threads in der DP verschandelt, chkdsk darf sich also von mir angesprochen fühlen, aber nicht behaupten, ich würde alle Schuld auf ihn lenken.
Eine Schließung derartiger Threads halte ich aber für falsch, denn manchmal ist noch Diskussionsbedarf zum eigentlichen Thema vorhanden. Als Beispiel führe ich da mal diesen Thread aus dem DF an, der ebenfalls aus ähnlichen Gründen geschlossen (und bisher nicht weider geöffnet) wurde. Ich schlage daher in solchen Fällen vor, daß Posts (oder Teile von Posts), die zu einer solchen Diskussion gehören, gelöscht werden und die entsprechenden auslösenden Personen eine Verwarnung bekommen. Eine Schließung diverser Threads wäre somit nicht notwendig gewesen und eine Diskussion zum ursprünglichen Topic wäre weiterhin möglich.

Zu einer Schließung des Bilder-Threads ist es bis jetzt zum Glück noch nicht gekommen, meine (subjektiven!) Beobachtungen der Moderation legen aber die Vermutung nahe, daß eine Schließung kurz bevorsteht, sollte die Diskussion zwischen chkdsk und Nicodius fortgeführt werden. Hier wäre IMHO eine gute Gelegenheit zu zeigen, daß es auch anders geht.


Edit: Erklärend zur Ausnahme: Nicodius' Beitrag wird zwar von flomei getadelt, IMHO aber zu Unrecht, da es in diesem Thread nunmal um Bilder von Forenmitgliedern geht, und Nicodius' Kommentar ist ein Kommentar genau zu einem Bild von einem Mitglied und daher IMHO auch nicht OffTopic.

[Sharky]

Hai tommie-lie,

wenn ich es richtig mitgezählt habe wurden nach Daniels Beitrag drei Postings gelöscht.

Die unnötigen Postings davor wollte ich bis jetzt noch nicht anfassen.

Warum? Weil ich zur Zeit kaum noch damit nachkomme die PNs die ich seit der Eskalation in dem Bilder-Thread bekomme zu bearbeiten ;-)

[Nicodius]

ich stimem dir voll und ganz zu - ich werde mich darüber auch nicht mehr länger unterhalten ;) - ich krieg sowieso genug pms von ihm ^^

also liebe dp nicht schleißen es wird keine politikbeiträge meinerseits mehr geben ;)



ps.: es tut mir leid dass das so gekommen ist, damit habe ich nicht gerechnet udn habe es auch nicht bezweckt!

[tommie-lie]

Zitat:

Zitat von Sharky

wenn ich es richtig mitgezählt habe wurden nach Daniels Beitrag drei Postings gelöscht.

Gut. Aber hätte man die davor gelöscht, wäre Daniels Beitrag gar nicht erst nötig geworden :zwinker:
Außerdem ist dieser Thread ja nur ein Beispiel und ich wollte euch eher auffordern, es in der Zukunft besser zu machen als in der Vergangenheit ;-)

Edit (schon wieder kein roter Kasten...):

Zitat:

Zitat von Nicodius

ich krieg sowieso genug pms von ihm ^^

Oha, dann gehört er zu einer ganz seltenen Rasse. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß derartige Leute auf PNs nicht reagieren, weil sie sich dann nicht mehr vor einem größeren Publikum präsentieren können.

Zitat:

Zitat von Nicodius

es tut mir leid dass das so gekommen ist, damit habe ich nicht gerechnet udn habe es auch nicht bezweckt!

Nein, dich trifft ja auch keine Schuld (zumindest in diesem Fall :-P).

[Olli]

Daß z.B. mein Beitrag so sinnbefreit dasteht finde ich auch ein wenig doof (komplett löschen wäre konsequenter), aber es ist Sache der Mods und ich persönlich habe das Eingreifen gutgeheißen, obwohl ich ansonsten Eingriffen der Mods/Admins doch sehr ablehnend gegenüberstehe.

Ich hatte nunmal den Beitrag zitiert und das ganze geschah (wie man anhand der Zeiten sehen kann) unmittelbar vor einer (ersten) Reaktion von Sharky. Daher war mir nicht bewußt, daß es schon seitens der Mods Aktionismus gab.

[DGL-luke]

@Olli: ich will hier mal annehmen, dass du aktionismus nicht im allgemeinen negativen Kontext ("Blinder Aktionismus") verwendest, sondern nur als
Verbalisierung von "Aktionen". Alles andere wäre, ohne weitere Ausführung/Begründung, grob beleidigend.

@Topic: was off topic ist, sollte entweder gelöscht oder (bei entsprechender relevanz) gesplittet werden. Wenn das Problem/die frage des threads bereits erledigt ist, kann man den thread auch schließen(dann bitte mit entscprechender bemrkung: "usprungsfrage beantwortet, wg. off topic geschlossen." o.ä.). Von Anfang an unsinnige/unnötige/"illegale" Threads können auch sofort ohne Kommentar (bis auf evtl. PN und VW an threadersteller) gelöscht (oder als abschreckendes beispiel geschlossen ;) ) werden. man muss dann auch auf on topic - beiträge keine rücksicht nehmen.
Zensur sollte nur durch Zensur[zensiert durch mod] geübt werden, das wäre zumindest die sauberste und transparenteste variante(konret illegales / verfassungsfeindliches / grob beleidigendes kann natürlich gelöscht werden). Wer dann trotz der Durchstreichung noch eine Antwort postet, wird verwarnt und sein Post gelöscht. bei einem einzelnen post ist dieser zu löschen und eine PN an den Autor zu richten, wenn es mehrere sind, alle bis auf einen löschen und in den obersten entsprechendes reinschreiben ("5 Postings gelöscht wg. Off Topic").

Das wäre die von mir favorisierte Vorgehensweise.

EDIT: zeichensetzung korrigiert. soll ja ne schöne argumentation sein. ;)

[tommie-lie]

Zitat:

Zitat von DGL-luke

was off topic ist, sollte entweder gelöscht oder (bei entsprechender relevanz) gesplittet werden.

Ein Splitten ist in den meisten Fällen nicht mehr sinnvoll ;-)
Wenn jemand daherkommt und absichtlich einen Thread zum Entgleisen bringt, stört es ihn recht wenig, wenn er eigentlich woanders schreiben sollte. Außerdem kommt es bei sowas meist durch Provokation und Ignoranz zu einer Art von Diskussion, die es nicht Wert ist, in einen separaten Thread gesteckt zu werden, der zudem den Titel "Flame-War" tragen müsste, da er sonst seinen Inhalt nicht wiederspiegeln würde ;-)

Zitat:

Zitat von DGL-Luke

Wenn das Problem/die frage des threads bereits erledigt ist, kann man den thread auch schließen(dann bitte mit entscprechender bemrkung: "usprungsfrage beantwortet, wg. off topic geschlossen." o.ä.).

Nein!
Ich schüttele jedes Mal den Kopf, wenn einer schreibt "Funktioniert, danke, Thread kann geschlossen werden" und frage mich, in welcher Art von Forum soetwas Gang und Gäbe ist.
Was, wenn später jemand noch eine Frage zu diesem Thema hat? Oder einen anderen Lösungsvorschlag? Ständig wird auf denen rumgehackt, die wegen jedem Fliegendreck ein neues Thema aufmachen, aber was sollen sie sonst tun, wenn alles geschlossen ist?

Zitat:

Zitat von DGL-Luke

Zensur sollte nur durch Zensur[zensiert durch mod] geübt werden, das wäre zumindest die sauberste und transparenteste variante(konret illegales / verfassungsfeindliches / grob beleidigendes kann natürlich gelöscht werden).

Das bringt doch nichts. Wer lässt sich schon dadurch abhalten, daß etwas durchgestrichen ist, wenn er Ärger stiften will? Wenn ein Beitrag komplett zum Flamewar gehört, weg damit. Und wenn er teilweise dazugehört, diesen Teil löschen. Es geht hier nicht um Transparenz, warum wer wessen geistliche Hämorrhiden entfernt hat, sondern darum, daß das Niveau erhalten bleibt und keine weiteren Angriffsstellen für den Störenfried geschaffen werden.

[Sharky]

Zitat:

Zitat von tommie-lie

...Ich schüttele jedes Mal den Kopf, wenn einer schreibt "Funktioniert, danke, Thread kann geschlossen werden" und frage mich, in welcher Art von Forum soetwas Gang und Gäbe ist.

Nicht nur Du ;-)
Darum werden solche Threads, aus den von dir genannten Gründen, von uns ja auch nicht geschlossen.

Das mit dem "löschen" von absoluten OT-Beiträgen versuchen wir zur Zeit auf eine solide Grundlage zu stellen.

Ach ja:
An alle von euch: Bitte bedenkt auch das wir nicht rund um die Uhr nach solchen Postings schauen können. :stupid:

[DGL-luke]

1. du scheinst meine posts sehr kritisch zu lesen

2. ich habe durchaus ienige fehler gemacht.....:

vorweg: es geht mir nicht um flame wars, ich habe allgemein geschrieben.

@ off topic: "bei entsprechender relevanz" - mir geht es hier wieder nicht um flaming!

@ post schließen: wie gesagt nur dann, wenn im thread geflamet oder gespammt wird. dann ist es übersichtlicher, einen neuen thread mit einer konkreten frage aufzumachen, evtl. mit verweis "ich habe in diesem <klick> thread gelesen, dass....".

@ rumhacken: luckie macht das gegenteil: er erinnert (meiner ansicht nach) öfter als nötig an den DP-Grundsatz "ein thread pro frage" ;)

@Zensur: da habe ich jetzt ein wenig unvollständig geschrieben. ich meinte natürlch wenn jemand in einem post gutes on topic schriebt, und dann in einem ps oder btw irgend eine blöde bemerkung macht, kann man das so zensieren und hineditieren "beim nächsten solchen kommentar vw!". wenn aber einer nur blödsinn schreibt in sienem ganzen posting, kann man das auch gleich löschen.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von DGL-luke

@ rumhacken: luckie macht das gegenteil: er erinnert (meiner ansicht nach) öfter als nötig an den DP-Grundsatz "ein thread pro frage" ;)

Ich tue es immer dann, wenn es nötig es mir nötig erscheint.