FOR Schleife mit Schrittweite STEP...

[Foxgrove]

Hallo,

im BASIC kann man doch mit FOR mI = 1 to 500 STEP 5
in 5.-Schritten durch die Schleife gehen.
Kann das sein, dass die DELPHI-For-Schleife das
nicht kann?
Oder?

MfG Foxgrove

[fkerber]

Hi!

Wusst ich doch, dass ich das schon mal gelesen hatte:
http://www.delphipraxis.net/internal...ct.php?t=14764


Ciao Frederic

[DP-Maintenance]

Dieses Thema wurde von "Christian Seehase" von "VCL / WinForms / Controls" nach "Object-Pascal / Delphi-Language" verschoben.
Die Frage bezieht sich auf die Sprache als solche

[Christian Seehase]

Moin Foxgrove,

stimmt, Du kannst in Delphi bei For-Schleifen keine Schrittweite angeben.
Ich habe mir Frederics angegebenen Thread nicht vollständig durchgesehen, deshalb hier ein Workaround:

Delphi-Quellcode:

while i <= 500 do begin
  // Mach was in der Schleife
  inc(i,5);
end;

[monta]

also ich hab gelesen, man sollte Schleifenvariablen tunlichst nicht manipulieren :gruebel:

wäre es nicht sicherer für eine korrekte Ausführung einfach die gesamte Anweisung mittels if einzufassen:

Delphi-Quellcode:

wihlwhile i <= 500 do begin
  if i mod 5 = 0 then
  begin
  // Mach was in der Schleife
  end;
end;

was sol das überhaupt bringen, die Schleife Schrittweise auszuführen?

[runger]

Hallo,

das ist doch hier keine Schleifenvariable im eigentlichen Sinn.
Du sollst bei einer Variablen ( hier n ), die in einem For .... do
Statement vorkommt, nichts verändern.

Delphi-Quellcode:

For n:=0 to 1000 do
   begin
      // das hier solltest du besser lassen, für was auch?
      inc(n,2);
      //Tu was mit n
   end;
For n:=0 to 500 do
   begin
      // das hier funktioniert genauso
      m:=n*2;
      //Tu was mit m
   end;

Es gibt überhaupt keinen Grund step einzuführen.
Dafür benutzt man repeat ... until oder while ... do

Rainer

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von monta

also ich hab gelesen, man sollte Schleifenvariablen tunlichst nicht manipulieren :gruebel:

wäre es nicht sicherer für eine korrekte Ausführung einfach die gesamte Anweisung mittels if einzufassen:

Delphi-Quellcode:

while i <= 500 do begin
  if i mod 5 = 0 then
  begin
  // Mach was in der Schleife
  end;
end;

was sol das überhaupt bringen, die Schleife Schrittweise auszuführen?

Willkommen im Business der Endlosschleifen. Nene, du musst die Laufvariable wenigstens inkrementieren ;)
Ob du sie dabei um 1 oder um 5 erhoehst, macht keinen Unterschied. Die Laufvariable soll man nur in for-Schleifen in Frieden lassen ;)

Greetz
alcaeus

[malo]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Die Laufvariable soll man nur in for-Schleifen in Frieden lassen ;)

Und soweit ich weiß, hat man auch gar keine Schreibrechte auf For-Schleifenvariablen... ;) Die kann man IMHO nur lesen.

[Klaus01]

So sollte es auch gehen,

Delphi-Quellcode:

FOR i:=1 TO 500 DIV Step DO
  BEGIN
    // Tu was mit i * Step
  END;

Grüße
Klaus

[runger]

Hallo,

habs ausprobiert. Der Compiler meckert tatsächlich, wenn man versucht in For n:=1 to 100 do n zu verändern.
Ist aber nur für D7 getestet.
Im Original Pascal-Dialekt geht das und ist ausdrücklich erlaubt.
In Turbo Pascal bis 7.0 ebenfalls.

Rainer

[jim_raynor]

Mit Assembler kannst du den Compiler Austricksen und die Laufvariable manipulieren, allerdings ist es nicht ratsam, da der Compiler die Schleife optimiert und eventuell rückwärts zählt. Dann hast du ein Problem ;)

[alcaeus]

Zitat:

Zitat von jim_raynor

allerdings ist es nicht ratsam, da der Compiler die Schleife optimiert und eventuell rückwärts zählt. Dann hast du ein Problem ;)

Nicht wenn der Compiler sieht, dass das Rueckwaertszaehlen eine Veraenderung des Ablaufs zur Folge hat ;)
Evtl. kann man immer noch die Optimierung ausmachen. ;)

Greetz
alcaeus

[monta]

Zitat:

Zitat von alcaeus

Willkommen im Business der Endlosschleifen. Nene, du musst die Laufvariable wenigstens inkrementieren ;)

Da müsste natürlich ne for-Schleife drum, so ist ja totaler quatsch :wall:

[sakura]

Zitat:

Zitat von Klaus01

So sollte es auch gehen,

Sicherlich, aber warum :shock: Es ist einerseits viel schlechter nachzuvollziehen, andererseits durch das stete multiplizieren auch viel langsamer. :gruebel:

...:cat:...