Umfrage zur Verbreitung des .NET-Frameworks

[Daniel]

Diese Umfrage wurde von Khabarakh gewünscht:

Da ich in nächster Zeit auch .NET-Programme in der DP vorstellen will, würde mich natürlich interessieren, wer sie überhaupt testen kann. Deswegen bitte ich alle, diese Umfrage (danke Chäffe :wink: ) zu beantworten, damit wir mal einen Überblick über die Verbreitung der Frameworks in der DP haben.

PS: Ich habe schon bei mehreren Freunden gesehen, dass sie das 1.1-FW installiert haben, obwohl sie mit Programmieren nichts am Hut haben. Also bitte nicht gleich "entwickel ich nicht - hab ich nicht" denken, sondern wenigstens kurz unter Software nachschauen :wink:

PPS: Bei 1.1 + 2.0 bitte 2.0 ankreuzen :zwinker:

[PierreB]

Nur ne kleine Anmerkung: Auf allen neu ausgelieferten Windows XP OEM Versionen ist seit kurzem .Net 2.0 vorinstalliert (war jedenfalls bei meinem Laptop so), scheinbar versucht Microsoft so der Verbreitung einen kleinen Schubs zu geben. ;)

[dfried]

Das kommt immer auf den Hersteller bzw. Distributor an und liegt nicht an Microsoft, bei mir war es nämlich nicht installiert.

Gruß
Daniel

[PierreB]

Zitat:

Zitat von dfried

Das kommt immer auf den Hersteller bzw. Distributor an und liegt nicht an Microsoft, bei mir war es nämlich nicht installiert.

Oh ok, dass wusste ich nicht, da es bei Fujitsu Siemens und Vobis PC's der Fall war, dachte ich die haben das standardmäßig gemacht. :oops:

[bigg]

moin,

ich habe keines fest installiert, es gibt im grunde auch nur 2 programme die eventuell nützlich wären.
SharpDevelop und Paint.Net, von daher lohnt es sich auch nicht. ;-)

[kiar]

Zitat:

Zitat von bigg

moin,

ich habe keines fest installiert, es gibt im grunde auch nur 2 programme die eventuell nützlich wären.
SharpDevelop und Paint.Net, von daher lohnt es sich auch nicht. ;-)

Ignorant... Sorry aber das musste sein

raik

[mirage228]

Hi,

also ich habe das Framework 1.1 derzeit installiert, das 2.0 kommt aber morgen auch wieder drauf (hab ja nen neuen PC, da ist es noch nicht drauf).
Aber ich finde es wichtig, dass schon jetzt drauf zu haben. Dann ersprare ich mir später den Ärger, es installieren zu müssen, wenn ein Programm oder vllt. mal Delphi ;) nicht startet.

mfG
mirage228

[bigg]

Zitat:

Ignorant... Sorry aber das musste sein

Ihr wollt doch ehrliche meinungen hören, also bekommt ihr sie, nicht gleich weinen 8.-)

[Khabarakh]

Wow, das Ergebnis überrascht mich. Im positiven Sinne :-D . Ich hätte nie gedacht, dass so viele das 2.0-FW installiert haben, viele C#-Fragen/Programme gibt es ja bisher noch nicht in der DP. Es könnte aber natürlich sein, dass Mitglieder ohne FW das Thema gar nicht anklicken :wink: .

[Matze]

Ich hab's auch nur installiert, weil es das VS '05 wollte. Ich denke, so langsam nimmt .NET schon Einzug.

[PierreB]

Zitat:

Ich hätte nie gedacht, dass so viele das 2.0-FW installiert haben, viele C#-Fragen/Programme gibt es ja bisher noch nicht in der DP.

Das liegt wohl daran, dass man ja schon zur Installation des Frameworks quasi gezwungen wird, da sonst halt die entsprechende Software (welche auch immer) ihren Dienst verweigert.

[kiar]

Zitat:

Zitat von Khabarakh

viele C#-Fragen/Programme gibt es ja bisher noch nicht in der DP.

Zitat:

Zitat von PierreB

Das liegt wohl daran, dass man ja schon zur Installation des Frameworks quasi gezwungen wird, da sonst halt die entsprechende Software (welche auch immer) ihren Dienst verweigert.

noch fragen.

nein es liegt daran, das sich hier nicht viele mit dem FW auskenne, und die die sich auskannten wurden verjagt :mrgreen: .

hier eine Frage( C# oder .net) zu stellen, bedeutet... Suche alleine, das geht schneller.

raik

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von PierreB

Zitat:

Ich hätte nie gedacht, dass so viele das 2.0-FW installiert haben, viele C#-Fragen/Programme gibt es ja bisher noch nicht in der DP.

Das liegt wohl daran, dass man ja schon zur Installation des Frameworks quasi gezwungen wird, da sonst halt die entsprechende Software (welche auch immer) ihren Dienst verweigert.

Echt :stupid: ? Aber welche verbreitete Software benötigt denn schon 2.0? Mir fällt spontan überhaupt keine ein (außer natürlich den .NET-IDEs).
Paint.NET ist noch nicht wirklich verbreitet, oder?

[edit] Ups, habe es wohl etwas falsch verstanden. [/edit]

[PierreB]

Zitat:

Aber welche verbreitete Software benötigt denn schon 2.0? Mir fällt spontan überhaupt keine ein (außer natürlich den .NET-IDEs).
Paint.NET ist noch nicht wirklich verbreitet, oder?

Oh da gibt es schon so manche Programme. Ich wollte letztens ein Freeware-Daten-Verwaltungs-Programm installieren, doch bereits im Setup wurde mir erklärt das es nicht geht weil ich kein .Net 2 installiert habe. :?

[mh166]

Also ich hab dotNET 2.0 drauf, weil das nLite haben wollte. Dazu habe ich auch noch Mono 1.1.9.2 auf Windows und Mono 1.1.10 unter Linux installiert, weil ich damit immer gleich teste, von wegen 'plattformunabhängigkeit'.

Hab gerade geguckt: werd am Sonntag mal Win & Linux auf Mono 1.1.12 upgraden. Was mich jetzt aber mal interessieren würde: wo soll es denn bitte Mono 2.0 geben, Daniel? :lol: Falls du denkst, dass das Mono-Framework auch so eingeteilt ist, wie M$ das macht: negativ! Bis jetzt sind zwar alles 1.1.x-Versionen, trotzdem wird .NET2.0 schon zu großen Teilen unterstützt.

mfg, mh166

[FAlter]

Hi,

Ich lade seit einigen Monaten an .NET 2.0 und muss mich solange noch mit 1.1 begnügen.

Mfg
FAlter

PS: Hab kein DSL :(

[merlin17]

Felix,

Zitat:

Ich lade seit einigen Monaten an .NET 2.0 und muss mich solange noch mit 1.1 begnügen.

hier gibt es für 15,- EUR ein Sonderheft incl. 3 CDs und einer DVD, dann hast du auch das .net2 Framework:
http://www.heise.de/kiosk/special/ix/06/01/


:-) thomas

[Phoenix]

Also: Installiert ist .NET 1.1 und .NET 2.0 und auf meinem Linux-Webserver Mono 1.1 (was mit ASP.NET 2.0 wunderbar funktioniert) und auf meinem Sushi-Linux läuft dotGNU für Windows.Forms Anwendungen.

Also alles in allem eigentlich alles. Und Mono 2.0 gibts noch gar nicht, Daniel ;-)

[Khabarakh]

@mh166 & Phoenix: Die Auswahl ist von mir :mrgreen: .
Ich war mir eigentlich auch sicher, dass Mono bei 1.x geblieben ist, dann habe ich aber einfach die 4 "Zielframework"-Auswahlen von #d kopiert :wink: .

[Daniel]

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und Mono 2.0 gibts noch gar nicht, Daniel ;-)

Jajajajaja. *g* Ist ja gut. *grins* Ich habe die Liste der Optionen einfach via Copy & Paste von Khabarakh übernommen - beschwert Euch bei ihm. ;-) Vielleicht ist es ja 'ne Fangfrage. :cyclops:

[Waldteufel]

Hi.

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Paint.NET ist noch nicht wirklich verbreitet, oder?

Du wirst lachen, nur wegen Paint.NET hab ich gemerkt, dass es .NET 2.0 gibt... :mrgreen:
(und es natürlich gleich installiert)

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von Waldteufel

Hi.

Zitat:

Zitat von Khabarakh

Paint.NET ist noch nicht wirklich verbreitet, oder?

Du wirst lachen, nur wegen Paint.NET hab ich gemerkt, dass es .NET 2.0 gibt... :mrgreen:
(und es natürlich gleich installiert)

:mrgreen:
Bei mir ist es genau umgekehrt: Ich freunde mich schon mit WinFX an, während von Paint.NET noch die 1.1-Version installiert ist :stupid: . Du hast mich jetzt daran erinnert, langsam wieder nach einer neuen Version zu suchen :wink: .

[tommie-lie]

Ich gehe davon aus, daß mit Mono 2.0 die aktuelleren (1.1x) Versionen von Mono gemeint sind, die bereits ein Subset der .NET2.0-Features enthalten und später mal in ein Mono 1.2 münden, während mit Mono 1.1 die alte 1.0-Schiene und die 1.1er-Versionen mit reinem .NET 1.1-Featureset gemeint ist.
Eben Mono-Versionsinterpretation für Microsoft-Geschädigte :mrgreen:

Dementsprechend ist auch meine Stimme für Mono 2.0 zu bewerten.

[MagicAndre1981]

ich hab alle Versionen von .NET drauf.

• v1.0.3705
• v1.1.4322
• v2.0.50727

Und alle sind bereits in meine Windows-DVD integriert, also brauch ich mir keinen Kopf mehr nach der Installation machen.

[Alfons_G]

Zitat:

Zitat von Daniel

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und Mono 2.0 gibts noch gar nicht, Daniel ;-)

Jajajajaja. *g* Ist ja gut. *grins* Ich habe die Liste der Optionen einfach via Copy & Paste von Khabarakh übernommen - beschwert Euch bei ihm. ;-) Vielleicht ist es ja 'ne Fangfrage. :cyclops:

Deshalb hat es wohl auch nur ein User als installiert angegeben - das ist der Undercover-Agent der Men in Black mit der Zeitmaschine ;-)

:coder:

[Aenogym]

Zitat:

Zitat von Alfons_G

Zitat:

Zitat von Daniel

Zitat:

Zitat von Phoenix

Und Mono 2.0 gibts noch gar nicht, Daniel ;-)

Jajajajaja. *g* Ist ja gut. *grins* Ich habe die Liste der Optionen einfach via Copy & Paste von Khabarakh übernommen - beschwert Euch bei ihm. ;-) Vielleicht ist es ja 'ne Fangfrage. :cyclops:

Deshalb hat es wohl auch nur ein User als installiert angegeben - das ist der Undercover-Agent der Men in Black mit der Zeitmaschine ;-)

:coder:

naja, tommie hat einfach die versionsbezeichnung übersetzt, wie er meinte ;)

[generic]

ich glaube das die umfrage keine normalen user pc's wiederspiegeln wird.
dieses forum lesen eher entwickler als endanwender. auf entwickler pc's findet man eher eine .net-runtime

[Wraith]

Ich frage mich jedenfalls, wozu ich (beim Programmieren) .NET brauche. Ertsens muss jeder, der mein Programm nutzen will, dieses speicherfressende und systemlähmende Ungetüm installieren und zweitens wüsste ich nichts bzw. kein Problem, was man nicht auch ohne .NET lösen könnte.

[Luckie]

Zitat:

Zitat von Wraith

Ich frage mich jedenfalls, wozu ich (beim Programmieren) .NET brauche. Ertsens muss jeder, der mein Programm nutzen will, dieses speicherfressende und systemlähmende Ungetüm installieren und zweitens wüsste ich nichts bzw. kein Problem, was man nicht auch ohne .NET lösen könnte.

Gleiche Aussage wurde wahrschein getroffen, als man von 16-Bit auf 32-Bit umgestiegen ist. ;)

[Daniel]

Nun, manchmal geht es einfach nicht um die Frage, ob man ein Problem prinzipiell lösen kann - das geht auch ohne .NET - sondern um die Frage, wie man es lösen kann. Und da können die Konzepte, die zum Beispiel ASP.NET und Konsorten bringen, von Vorteil sein.

Das .NET-Framework bringt einer Programmiersprache keine größere Mächtigkeit hinsichtlich der Problemklassen, das hat aber (hoffentlich ;-) ) auch niemand behauptet.

[mh166]

:lol: Es is doch überall das Gleiche! :mrgreen: Erst heute gestern hab ich meinen Kommentar dazu hier("Wozu braucht man eigentlich .net?") abgegeben. Vielleicht sollte so ein Thema mal in die FAQ aufgenommen werden oder als zumindest als sticky markiert werden. ;)

mfg, mh166

[tommie-lie]

Zitat:

Zitat von Luckie

Gleiche Aussage wurde wahrschein getroffen, als man von 16-Bit auf 32-Bit umgestiegen ist. ;)

32bit war nicht speicherfressend und nicht lahm :mrgreen:

Zitat:

Zitat von Wraith

Ich frage mich jedenfalls, wozu ich (beim Programmieren) .NET brauche. Ertsens muss jeder, der mein Programm nutzen will, dieses speicherfressende und systemlähmende Ungetüm installieren und zweitens wüsste ich nichts bzw. kein Problem, was man nicht auch ohne .NET lösen könnte.

[X] Du möchtest gerne in Assembler programmieren.
Dann müssen deine Benutzer nicht mehr ein speicherfressendes Ungetüm namens Betriebssystem mitbringen. Und erst recht nicht diese lahmenden Laufzeitbibliotheken. Und deine Probleme kannst du dennoch alle wunderbar mit Assembler lösen.
Go for it!

[Khabarakh]

Zitat:

Zitat von generic

ich glaube das die umfrage keine normalen user pc's wiederspiegeln wird.
dieses forum lesen eher entwickler als endanwender. auf entwickler pc's findet man eher eine .net-runtime

Nichts anderes wollte ich wissen. Die meisten meiner Programme werden wohl nie dieses Forum verlassen :wink: .

Zitat:

Ertsens muss jeder, der mein Programm nutzen will, dieses speicherfressende und systemlähmende Ungetüm installieren

Kommt Zeit, kommt Vista.

Zitat:

und zweitens wüsste ich nichts bzw. kein Problem, was man nicht auch ohne .NET lösen könnte.

Daraus schließe ich, dass du deine sämtlichen Programme in Assembler schreibst :wink: .

[edit]D'oh, tommie-lie war schneller :mrgreen: . [/edit]

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Daniel

Nun, manchmal geht es einfach nicht um die Frage, ob man ein Problem prinzipiell lösen kann - das geht auch ohne .NET - sondern um die Frage, wie man es lösen kann. Und da können die Konzepte, die zum Beispiel ASP.NET und Konsorten bringen, von Vorteil sein.

Japp. Unbestritten. Es gibt einfach Sachen in der Webentwicklung, die will ich ohne ASP.NET (2.0) gar nicht mehr machen. Bevor ich in PHP ne Datenbankverbindung aufgebaut habe und ein Query abgesetzt habe und dann um die Ergebnismenge ne HTML-Table drumrum ausgegeben habe, hab ich in ASP.NET mit ADO.NET schon die Tabelle an meine Datagrid gehängt und bin schon lange dabei die Features einzubauen die in PHP erst ne Woche später dran wären ;-)

Und das der Server dann eben ASP.NET können muss - nunja, das schreib ich einfach in meien Systemvoraussetzungen rein. Mein Linux-Webserver kann meine Anwendung mit Mono zumindest einwandfrei ausführen - und zwar performanter als ein Tomcat das mit einer entsprechenden Java-Applikation könnte :)