Unterschied zwischen Delphi zu C, C++ und C#

[faux]

Zitat:

Zitat von XChris

Also wenn C nicht reingehört - dann C# auch nicht. Ist doch C# aspektorientiert und keine reine OO Sprache.

C# soll keine objektorientierte Programmiersprache sein? :shock:
Wieso denn das?

http://de.wikipedia.org/wiki/C-Sharp

Grüße
Faux

[XChris]

Zitat:

Zitat von faux

C# soll keine objektorientierte Programmiersprache sein? :shock:
Wieso denn das?

Grüße
Faux

C# ist keine reine objektorientierte Sprache. Denn einige Nachteile der Objektorientieren Programmierungen wurden mit einem neuem Konzept umgangen.

Chris

[Elvis]

Zitat:

Zitat von XChris

Also wenn C nicht reingehört - dann C# auch nicht. Ist doch C# aspektorientiert und keine reine OO Sprache.

C# wird ja alles mögliche hinterhergesagt, aber aspektorientiert habe ich noch nicht gehört. :lol:

C# ist in erster Linie ein Java-Derivat.
Die größten Unterschiede dürften sein, dass es Properties hat und keine Checked Exceptions.

[XChris]

Zitat:

Zitat von Elvis

Zitat:

Zitat von XChris

Also wenn C nicht reingehört - dann C# auch nicht. Ist doch C# aspektorientiert und keine reine OO Sprache.

C# wird ja alles mögliche hinterhergesagt, aber aspektorientiert habe ich noch nicht gehört. :lol:

C# ist in erster Linie ein Java-Derivat.
Die größten Unterschiede dürften sein, dass es Properties hat und keine Checked Exceptions.

Holla die Waldfee,

das ist ja starker Tobak. Also nen Java Derivat iss C# sicher nicht. Das C# Aspektorientiert ist - liest man bei MS, Wikipedia oder jedem guten C# Buch und ich halte nicht die Propertys oder die Checked Exception für die größte Änderungen. Da fällt mir sehr viel eher der GC ein - oder das klare OO Konzept - oder eben besagte Möglichkeit - endlich sauber zwischen verschieden Programmteile in einer bestimmten Art zu Kommunizieren. Dies war vorher sauber (also wiederverwendbar und übersichtlich) nicht möglich. Auch nicht in Java.

Chris

[shmia]

Ein interessantes Detail zu C#:
Der Chefentwickler von C# (Anders Hejlsberg) hat zuvor bei Borland an Delphi gearbeitet.
Ein Grund für die Änlichkeiten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg

[faux]

Zitat:

Zitat von XChris

Das C# Aspektorientiert ist - liest man bei MS, Wikipedia oder jedem guten C# Buch

Also ich konnte das weder im Deutschen noch im Englischen Wikipedia (jeweils im C# Artikel) noch in meinem (guten) C# Buch finden... :gruebel:
Aber in einem Microsoft Blog habe ich das Gegenteil gefunden: http://blogs.msdn.com/ericgu/archive...29/169394.aspx:

Zitat:

C# and Aspect Oriented Programming

One common question I've heard recently is “Are there any plans to add AOP support to C#?”

We don't currently have any plans to add AOP into the language.

My current thinking - and I'm not speaking for the whole design team now, though I think my position is at least somewhat representative - is that the scenarios that are mentioned around AOP don't justify the inclusion of new language features. One of my concerns is that AOP adds a whole new level of complexity to reading code, in that the code that is executed in a method isn't all in the method. The scenarios I've seen listed are around logging and monitoring.

So, I think it's fair to say that we're in a “wait and see” attitude on this one. If there are compelling scenarios in this area, I'd like to know about them.

Grüße
Faux

[Elvis]

Um mal in Tommies Style (gott hab' ihn selig :angle2: :mrgreen: ) zu antworten:
(x) Du glaubst zu wissen was AOP ist
( ) Du weißt was AOP ist

[ ] Du kennst Java
[ ] Du kennst C#


mfG, die Waldfee

[bytekid]

nabend!

ihr seit echt genial, vielen dank nochmal!
ich werde am laaangen wochenende mich mal auf den hosenboden setzen und alle bisherigen infos zusammenbasteln und ein referat daraus machen.

aber kann das sein, dass es wenige unterschiede (außer den genannten) zwischen diesen hochsprachen gibt?

ich bin 'noch' kein programmierprofi (hab erst seit dem 1.8.05 die sprache delphi unter meinen lerngebieten) und kann wenig mit dem wort "aspektorientiert" anfangen. hab schon so einige tuts und anleitungen durch, but never seen this word before.

ich fange mit diesen referat bei meinem wissen bei nil an... weiß so gut wie garnix über diese sprachen. delphi etwas, aber mehr auch nicht.

die hoffnung auf mehr super gute antworten bleibt bei mir aber bestehen! :zwinker:

thx again...
bye

[XChris]

Hi bytekid,

ich versuch es Dir mal zu erklären. Man trennt heute eine Software meist in mindestens 3 Schichten:
Präsentation (Sehen, höhren, Interaktion - also klickibunti)
Logic (Bearbeitung des Problems an sich)
Persistenz (Object-Relational-Mapping, Zugriff auf die Datenbank usw. Persitenzschicht ist also NICHT die Datenbank oder das XML File selbst)

Massgabe ist, dass die Schichten miteinander nur über Interfaces verbunden sind, die den Zugriff sinnvoll einschränken. Un da ist das Problem. Manchmal bräuchte man ähnliche oder gleiche Funktionalität in jeder Schicht. Bisher hat mich sich damit geholfen, dass es eine Extraklasse z.B. gab, die in jeder Schicht vorhanden war. Ein sinnvolles Beispiel ist. z.B.Logging. Also das man eine Klasse hat, die überall Dinge Protokolliert um z.B. zu Laufzeit bestimmte komplexe Fehler zu finden.
Und hier beginnt der Ärger. Stell Dir vor - mann muß in der Logging Klasse was ändern. Dann rast man durch den GANZEN Quellcode und sucht die Aufrufe ... oft ist dann auch ein Austauschen nicht möglich. Zum Beispiel weil die Schichten verteilt auf viele PC sind.

@faux
Also ich fand im Wikipedia auf Anhieb einen guten Artikel. Dein uch kenn ich nicht und mir isses eigentlich schnuppe. Hab auch keinen Bock auf so einen Rhetorischen Schlagabtausch. Ich hab hier 2 MS Schwarten zu C# gelesen und da stand das so drin. Die Aussage die Du gepostet hast kenne ich. Jedoch hat sich beim Framework und auch bei C# schon sehr viel bewegt seit dieser Aussage.

Chris

[Der_Unwissende]

Zitat:

Zitat von XChris

Also wenn C nicht reingehört - dann C# auch nicht. Ist doch C# aspektorientiert und keine reine OO Sprache.

Mal losgelöst von der Aspektorientierung ist die Aussage natürlich sinnfrei (entschuldige, aber ist so), da dann Delphi und C++ nicht reingehören (seit wann sind das denn reine OO Sprachen?)

Was C# angeht, so weiß ich nicht wo es gerade (von der Entwicklung her) angekommen ist, aber der Anfang von C# sieht nun wirklich mehr nach Java + Properties aus als nach einer anderen (allzu bekannten) Sprache. Gut, es kommt ein wenig Delphi mit zu (z.B. explizite Angabe das überschrieben wird).
Wenn sich auch vieles an C# geändert haben sollte, so wird es sich sicherlich weiterhin wohl doch eher um eine erweiterte OO-Sprache handeln. Sie wird sicherlich nicht "rein" Aspektorientiert sein (wie auch immer eine solche Sprache aussehen sollte). Gleiches gilt auch für OO-Sprachen, warum sollte eine Programmiersprache nicht sowohl ObjektOrientiert als auch Aspektorientiert sein können? Vielleicht verstehe ich da ja auch etwas falsch, aber den Ausschluss sehe ich nicht.

@byteKid
Hier möchte ich auch gleich sagen, dass du vorsichtig mit solchen Behauptungen in Referaten (und auch sonst überall) sein solltest. Dass eine Sprache etwa OO ist, schließt erstmal nicht viel aus (oder ein). Streng ObjektOrientiert dürfte höchstens C# (von den von dir genannten Sprachen) sein (und da bin ich mir auch nicht sicher), die anderen haben mindestens primitive Datentypen oder Verbundstrukturen (die keine eigenen Objekte sind).
Interessant sind halt Zuordnungen für Interpretersprachen wie Python, da gibt es Lambda-Kalkül-Funktionen (womit man Funktional programmieren kann) aber man kommt auch gänzlich ohne funktionale Programmierung aus. Also ist Python nun eine Funktionale Sprache oder nicht?

Gruß Der Unwissende