Unterschiede zwischen den verschiedenen DBMS

[Namron]

Hallo,

im Moment interessiert mich welche Unterschiede es genau zwischen den verschiedenen DMBS gibt.
Ich moechte eine Datenbank die im Moment mit Access verwaltet wird(langsam etc.) umstellen auf eine schnellere Moeglichkeit. Außerdem sollte diese auch moeglichst wenig Syntaxunterschiede zu der Access verwalteten Datenbank aufweisen. Koennt ihr mir da vielleicht helfen, heraus zufinden welche wahrscheinlich mit am besten ist? Ich habe zwar schon die Board suche betaetigt und Google sowieso aber keine konkrete gegenuebrstellung der verschiedenen Moeglichkeiten.

Namron.

[Phoenix]

Hrm..

Ehrlich gesagt: da kann man ganze Doktorarbeiten drüber schreiben über das Thema.

Nur mal ne kurze, beileibe nicht vollständige Liste an möglichen Alternativen:

• MS SQL Server
• Oracle
• MySQL
• Postgres
• Caché
• Advantage Database Server
• IBM DB2
• Interbase
• Firebird

Und das sind nur die, die mir jetzt gerade so spontan eingefallen sind. Es gibt sicher noch andere.

Wenn Du eine willst, die relativ nahe an Deiner benutzten JET Engine liegt mit dem SQL, dann bist Du beim Microsoft SQl Server schonmal nicht ganz so falsch aufgehoben. Hier dann freilich die 2005er Express Edition.

[Bernhard Geyer]

Beim Database-Journale gibts ein paar halbwegs brauchbare Gegenüberstellungen.

Ansonsten wie Phoenix geschrieben hat. Dazu kannst Du eine Doktorarbeit bzw. ein Buch schreiben. Gabs übrigens mal eines vom Thompson-Publishing welche die SQL-Unterschiede beleuchtet hat, jedoch ist dieses Ausverkauft.

[Namron]

Danke schon mal fuer die Antwort ich moechte natuerlich nicht das ihr Doktorarbeiten schreiben muesst. ;)

Ich habe da noch 2 Informationen bekommen was das DMBS leisten soll.
Es soll performant sein, nach moeglichkeit kostenlos und (das ist fuer mich einder der Knackpunkte) man muss es mit ausliefern und beim Kunden installieren duerfen.

Der MS SQL Server scheidet deshalb leider aus. Der ist ... ein wenig teuer und ich glaube MySQL darf nicht mit ausgeliefert werden oder in der Art(ich kann mich irren hatte aber mal so was gehoert).

/Edit
Ich werde mir den Link gleich mal naeher zu Gemuete fuehren :)

[Phoenix]

Zitat:

Zitat von Namron

Der MS SQL Server scheidet deshalb leider aus. Der ist ... ein wenig teuer

Genau deswegen habe ich explizit auf die kostenlose Express-Edition hingewiesen.

[Bernhard Geyer]

Zitat:

Zitat von Namron

Ich habe da noch 2 Informationen bekommen was das DMBS leisten soll.
Es soll performant sein,

Will das nicht jede sein :gruebel:

Zitat:

Zitat von Namron

nach moeglichkeit kostenlos und (das ist fuer mich einder der Knackpunkte) man muss es mit ausliefern und beim Kunden installieren duerfen.

Dann wird MySQL rausfallen. Wenn Du es als Bestandteil deiner Auslieferung hast und deine SW nicht Open-Source ist kosted MySQL etws.

Wie groß wird denn die DB? Evtl. reichen ja auch die Kostenlosen Versionen von MS SQL, Oracle und DB2.

Ansonsten wären da noch Firebird, Postgres oder Desktop-Datenbanken die "nur" Entwicklerlizenzen kosten.

[Namron]

Ah stimmt sorry hatte das Express wohl ueberlesen :)


Es ist eine sehr allgemein Datenbank von daher kann sie sehr groß werden. Da meien SW kein Open-Source ist wird das wohl nichts mit MySQL. Ich gehe mal davon aus das ich dann den MSSql Server verwenden werden. Er ist ja garantiert schneller als Access ;)

[Phoenix]

Was ist bei Dir 'sehr groß'? Ab 4GB Datenvolumen streikt die MS SQL Express Edition und will zur Kommerziellen Version upgedatet werden. Ab ca. 750 MB Datenvolumen musst Du mit Performanceeinbrüchen rechnen, weil die Express maximal 1 GB RAM in Anspruch nimmt.

[alzaimar]

Phoenix,
So ei

Zitat:

Zitat von Phoenix

Was ist bei Dir 'sehr groß'? Ab 4GB Datenvolumen streikt die MS SQL Express Edition und will zur Kommerziellen Version upgedatet werden. Ab ca. 750 MB Datenvolumen musst Du mit Performanceeinbrüchen rechnen, weil die Express maximal 1 GB RAM in Anspruch nimmt.

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Wir haben hier eine DB von 4GB, einen schmalbrüstigen Test-Server mit 512MB, und die Cache-Hit-Rate liegt bei >99%. Die Speicherauslastung des SQL-Servers sind um die 200MB.

Du benötigst immer nur soviel RAM, wie Du Daten verwendest, und nicht, wie groß die Datenmenge ist. Bei einer normalen DV werden maximal 200MB an Daten benötigt, der Rest ist Historie.

Wenn Du dann mal eine Auswertung über einen längeren Zeitraum fährst, muss sich der DB-Server die Daten reinladen. Ob der dann 512MB oder 10GB RAM hat, ist unwichtig, weil er sowieso die Daten saugen muss.

Benötigst Du diese Auswertungen öfters, könnte RAM hier etwas bringen. Aber besser wäre dann eine redundante Tabelle, die die Auswertung auf Vorrat hält.

Etwas anders verhält es sich bei einer Anwendung mit vielen vielen Usern.

Wir verwenden die MSDE und können keine Performanceinbußen im Vergleich zur kommerziellen Version feststellen. Sie ist im Lastbetrieb etwas langsamer, weil sie auf einer WS läuft und nicht auf einem Server. Das ist Alles. Aber schnell genug ist sie allemal.

Ich würde MSSQL oder Firebird verwenden, um ehrlich zu sein.

[mkinzler]

Ich glaube Phoenix meint die Beschränkeung, die MS der Express auferlegt hat.