Eure Anregungen für das DEC 5.3 gebraucht

[Codehunter]

Zitat von Delphi-Laie:

Wenn ihr Euch schon persönlich kennt, kannst Du das doch trotzdem tun. Irgendetwas zu diesem Projekt, auch zu seinem jetzigen Zustand, wird er doch wohl aussagen können. Und egal was, es scheint doch einige Leute arg zu interessieren.

Persönlich kennen ist reichlich übertrieben. Ich weiß dass er keine 50 km von mir entfernt wohnt(e). Allerdings meine ich dass seine Begründung für die Einstellung vom DEC damals war dass er die Branche gewechselt hat und keine Software mehr entwickelt.

Die Frage ist auch, ob es DEC wirklich noch braucht. Das Windows Crypto API könnte durchaus eine Alternative sein. Wenn man bereit ist, einer Closed Source Crypto zu vertrauen.

[TurboMagic]

Naja, WindowsCrypto ist auf anderen Plattformen wohl unnütz. Daher braucht's DEC schon noch. Mal sehen, ob das nicht wieder zum leben zu erwecken ist. Wenn's aber weitere freiwillige zur Mitarbeit gäbe wär's sicher einfacher. Die können sich ja einfach in diesem Thread outen. Ziel sollte es sein, eine DEC Version zu erstellen, die auf allen Plattformen nutzbar ist.

[Zacherl]

Zitat von TurboMagic:

Naja, WindowsCrypto ist auf anderen Plattformen wohl unnütz. Daher braucht's DEC schon noch. Mal sehen, ob das nicht wieder zum leben zu erwecken ist. Wenn's aber weitere freiwillige zur Mitarbeit gäbe wär's sicher einfacher. Die können sich ja einfach in diesem Thread outen. Ziel sollte es sein, eine DEC Version zu erstellen, die auf allen Plattformen nutzbar ist.

Fand DEC auch immer gut. Was Plattformunabhängigkeit angeht, gab es damit aber auch immer Probleme, wegen des verwendeten inline Assemblys.

[Delphi-Laie]

Also, "gewisse" Programmierunternehmen Nordamerikas sind die allerletzten, denen bzw. deren Produkten ich vertraue bzw. vertrauen würde.

Nur zur Konkretisierung: Objektpascal und dessen Hersteller gehören nicht dazu....

[Zacherl]

Zitat von Delphi-Laie:

Also, "gewisse" Programmierunternehmen Nordamerikas sind die allerletzten, denen bzw. deren Produkten ich vertraue bzw. vertrauen würde.

Prinzipiell stimme ich dir da bei Sicherheits-kritischen Komponenten auf jeden Fall zu (OpenSource Libs. sind hierbei erste Wahl). Aber in der heutigen Zeit kannst du davon ausgehen, dass auch die Windows Crypto-APIs von diversen Leuten reversed und ge-audited wurden. Die Wahrscheinlichkeit, dass dort extra Schwächen oder Hintertüren (wie der berühmte Win95 NSA Backdoor Key) eingebaut wurden, die noch nicht gefunden worden sind, ist denke ich relativ gering.

[BUG]

Oder anders herum: Wenn du Microsoft so wenig vertraust, dass du nicht die Crypto-API benutzen willst, dann solltest du vermutlich auch insgesamt kein Windows verwenden

[Capstone]

kein Windows und keinen Compiler nach 1994 ... oder wie war das mit TrueCrypt ? ...
die hatten diesen alten Compiler angeblich verwendet, da neuere im Verdacht stünden, Code intelligent auf kryptographische Algorithmen und Fragmente zu untersuchen und diese bei der Compilierung durch schwache Algorithmen in der EXE zu ersetzen.

unmöööglich? unglaubwürdig?

naja .. selbstgewurschtelt implmentiertes zu entdecken und als Krypto-Code/Algo zu identifizieren mag schwieriger werden, als solches zu erkennen. Verwendete, bekannte Libs mit überall identischen Codezeilen zu entdecken und abzuschalten/ zu ersetzen dürfte für einen Compiler ein Leichtes sein.
und seien es nur BigInteger Libs oder spezielle Funktionen/ Kombinationen von Funktionen*/Anweisungen in unmittelbarer Nähe.
(Modulo, Power, PowMod, etc.)

Wer untersucht/reversed denn schon Compiler, seine Libs und DLLs ... und das bei jedem SP/Update ... und jedes Byte ..

achja ...

[Luckie]

Bitte findet wieder zurück zum Thema!