Der DEC x32 ASM in x64/PurePascal Konvertierungsthread

[himitsu]

OK, dann isr das bei dem ONE eine blöde Angelegenheit.


Aber Int32 für 64 Bit?
Hier meinen doch viele man solle NativeInt verwenden, anstatt Integer, also vorallem bei Pointer-konvertierungen oder wenn man ganze Register nutzen will.




Das {$IF not Definied()} geht mindestens seit Delphi 7.
Wie es im FPC aussieht weiß ich nicht.

Zumindestens in Delphi finde ich Typ.Abhängigkeiten ab besser, als Compilerabhängigkeiten. (man weiß ja nie, was die Zukunft bringt)
Auch {$IF CompilerVersion < 21.0} empfinde ich besser als ein {$IFNDEF VER210} , denn hier ist es nicht so einfach einen "Versionsbereich" zu bestimmen, vorallem wenn man die (neueren) Versionen noch garnicht alle kennt.

[NamenLozer]

Hab meinen Code noch mal überarbeitet (s.o.). Sieht auf den ersten Blick länger aus als er eigentlich ist wegen der Inline-Funktionen oben. Ob man es mit Inline-Funktionen oder ohne schöner findet, ist wohl Geschmackssache. Man könnte sie aber auch einfach einmal global definieren, da sie bei solchen Portierungen noch öfter von Nutzen sein könnten. In dem Fall wäre mein Funktionsrumpf dann besonders kompakt

Leider ist der Assembler-Code, den der Compiler aus meinem Code erzeugt dafür nicht so kompakt wie bei jbg...

[Assertor]

Guten Morgen!

Bezüglich der Compiler-Defines: Kein Problem, das wird in der neuen DEC sowieso zentral geregelt, jeweils passend für alle Versionen.

Inlined im PurePascal ist so eine Sache, ich hatte schon bei Increment8 mit AddC so meine Probleme mit Delphi 2010, obwohl es unter anderen Versionen läuft: Das steigt der Compiler gerne mal mit einer AV aus. IIRC im QC gemeldet, aber nie so ganz gefixt.

Auf jeden fall nochmals Danke an alle Beteiligten, das ganze war ja jetzt ein kleines DEC FastCode Projekt

Ich werde dann hier Feedback geben, jetzt erstmal Arbeiten

Viele Grüße
Assertor

[jbg]

Zitat von himitsu:

Aber Int32 für 64 Bit?

Hier wird mit Daten hantiert, die 32Bit breit sind (Elemente von CRCDef.Table). Warum sollte man da NativeInt verwenden? Um dem 64bit Compiler etwa dazu zu zwingen, Code zu generieren, der ständig 32bit Werte auf 64bit erweitert, um sie im nächsten Schritt wieder auf 32bit zu schrumpfen?

Zitat:

Hier meinen doch viele man solle NativeInt verwenden, anstatt Integer, also vorallem bei Pointer-konvertierungen oder wenn man ganze Register nutzen will.

Hier wird weder eine Pointer-Konvertierung gemacht, noch braucht ein 32bit Wert ein 64bit Register

Die Variable "Index" könnte man als NativeInt deklarieren, aber das führt auch nur dazu, dass 255 als 8 Byte Wert im OpCode auftaucht und dass sämtliche OpCodes, die Index benutzen, mindestens 1 Byte größer sind ("REX Prefix").