Forum: Projektplanung und -Management
by himitsu,
22. Jun 2017
Problem ist ja hier nun, dass die nummern schon sooo groß sind und man nicht mehr zurück "kann", da die nummer dann ja kleiner wird.
Microsoft hätte von vorne beginnen können, da anderer/neuer Browser.
Bei deren Jagt hätte ein Datumsformat den Vorteil, dass automatisch alle fast die selbe Nummer (Datum) hätten.
Forum: Projektplanung und -Management
by himitsu,
22. Jun 2017
Die meisten User können mit den Zahlen ab der 2. Stelle eh nichts anfangen, vorallem die vorletzte Stelle versteht kein Schwein.
Oder 1.10 ... blöd nur, dass bei der Zweieranzeige (Major.Minor) so mancher denkt das sei eine Dezimalzahl und bei der wäre 1.10 kleiner als 1.9 :stupid:
Forum: Projektplanung und -Management
by himitsu,
21. Jun 2017
https://de.wikipedia.org/wiki/Versionsnummer#Marketingaspekte
Marketingaspekte, der vorletzte Punkt
Also ist es ja nicht so ungewöhnliches.
Und wenn ich mich noch an die kranken Versionssprünge von Firefox/Thunderbird erinnere, wo ne ganze Zeit lang fast monatlich die Major-Version stieg, anstatt der Minor, da sich fast nie groß etwas änderte.
Eine Versionsnummer soll aufsteigend sein...
Forum: Projektplanung und -Management
by himitsu,
16. Jun 2017
Jahr.Monat.Tag.Patch
Wäre schon möglich.
Vorgegeben ist dabei nur, dass es alles jeweils nur 16-Bit-Werte sind.
So lange die neue Nummer größer ist, als die Alte, ist dch alles OK.
Problem ist nur, dass man nicht mehr den Unterschied zwischen großen "Änderungen" erkennt (neue Hauptversion, kleiner Änderungen/Bugfixes), aber da könnte man einfach bei großen Sprüngen den Patch auf 0 setzen...
