Der GRund warum ich darauf rumreite: wenn ich alleine arbeite, dann ist mir
SVN lieber, weil ich das dort auch als Backup einsetze, d.h. ich habe einen Server auf dem die Repositories liegen. und ich kann mit einem Befehl das Zeug versionieren und auf einem anderen PC speichern....
Hier würde ich widersprechen. Ein volles Backup hast du bei
SVN eben
nur auf der Serverseite (egal wo die ist und wie diese aussieht). Bei Git & Co. hättest du mindestens soviele Backups wie Teammitglieder. Bzw. bei der Konvention es auf einen Server zu schieben sogar (Teammitglieder + 1). Vergiß nicht, bei
SVN ist deine Arbeitskopie keinesfalls ein vollständiges Backup der Versionshistorie.
LOL Sorry Asserbad. Nochmal:
SVN nutze ich wenn ich alleine bin. In einem Team würde ich definitv zu Mercurial oder Git wechseln, weil ich dort genau diese Vorteile sehe...
Wenn ich alleine entwickle, dann bringt mir ein lokales Repository nichts, weil das bei Ausfall einer HDD weg ist. Zudem möchte ich (wenn ich alleine entwickle) kein Repo lokal rumliegen, weil cih in einer VMWare entwickle. Und die will ich hin und wieder auch sichern, was bei einem lokalen Repo nur mehr Zeit und mehr Platz wegnehmen würde aber kaum mehr Sicherheit bietet (in meinem Fall, weil die auch auf den Server kommt...)
Klar habe ich bei
SVN lokal
kein Backup der Versionshistorie, aber das ist schließlich Aufgabe meines Serverbackups.....
GRüße