Moin,
wenn man keine....ach, egal.
Erstens kannst du auch in
HTML id="abc" schreiben, siehe auch die
Spezifikation. Der wichtigste Unterschied sind "leere" Tags, die muessen in XHTML geschlossen werden.
Beispiel
HTML:
Code:
<img src="foo.png" alt="Foo">
Beispiel XHTML:
Code:
<img src="foo.png" alt="Foo" />
Zweitens, wenn du korrektes
HTML schreibst hast du auch kein Problem von XHTML 1.0 auf
HTML 4.10 umzustellen. Du solltest halt den korrekten DOCTYPE angeben. Wenn du natuerlich nen HTML5-Doctype angibst und drin munter
HTML 4.10 Trans schreibst ist logisch dass die Seite wie dahingekotzt aussieht.
Drittens, was hat object mit target zu tun? Was bindest du direkt ueber object ein was dir Link-Targets zerfetzt???
Browserkompatibel irgendwas ueber object einzubinden ist echt spassig - da solltest du dir am Besten eine JS-Library aus, die das fuer dich macht.
swfobject gehoert da mit zu den Besten und spart dir jede Menge Arbeit.
Um mal ganz kurz was zu target zu sagen:
HTML 4.10 Strict, XHTML 1.0 Strict und XHTML > 1.0 kennen kein Target-Attribut in a-Tags.
@Matze: man koennte den Webserver so konfigurieren dass er den application/xhtml+
xml-Header bei .xhtml-Dateien schickt. DIe Endung ist fuer den Browser eh irrelevant. Das ist dann wirklich nur noch wie man es haben will.
@Memnarch: du solltest aber trotzdem auf Matze hoeren. Es ist eine altbekannte Tatsache dass der IE application/xhtml+
xml nicht mag. Der Content-Type muss auch nicht unbedingt sein - jeder vernuenftige Browser stellt das Zeug auch bei text/
html richtig dar (vorausgesetzt du hast korrektes Markup geschrieben).
Greetz
alcaeus