[QUOTE=cookie22;1093128]
Wir wissen seit Jahrzehnten wie gefährlich Kernenergie ist, dafür wird dann eine unnütze Ethikkommission eingesetzt um das noch einmal zu bestätigen, was wir sowieso schon wissen.
Darum geht es auch nicht bei der Ethikkommission. Wir haben hier einen Interessenkonflikt. Manche möchten am liebsten sofort aus der Kernenergie aussteigen. Andere befürchten, dass die Konsequenz daraus dramatisch sind. Es geht in der Kommission darum, wie ein Kompromiss gefunden und umgesetzt werden kann, der möglichst breite Akzeptanz findet.
Also geht es um einen ideologischen Ausstieg. Genau das kritisiere ich. Mir ist es wichtig, dass unsere Wirtschaft weiterhin erfolgreich ist und unsere Arbeitslosigkeit unten bleibt. Dass geht aber tatsächlich nur mit einem Atomausstieg, der sinnvoll gestaltet wird und die Versorgungssicherheit insbesondere für die Industrie sicherstellt. Die Kanzlerin nennt das Austieg mit Augenmaß. Ich will mich nicht an der Formulierung aufhalten, esgeht um den Inhalt der Aussage und der ist realpolitisch.
Wir sind in Deutschland bedauerlicherweise weit von dem Wohlstand entfernt, den du immer hier anführst.
Bei uns braucht niemand zu verhungern und hat unter normlen Umständen ein Dach über dem Kopf. Auch die sonstige Teilnahme am sozialen Leben wird immer weiter verbessert. Armut ist bei uns definiert über einen Prozentsatz vom Durchschnittseinkommen, damit wird es immer Arme geben, weil immer einige unterhalb dieses Prozentsatzes leben. Wir geben einen dreistelligen Millionenbetrag jährlich für unseren Sozialhaushalt aus. Was wirkliche Armut ist kann man in anderen Ländern sehen, z.B. in Indien, Pakistan, vielen Staaten in Afrika, Brasilien. Man braucht aber gar nicht in diese Länder gehen, selbst in den USA, Frankreich oder Spanien sieht es ganz anders aus als bei uns. Von daher sage ich wir haben sogar einen sehr guten Wohlstand in Deutschland.
Das ist eine große Seifenblase, der du da aufsitzt, der Wohlstand weniger gründet sich auf der Armut vieler.
Das ist eine These aus dem (extrem) linken Lager. Ich bleibe bei der Behauptung, dass wir in Deutschland in Wohlstand leben. Übrigens musste ich als Kind auch in einer Sozialwohnung leben und wir hatten nur wenig Geld. Weil wir aber eine Bildungsgerechtigkeit haben, habe ich es auf die Uni und dort zu einem Abschluss gebracht. Auch das gehört zum Wohlstand dazu.
Außen Hui innen Pfui, genau mit diesem Schema fahren wir in Deutschland leider im Moment mehr denn je und der Umgang der Regierung mit der Kernenergie ist ein gutes beispiel dafür.
Sehe ich nicht so.
Was die Kanzlerin "Ausstieg mit Augenmaß" (wobei diese Formulierung mal total daneben ist), meint ist, dass man versucht das zu retten was noch zu retten ist. Diesmal hat das mit dem aussitzen der Probleme nicht geklappt, darin ist Angela ja Weltmeisterin.
Was ist an der Formulierung daneben? Bist du für einen Ausstieg ohne Augenmaß?
Außerdem setzt selbst ein ideologischer Ausstieg Zeichen.
Ja, das tut er. Zeichen, die ich der Gesellschaft nicht zumuten will.
Das sowas wie in Japan passieren kann wussten alle (auch Frau Merkel), jetzt seine Meinung um 180 Grad zu drehen ist heuchlerisch und unglaubwürdig. Genau darum haben wir jetzt auch den ersten grünen Ministerpräsidenten, die Leute lassen sich halt nicht alles gefallen.
Und das wussten damit ja auch rot/grün, oder? Und haben sie den sofortigen Ausstieg umgesetzt? Nein, weil nämlich mit dem damaligen Kanzler Schröder glücklicherweise ein Realist am Werk war und die Grünen ein Stück weit auf den Boden der tatsachen zurückgeholt hat. Der grüne MP muss sich aber genau darauf gefasst machen, dass sich die Leute nicht alles gefallen lassen. Ich bin schon auf die Bildungspolitik gespannt. Da werde ich dann wohl wie die Bürger in Hamburg auf die Strasse gehen.