Warum eigentlich keinen Plasma? Ich hab mir Mitte des Jahres einen 52er Plasma von LG gegönnt (was bei ~600€ und der Größe echt mal fair ist), und das Bild rockt die Felsen. Bei Sattheit, Kontrast und Schwarzwert kann da kein LCD/LED mithalten, primzipbedingt ja schon. Einziges Manko: Wenn man länger statische Anzeigen hat, bleiben davon je nach Intensität und Dauer 1 - 30min leichte Schatten zurück. Die sieht man aber halt auch nur, wenn man danach ein sehr homogenes, mittel-helles Bild anzeigen will, und ist vor allem aber eben nicht von Dauer. Nur halt als PC-Monitor Ersatz daher ungeeignet, als TV aber bombig. Das Stromfresserargument ist auch Quark. Oft wird bei unrealistisch stark ausgeleuchtetem Bild gemessen: Für LCD/LED macht das keinen Unterschied, Plasmas saugen aber je nach Gesamthelligkeit. Im Mittel, bei typischer Nutzung, tun die sich heutzutage so gut wie nichts mehr. Nur wenn man eben 5h am Tag weisse Wand will, dann schlürfen Plasmas mehr. Bei schwarzer Wand (und eingeschaltetem Gerät) aber wieder deutlich weniger.
Solltest du daher ein Gerät finden, dass zwar alles andere erfüllt aber ein Plasma ist, kann ich empfehlen dennoch einen Blick drauf zu werfen! Insbesondere weil die preislich doch recht attraktiv sind (vor allem weil sich oben angesprochene Gerüchte hartnäckig in den Kundenköpfen halten
)
Edit: Zu den Funktionen/Anschlüssen meines Gerätes kann ich jedoch kaum etwas sagen, da ich das Teil doch letztlich an den PC gestöpselt habe, allerdings als 2.-Moni für TV (via Karte), Filme und Zocken, und ausser HDMI, an und aus nichts vom TV selbst brauche.
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When a million people suffer from a delusion, it is called religion." (Richard Dawkins)