Zitat:
Delphi-Quellcode:
try
chrTest := wort[1];
except
chrTest := #0;
end;
Sowas sollte man auch niemals machen.
Denn fang jetzt mal an dein Programm zu debuggen, wenn da genügend solcher Code drin vorkommt,
dann kannst'e dich auch gleich erschießen, denn sowas macht absolut keinen Spaß mehr.
Ich bin auch kein Freund von den Try-Blöcken. Ich hatte ja geschrieben, ich kam von Turbo Pascal 6, da gab es solche feinen Sachen noch nicht. Na ja, nicht direkt. Da musste z.B. die I/O Kontrolle ausgeschaltet werden und über IOResult das Ergebnis abgefragt. Ist quasi ein Try Except Block. Aber in diesem Fall funktioniert es ja. Ich kam darauf, weil ja eine
Exception stattfand, also konnte es damit abgefangen werden. Allerdings finde ich, wer das so nutzt ist zu Faul sauber zu programmieren. In manchen Fällen wohl aber nicht zu vermeiden.
Im Fall von Zahlen ist das sehr gut beobachtbar:
Delphi-Quellcode:
try
i := StrToInt(s);
except
i := 0;
end;
// oder
i := StrToIntDef(s, 0);
Delphi-Quellcode:
try
i := StrToInt(s);
{mach was mit i}
except
end;
// oder
if TryStrToInt(s, i) then
{mach was mit i}
Vorallem leere except-end-Blöcke sind grauenhaft.
Das mit den Zahlen schaue ich mir mal an, habe mir das aber mit dem Code den ich gepostet habe auch gemacht. Ich fand jetzt die Abfrage nach ='' so billig
mit Length hat mehr Stil, ich benutze aber trotzdem ='' und das mit den leeren Except Blöcken ist logisch.
Bezüglich der Unterschiede zwischen = und <>.
Dort hängt es sehr von den Eingangsdaten ab.
Da ist mir persönlich fast immer alles egal und ich verwende die Variante, welche ich besser lesen kann. Außerdem versuche ich durchgängig nur eine Variante zu verwenden, weil man den gesamten Code dadurch auch besser verstechen kann. (man verliest sich weniger)
In diesem Fall gab es ja kaum Zeitunterschiede, aber auch das ist klar. Man prüft besser auf den Sonderfall und den Standardfall lässt man so durch gehen (ich habe es irgendwo besser formuliert stehen).