Wie heißt das noch so schön: Gras wächst auch nicht schneller, wenn man dran zieht ...
wenn du den daily snapshot herunterlädst hat dieser schon das Alpa2 tag
http://web.firebirdsql.org/download/...uilds/win/3.0/
Von der Featureseite her hätte Firebird 2.1 auch schon Firebird 3.0 heißen können und
Firebird 2.5 hätte 4.0 sehr wohl verdient. Die ursprüngliche Roadmap war aber weniger
von einer Marketing Abteilung definiert, sonst wäre Firebird jetzt auch schon bei Version
10 angekommen.
Bei einigen kommerziellen Produkten ist ja der Versionsnummerwahn mittlerweile Standard,
was aber meistens auch bedeutet, das für ältere Versionen gar kein Support mehr angeboten
wird. Das letzte Firebird Patch für die Version 2.1 kam im März 2013, immerhin 5 Jahre
nach Erscheinen der Firebird 2.1 Version.
Bei einer Datenbank ist aber 100% Zuverlässigkeit wichtiger als alles andere. Ob Features
wie externe Stored Procedures in der eigenen Programmiersprache wirklich vorteilhaft sind
oder am Ende dazu führen, die sehr schnelle Implementation der Stored Procedure Sprache
durch lahme selbstgeschriebene externe Module zu ersetzen, muß jeder selbst entscheiden.
Mit UDFs geht das ja schon seit Jahren auf Funktionsebene und auch da hab ich schon sehr
heftige Performance- und Stabilitätskiller gesehen, weil man sich nicht bewusst war, wie oft
diese Module aufgerufen werden.
Zentrales Feature für FB3 war und ist sicherlich SMP Superserver und das läuft mit dem
Alpha2 Release schon sehr gut, obwohl da nicht jeder jetzt erwarten sollte, das
Datenbankabfragen auf Quadcores 4 mal so schnell laufen. Bei den meisten Singleuser
Tests wird man keinerlei Performancevorteil feststellen und schlecht programmierte SQLs
und miese Datenbankmodelle bleiben genauso langsam wie immer.
Ich bin regelmäßig bei Kunden, deren Software extreme Performanceprobleme hat und deren
Kunden das komplett in den Wahnsinn treibt. Aber die Programmierer werten die Informationen,
die Firebird bietet, um die Ursachen zu erkennen, gar nicht aus, sondern basteln die an deren
Quellcodes seltsame Pseudoperformanceoptimierungen rein, die selten was bringen.
Ich befürchte, das dieser Weg durch externe Module eher noch schlimmer wird, daher sehe
ich aktuell sehr wenig probleme darin, das FB3 noch gar nicht als final existiert. FB25
ist wie Thomas schon sagt stabil und performant und bietet Features, die 90 % aller Anwender
eh nicht benutzen, weil die meistens nicht mal die Release Notes komplett gelesen haben.