AGB  ·  Datenschutz  ·  Impressum  







Anmelden
Nützliche Links
Registrieren
Zurück Delphi-PRAXiS Sprachen und Entwicklungsumgebungen Sonstige Fragen zu Delphi Delphi Stringoperationen :: Performancemessung am bsp ANSI->ASCII
Thema durchsuchen
Ansicht
Themen-Optionen

Stringoperationen :: Performancemessung am bsp ANSI->ASCII

Ein Thema von choose · begonnen am 5. Dez 2003 · letzter Beitrag vom 9. Dez 2003
Antwort Antwort
choose

Registriert seit: 2. Nov 2003
Ort: Bei Kiel, SH
729 Beiträge
 
Delphi 2006 Architect
 
#1

Re: Stringoperationen :: Performancemessung am bsp ANSI->

  Alt 8. Dez 2003, 13:47
Hallo Robert,

ich habe Deinen Vorschlag als pure Pascal-Lösung (VI) implementiert:
Delphi-Quellcode:
function AnsiToAsciiCharMapping(const AnInput: string): string;
var
  iChar: Integer;
begin
  SetLength(Result, Length(AnInput));
  for iChar:= Length(Result) downto 1 do
    Result[iChar]:= CharMap[Result[iChar]];
end;
wobei ich die Tabelle wg des "Test-Frameworks" leider nicht als Parameter übergeben kann.
Mit einer Signatur der Form
function AnsiToAsciiCharMapping(const AMap: TCharacterMap; const AnInput: string): string; wäre bei einer flexibleren Lösung im erzeugen Code demnach eine weitere Indirektion statt eines konstanten Displacements der Art
Code:
mov dl, [edx+CharMap]
vorhanden...

Die Ergebnisse des Laufes mit String der Länge 8 im Vergleich zu (IV) und (V)
Code:
Created 131072 random strings (len: 8)
Each function (3) returns same result
PChar    (IV) [Run 1]: 50 msec (2570039 per sec)
PChar    (IV) [Run 2]: 50 msec (2570039 per sec)
PChar    (IV) [Run 3]: 50 msec (2570039 per sec)
PChar    (IV) [Run 4]: 40 msec (3196878 per sec)
PChar    (IV) [Run 5]: 50 msec (2570039 per sec)
PChar    (IV) [Run 6]: 40 msec (3196878 per sec)
PChar    (IV) [Run 7]: 50 msec (2570039 per sec)
PChar    (IV) [Run 8]: 51 msec (2520615 per sec)
PArith    (V) [Run 1]: 50 msec (2570039 per sec)
PArith    (V) [Run 2]: 50 msec (2570039 per sec)
PArith    (V) [Run 3]: 60 msec (2148721 per sec)
PArith    (V) [Run 4]: 60 msec (2148721 per sec)
PArith    (V) [Run 5]: 50 msec (2570039 per sec)
PArith    (V) [Run 6]: 60 msec (2148721 per sec)
PArith    (V) [Run 7]: 60 msec (2148721 per sec)
PArith    (V) [Run 8]: 50 msec (2570039 per sec)
CMapping (VI) [Run 1]: 50 msec (2570039 per sec)
CMapping (VI) [Run 2]: 40 msec (3196878 per sec)
CMapping (VI) [Run 3]: 50 msec (2570039 per sec)
CMapping (VI) [Run 4]: 40 msec (3196878 per sec)
CMapping (VI) [Run 5]: 61 msec (2114064 per sec)
CMapping (VI) [Run 6]: 50 msec (2570039 per sec)
CMapping (VI) [Run 7]: 50 msec (2570039 per sec)
CMapping (VI) [Run 8]: 50 msec (2570039 per sec)
der wirkliche Geschwindikeitsvorsprung des Mappings gegenüber der bisher schnellsten Pascal-Lösung (V) kommt erst bei längeren Strings (hier: 512 Zeichen) zum Vorschein:
Code:
Created 131072 random strings (len: 512)
Each function (3) returns same result
PChar    (IV) [Run 1]: 631 msec (207392 per sec)
PChar    (IV) [Run 2]: 630 msec (207721 per sec)
PChar    (IV) [Run 3]: 641 msec (204161 per sec)
PChar    (IV) [Run 4]: 631 msec (207392 per sec)
PChar    (IV) [Run 5]: 641 msec (204161 per sec)
PChar    (IV) [Run 6]: 641 msec (204161 per sec)
PChar    (IV) [Run 7]: 631 msec (207392 per sec)
PChar    (IV) [Run 8]: 641 msec (204161 per sec)
PArith    (V) [Run 1]: 1472 msec (88983 per sec)
PArith    (V) [Run 2]: 1472 msec (88983 per sec)
PArith    (V) [Run 3]: 1472 msec (88983 per sec)
PArith    (V) [Run 4]: 1482 msec (88383 per sec)
PArith    (V) [Run 5]: 1463 msec (89530 per sec)
PArith    (V) [Run 6]: 1482 msec (88383 per sec)
PArith    (V) [Run 7]: 1472 msec (88983 per sec)
PArith    (V) [Run 8]: 1462 msec (89591 per sec)
CMapping (VI) [Run 1]: 1031 msec (127007 per sec)
CMapping (VI) [Run 2]: 1032 msec (126884 per sec)
CMapping (VI) [Run 3]: 1021 msec (128250 per sec)
CMapping (VI) [Run 4]: 1032 msec (126884 per sec)
CMapping (VI) [Run 5]: 1021 msec (128250 per sec)
CMapping (VI) [Run 6]: 1022 msec (128125 per sec)
CMapping (VI) [Run 7]: 1031 msec (127007 per sec)
CMapping (VI) [Run 8]: 1042 msec (125668 per sec)
Die Ergebnisse der Unteraufrufe
Code:
Routine Name | % Time w C | Hit Count
--------------+------------+----------
UniqueStringA |      52,42 |  1048576
body only    |      22,19 |   131072
LStrSetLength |      20,29 |   131072
LStrLen      |       5,09 |   262144

             Ergebnisse für (CMapping)
deuten an, dass eine Lösung ohne die String-Implementierung von Delphi (zB mit PChar bzw ASM) das Verfahren deutlich beschleuningen sollte!

Damit ist die Lösung (VI) mit einer Tabelle die bisher effizienteste bei Problemstellungen, zu denen es keine API-Funktionen gibt. Darüber hinaus offeriert sie den Charm, einer gänzlich flexiblen Lösung: Zeichenrelation selbst kann vollständig zur Laufzeit erstellt werden.
gruß, choose
  Mit Zitat antworten Zitat
Antwort Antwort


Forumregeln

Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus

Gehe zu:

Impressum · AGB · Datenschutz · Nach oben
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:52 Uhr.
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Delphi-PRAXiS (c) 2002 - 2023 by Daniel R. Wolf, 2024-2025 by Thomas Breitkreuz