Einzelnen Beitrag anzeigen

mm1256

Registriert seit: 10. Feb 2014
Ort: Wackersdorf, Bayern
640 Beiträge
 
Delphi 10.1 Berlin Professional
 
#12

AW: Servergeänderte Datensätze

  Alt 4. Nov 2015, 18:06
Vielen Dank an alle. Also, die Anwendung ist mir für eine Investition in andere Zugriffskomponenten einfach zu minimal.

Ich würde mir aber gerne mal die Lösung mit dem Service, wenigstens in der Theorie, ansehen. Kennt einer hilfreiche Links oder andere Quellen (democode) dazu?
Den Service selber zu programmieren würde ich nicht machen. Der Aufwand ist viel zu hoch. Folglich müsstest du hier auch wieder auf Komponenten von Drittanbietern zurückgreifen, z.B. das Trio Aurelius/Sparkle/XData von TMS.

Auch wenn es aus technischer Sicht nicht vom Feinsten und State of the Art ist, würde ich in diesem speziellen Fall (soweit ich dies anhand der verfügbaren Informationen beurteilen kann) mit einer Variante der bereits vorgeschlagenen Lock-Mechanismen arbeiten. Entweder eine separate Lock-Tabelle, oder entsprechende Lock-Felder bei den Datensätzen. Das einzig knifflige Problem dabei ist, wie man mit Verbindungsabbrüchen umgeht. Ein Client lockt, und verabschiedet sich. Wer hebt den Lockmechanismus dann wieder auf? Ist also auch nicht das gelbe vom Ei.

Wie wäre es denn mit einem Mechanismus, wie ihn die uralte B-Tree-Shell von EDV-Beratung Enz schon zu DOS-Zeiten verwendet hat. Ich verwende ihn teilweise heute noch. Es ist quasi eine "lokal auf dem Client arbeitende Mittelschicht".

Es werden insgesamt 3 Datenpuffer verwendet:

- Bei Beginn des Editiervorganges wird der Inhalt des aktuellen Datensatzes in Puffer 1 gelesen
- Puffer 1 wird in Puffer 2 kopiert, das ist der Editierpuffer mit dem der User arbeitet
- Nach dem Editieren und vor dem Post wird Puffer 2 mit Puffer 1 verglichen. Besteht kein Unterschied (der User hat nichts geändert) muss in der DB nicht gepostet werden. Man spart sich also den Post. Andernfalls wird Puffer 3 vom aktuellen Datensatz aus der DB gelesen und mit Puffer 2 verglichen
- Ist der Vergleich positiv (beide Puffer sind gleich) hat womöglich ein anderer User bereits die selben Änderungen vorgenommen. Man spart sich also wieder den Post. Bei negativem Vergleich kann man dem User dann wahlweise

a) die geänderten Daten aus Puffer 3 nochmals zum Editieren anbieten
b) seine eigenen Änderungen verwerfen
c) beide Varianten anzeigen und einen Mix daraus bilden. Das muss im Einzelfall entschieden werden.

Dieses Prinzip hatte für den Arbeitgeber den Vorteil, dass sich die Mitarbeiter nie lange mit dem Editieren aufgehalten haben. Es könnte ja sein, dass ein Anderer "gewinnt". So nebenbei hat man auch ein UnDo während des Editierens.

Für die Erstellung der Puffer braucht man lediglich eine einzige Funktion, dazu dann noch die Vergleichsfunktion, was den Zeitaufwand sehr in Grenzen hält.
Gruss Otto
Wenn du mit Gott reden willst, dann bete.
Wenn du ihn treffen willst, schreib bei Tempo 220 eine SMS
  Mit Zitat antworten Zitat