Ergebnis auf meinem Rechner (Mittelwert von den 10 Durchläufen):
- ca. 28ms (mit MAENNER_HASH)
- ca. 7.972ms (ohne MAENNER_HASH)
PS Ich hätte den Test auch gerne mit 420.000 Einträgen gemacht, aber dann hätte ich die Ergebnisse für den originalen Hashcode heute wohl nicht mehr liefern können
Ich habe es dann spasseshalber mal mit 420.000 Einträgen gemacht...
- ca. 113.30ms (mit MAENNER_HASH)
- ca. 343093.80ms (ohne MAENNER_HASH)
Zum Vergleich mit 50.000 Einträgen
- ca. 11.40ms (mit MAENNER_HASH)
- ca. 3288.70ms (ohne MAENNER_HASH)
Mit MAENNER_HASH von 50.000->420.000 rechnerisch hätten 95.76 rauskommen "sollen"
Ohne MAENNER_HASH von 50.000->420.000 rechnerisch hätten nur 27625,08 rauskommen "sollen", ist aber faktor 12,4 langsammer...
Mavarik
