Hallo und frohes neues Jahr!
Für eines meiner bisher kommerziell vertriebenen Produkte erwäge ich eine Umstellung auf "Dual-License", d.h. der Quelltext wird unter einer Open Source Lizenz - GNU Affero General Public License (AGPL) - und unter einer nicht-freien Lizenz erhältlich sein (gegen ein kleines Entgelt).
Nun habe ich für die Lizenz-Header im Sourcecode grundsätzlich zwei Optionen:
1. ich veröffentliche zwei verschiedene Varianten des Sourcecodes die sich im Header unterscheiden: eine mit AGPL Header, einer mit Informationen zur nicht-freien Lizensierung
2. ich veröffentliche eine einzige Variante des Sourcecodes die beide Lizenz-Header enthält
Vorteil der ersten Option: die gültige Lizenzvariante ist im Sourcecode für den Endbenutzer (Softwareentwickler) eindeutig zu erkennen. Die zweite Option könnte zu Verwirrung beim Benutzer (oder seinem Auftraggeber oder Kunden) führen, weil sie nicht wissen unter welcher Lizenz der Sourcecode steht.
Vorteil der zweiten Option: es gibt nur eine zu pflegende Version des Sourcecode. Patches können, da der Sourcecode 100% identisch ist, einfacher angewandt werden. Wenn ich diese Option verwende, könnte ich zusätzlich eine license.txt im Sourcecodeverzeichnis ablegen, in der der konkrete Lizenztyp und Lizenznehmer eingetragen ist.
Welche Option sollte ich wählen? Gibt es für dual-licensed Code eventuell einen de-facto Standard wie der Lizenzheader aussieht?
(Diese Frage habe ich auch im Open Source Bereich auf Stack Exchange
gepostet)