Hallo,
Wie Uwe schon gesagt hat ist es im Endeffekt relativ egal ob es nun ein TEdit
, ein TLabeledEdit
, ein TSpinEdit
oder etwas anderes ist.
Das sehe ich ja auch so. Ich verwende für die verschiedenen Edit-Komponenten mittlerweile auch dasselbe Prefix.
Ich glaube du nimmst das Beispiel auch zu sehr auseinander.
Nein ich hatte doch schon geschrieben, dass ich das bewusst übertrieben falsch Interpretiert habe. Ich habe dich nur als Beispiel genommen um was auszudrücken.
Entweder hätte man eine noch sehr überschaubare Anzahl (z.B. drei) wie firstNameEdit
, secondNameEdit
und birthdayDatepicker
, oder man fasst die einzelnen Komponenten nicht mehr an denn man hat einen Frame der das kapselt:
Nein das ist es nicht was ich meine. Es ging und geht mir nur um die Art und Weise wie du deine Bezeichner schreibst. Ich habe jetzt verstanden das du diese so schreibst:
firstNameEdit
und
firstNameLabel
. Dabei ist
firstName
der wichtige Teil des Bezeichners und
Edit
bzw.
Label
bei dir das Anhängsel. Habe ich das so richtig erfasst? In meinen XE8 gibt es leider keine TDatepicker-Komponenten sondern nur eine TDateTimePicker, deshalb nehme ich jetzt zu Erklärung diese. Dann würde ich der Logik wegen bei deinem
birthday
erwarten, dass die zugehörigen Komponenten
birthdayDateTimePicker
und
birthdayLabel
heißen. Und wenn es ein
firstWorkDay
gäbe, dann
firstWorkDayDateTimePicker
und
firstWorkDayLabel
. Richtig?
Mir würde da die klar erkennbare Trennung zwischen dem wichtigen aussagekräftigen Teil und dem eigentlich nicht benötigten Anhängsel fehlen.
Delphi-Quellcode:
TCredentials = record
firstName: String;
lastName: String;
birthDay: TDate;
end;
Du schreibst wirklich den Anfangsbuchstaben der Bezeichner klein oder gibt es da bei dir eine Regel?
Delphi-Quellcode:
TCredentialsFrame = class(TFrame)
[...]
public property Credentials: TCredentials read getCredentials write setCredentials;
end;
Weil das Property hast du mit groß begonnen. Aber Setter und Getter wieder klein. Und die Anhängsel an Setter/Getter stehen vorn. Oder schreibst du deine Bezeichner dem Klang nach?
Aber wir entfernen uns glaube ich immer weiter von der eigentlichen Frage der Ungarischen Notation.
Ich hoffe nicht. Ich bin der Meinung, dass es dem TE genau um die Art und Weise geht, wie man seine Bezeichner schreibt.
Ich hätte nicht so faul sein sollen und mir mal den verlinkten Wiki-Artikel durchlesen. Gänzlich habe ich das jetzt auch nicht gemacht. Aber bei weiter Auslegung gehe ich doch nach der Ungarischen Notation vor, bloß das ich keine Typinformationen im Prefix und die Sichtbarkeit mit der Art in einem Teil zusammengefasst habe und ich immer einen aussagekräftigen Namen ans Prefix hänge. Nur, wie in dem Artikel erwähnt, mit den reinen Prefixen, wenn auch nur zum Teil, zu programmieren, würde bei mir zum Wahnsinn führen.
@Der schöne Günther: Nur weil es mich interessiert. Wärst du so freundlich mal mein
TMyClass
-Beispiel so umzuformatieren, dass man erkennt wie du da deine Bezeichner schreiben würdest.
einbeliebigername.