... Bei
MSSQL ist das nicht so der Fall, der krallt sich dafür mehrere GB
RAM.
Und? Wenn man bei einer 150 GB Datenbank z.B. 30 GB
RAM für den Server vorsieht. ist das in 2017 noch ein nennenswerter Kostenfaktor wenn dafür das
DB-System gegenüber 8 GB
RAM 100fache Leistung bietet da alle relevanten Indexe komplett im
RAM vorgehalten werden könnne?
Ich sehe das ja auch genauso, Firebird ist in der Hinsicht halt deutlich im Nachteil, weil der bei einer langsamen Festplatte in die Knie geht, weil er fast nichts cacht.