Da hat der Amateurprofi aber eine Diskussion angeleiert
Und im Moment erkenne ich noch nicht mal Offtopic weil die Thematik von Anfang an die Relativität berührte
Um mal wieder praktisch zu werden:
Man kann das aber auch ganz pragmatisch sehen und auch für das Weltall definieren, nämlich, indem man "unten" als die Richtung ansieht, in der die Ampel an einem Gestänge befestigt ist (nicht hängend an einem Seil, zumal es in der Schwerelosigkeit kein "Hängen" gibt). So ist es ja schließlich auch auf der Erde.
Womit du aber immer noch nicht das Problem gelöst hättest, in einem dunklen Raum mit der Ampel als Lichtsignalquelle das Ampelgehäuse und auch das Gestänge nicht sehen zu können solange du keine eigenleuchtenden Hilfsmittel einsetzt. Dein annähernd lichtschnelles Fahrzeug mit Scheinwerfern auszurüsten wäre irgendwie... na, merkste was?
Und? Kann man das Ampelgestänge nicht dezent beleuchten?
Außerdem ist es im Weltall nicht "dunkel".
EDIT: Jetzt könnte man sogar noch vermessener werden und sagen: Bei deinem Bezugssystem käme nicht die lose im All schwebende Ampel samt Gestänge ins Trudeln sondern das Universum um die Ampel als Fixpunkt.
Nun, die Erde als solche ist im Weltall auch "freischwebend", dennoch trudelt sie nicht. Das ist eine (unerwünschte) Flug(zeug)bewegung. Sie taumelt sozusagen, weil sie ein Kreisel ist. Nennt man Präzession. Sogar eine Nutation soll sie vollführen.