Zitat:
Zu guter letzt noch die Feststellung, dass sich die WorkerThreads eigentlich nur bei ganz großen Dateien lohnen
Meine (erst kürzlich erworbene) Erfahrung sagt, dass es sich gar nicht lohnt. Ich hab einen Thread gemacht, der nur eine vertikale Scheibe der Bitmap rotiert. Nachdem ich endlich herausgefunden hatte, wie 2 solcher threads an den selben Bitmaps arbeiten können, ohne critical sections und ohne
AV, musste ich feststellen, dass die langsamer sind. Bei einer 16000x16000 sogar doppelt so langsam. Vielleicht habe ich was falsch gemacht, aber auf alle Fälle mal wieder viel gelernt.
Gruß, Renate
Doch, es lohnt sich auf jeden Fall bei großen Grafiken, wie gesagt, hier auf meinem Entwicklungs-PC von ca. 6 Sekunden auf 3 Sekunden mit Workerthreads (alle anderen Varianten ca. 5-6 Sekunden, mal abgesehen von
GDI unter 32 Bit).
Aber auch bei kleineren Grafiken gewinnt man speed, wenn bei kleinen Bildern (in der Höhe < 5000 Pixel) nur 2 CPUs verwendet werden, auch da ist die Worker-Thread Variante dann die schnellste Lösung (alle anderen Lösungen brauchen bei der kleineren Grafik so 130 -250 MS, die Worker-Thread-Varinate 80-130 MS). Bei mehr CPUs wird es
bei steigender Anzahl der verwendeten CPUS bei kleineren Grafiken immer langsamer, da ist dann der Verwaltungsaufwand zu groß).