WEBP hat für verlustfreie Grafiken einen stärkeren Kompressionsalgorithmus als PNG.
Die umso stärker ins Gewicht fallen, je größer (ich meine Breite x Höhe) das Bild ist. Nur wer benutzt schon PNG für hochauflösende Bilder? Da ist man doch wieder beim JPEG als Referenz, wo WEBP kaum Vorteile zeigt.
Es wird postuliert, dass WEBP verlustbehaftet "schöner" komprimiert als JPEG bie gleicher Dateigröße. Das ist aber subjektiv und ich finde die WEBP-Verluste nicht besser als JPEG.
Schöner die Verluste nie waren?
Wikipedia
hat da ein paar objektive Angaben.
Das einzige das mir im Nachhinein noch eingefallen ist, wo WEBP tatsächlich einen Benefit haben könnte: Verlustfreie Animationen. Da wird ja bis heute noch auf GIF gesetzt und mit allerlei Verrenkungen (z.B. per-Frame-Paletten) die Qualität "optimiert". Juchee, endlich schönere Facebook-Katzen-Glitterbildchen!
