Visitor Pattern

[Blup]

Im Normalfall Interface-Parameter besser als const deklarieren.
Sonst erfolgt unnötige Referenzzählung (wie auch bei string).

Delphi-Quellcode:

type
  IVisitor = interface
    ['{59A6BE7C-6BD7-4746-AA37-F42DCB6D8D01}']
    procedure Visit(const Instance: IInterface);
    procedure NotSupported(const Name: string);
  end;

  IVisited = interface
    ['{6C55ECC2-E1AB-43DD-96EC-755FF5C12400}']
    procedure Accept(const Visitor: IVisitor);
  end;

[hansmaad]

Zitat von Blup:

Im Normalfall Interface-Parameter besser als const deklarieren.
Sonst erfolgt unnötige Referenzzählung (wie auch bei string).

Was bedeuten in Delphi konstante Parameter? Was kann ich auf ihnen ausrufen? Von C++ kenne ich konstante Methoden, die auf konstanten Instanzen aufgerufen werden können. Sowas gibt es hier aber denke ich nicht.
Was bedeutet es einen const Visitor zu übergeben. Gilt dieses const nur für die Schnittstelle (eigentlich sinnlos da Schnittstellen gar keine Daten haben)? Oder weiß der Compiler, dass die Implementierung von Visit die Visitorinstanz nicht verändert? Was passiert, wenn Visit die Istanz verändert?

[Namenloser]

Zitat von hansmaad:

Oder weiß der Compiler, dass die Implementierung von Visit die Visitorinstanz nicht verändert? Was passiert, wenn Visit die Istanz verändert?

Genau das ist const : Eine Schreibschutz-Markierung. Das erlaubt natürlich gewisse Compileroptimierungen, genauer gesagt kann einfach ein Pointer auf das Original übergeben werden, statt dass eine Kopie auf dem Stack angelegt werden muss.

Zu deiner 2. Frage: Das geht nicht, der Compiler schmeißt dann einen Fehler.

Im Grunde ist const das gleiche wie var , nur mit dem Unterschied, dass das Original garantiert nicht verändert wird.

[himitsu]

CONST ist nicht immer genau das Gleiche wie VAR,
das siehst du, wenn du z.B. const i: Integer mit i: integer und var i: Integer vergleichst, denn dieses wird delphi meißt so weit optimieren, daß hier kein Pointer, sondern direkt der Wert mitgenommen wird, trots des CONST.
dennoch können, vorallem bei referenzzählenden Typen oder gar dem "kranken" WideString und Records, durch das CONST dennoch so einige kleine Stellen optimiert werden, da man hier explizit angibt, daß der Wert nicht verändert wird.

[hansmaad]

Also jetzt brauch ich doch noch mal eine genauere Erklärung.
Ich habe es gerade getestet und ich kann auf einem const Argument alles aufrufen und es auch durch nicht konstante Methoden verändern. Was heißt hier const?

Delphi-Quellcode:

type
    Test = class
    private
        x : Integer;
    public
        constructor Create;
        procedure Konstant();
        procedure NichtKonstant();
    end;

{ Test }

constructor Test.Create;
begin
    x := 1;
end;

procedure Test.Konstant;
begin
    WriteLn(IntToStr(x));
end;

procedure Test.NichtKonstant;
begin
    x := x * 2;
end;

procedure Foo(const t : Test);
begin
    t.Konstant;
    t.NichtKonstant;
    t.Konstant;
end;


var
    Tester : Test;
begin
    Tester := Test.Create;

    Foo(Tester);

    Tester.Free;
    ReadLn;
end.

Code:

1
2

[himitsu]

CONST bezieht sich immer nur auf die Variable/Parameter.

Es kann also der Parameterwert nicht verändert werden (Interface freigeben oder ein Anderes einfügen), aber den Inhalt von Objekten und Interfaces betrifft dieses nicht.

t.NichtKonstant; ändert ja nur den Inhalt und nicht den Parameter, bzw. den Zeiger in dem Parameter, welcher auf das Objekt zeigt.

sowas geht nicht

Delphi-Quellcode:

procedure Foo(const  t : Test);
begin
  t := nil;
  t := WasAnderes;
end;

Es gibt nur eine Stelle, wo CONST wirklich versagt ... und das ist bei Records, welche "neuerdings" mit Record-Methoden versehen werden können.
Eigentlich dürfte man bei Records, da sie nicht über einen Zeiger, sondern direkt verwalte werden, nicht den Inhalt verändern, welches aber dennoch leider über die RecordMethoden möglich ist.

[hansmaad]

Ah ok, jetzt ists klar.
Gibt es auch ein const, das die Instanz konstant macht. So dass die Funktion das übergebene Objekt nicht verändert darf?

[Uwe Raabe]

Zitat von Blup:

Im Normalfall Interface-Parameter besser als const deklarieren.
Sonst erfolgt unnötige Referenzzählung (wie auch bei string).

Delphi-Quellcode:

type
  IVisitor = interface
    ['{59A6BE7C-6BD7-4746-AA37-F42DCB6D8D01}']
    procedure Visit(const Instance: IInterface);
    procedure NotSupported(const Name: string);
  end;

  IVisited = interface
    ['{6C55ECC2-E1AB-43DD-96EC-755FF5C12400}']
    procedure Accept(const Visitor: IVisitor);
  end;

Ist nur meine persönliche Meinung, aber ich würde genau das nicht machen. Die "überflüssige" Referenzzählung ist ein Inkrement und ein Dekrement eines internen Zählers und fällt überhaupt nicht ins Gewicht. Die Deklaration als const allerding übergibt einen Pointer auf ein Interface und bei jedem Zugriff auf das Interface erfolgt eine zusätzliche Dereferenzierung des Pointers (und übrigens auch noch eine Referenzzählung). Also lediglich in dem Fall, wo das Interface innerhalb der Methode so gut wie nicht verwendet wird, mag die const Variante marginal schneller sein - in allen anderen Fällen ist sie weniger performant.