Wer nutzt denn alles DataSnap?

[jaenicke]

Das mit den Beispielcodes ist so eine Sache, man kann daran erkennen was da alles möglich ist. Wenn man das dann selbst umsetzt, ist das im Grunde kein Problem. Ganz ohne die Beispiele hätte ich sicher länger gebraucht...

Wir haben damit mittlerweile einiges gemacht und planen noch sehr viel mehr damit. Es gibt zwar immer mal wieder kleine Stolperstellen, aber bisher nichts wo wir nicht weitergekommen wären. Das funktioniert soweit ganz gut.

Das einzige wo wir noch nicht so sicher sind, ob unsere Lösungsansätze wirklich stabil laufen, ist das Management bei Verbindungsabbrüchen. Denn da habe ich in XE nicht wirklich viel dazu gefunden, ist aber für die intensiv genutzten Callbacks, auch bei Thin Clients, sehr wichtig.

[himitsu]

So im Großen und Ganzen isses schon nutzbar.

Bei den Verbindungsabbrüchen bin ich auch ins stocken geraten.
Theoretisch enthält DataSnap ein OnDisconnect, wo man notfalls versuchen könnte die Verbindung neu aufzubauen.
Nur ist es so, daß DataSnap manchmal garnicht mitbekommt, daß die Verbindung weg ist und dann dieses OnDisconnect nie aufruft ... gibt dann nur beim nächsten Versuch eine Servermethode aufzurufen eine schöne Exception.
Das liegt aber vermutlich eher am intern genutzen DBExpress, denn da kann man die DBConnection auch fragen, was man will, selber bei einem Verbindungsabbruch ist dessen Connected gerne mal True und auch regelmäßige .Connect aufzurufen bringt nichts, da DBX ja denkt es sei noch verbunden.
Am Ende zählen wir jetzt quasi die Verbindungsprobleme und führen dementsprechend abundzu mal ein Disconnect+Connect auf.

PS: Man kann DBX zwar ein Timeout mitgeben, aber wenn der Server mal Probleme hat, dann wird dieses ganz gekonnt ignoriert und auch der Client bleibt dann einfach hängen.
Unsere schnelle etwas unschöne Lösung > die Methodenaufrufe werden jeweils in einen Thread ausgelagert, welcher nach paar Sekunden einfach links liegen gelassen wird.

[DSCHUCH]

paar dinge möchte ich hiermal dazu sagen:

1) es ist ein recht neues modul/produkt in delphi, dadurch gibt es natürlich einige probleme welche nicht sein müßten,

2) die paar probleme sind auf eine kurze liste zusammenzufassen, theoretisch könnte das in ein paar wochen behoben sein. wenn man denn nur will. ^^

dennoch:

3) es gibt nichts vergleichbares, mit dem man so schnell eine client-server sturktur aufbauen kann, welche auch noch flexibel und erweiterbar ist. die ganze protokollierung wird einem abgenommen. ich finde es super und denke wir hätten wesentlich länger gebraucht sowas selbst aufzubauen. wie gesagt - von der erweiterbarkeit mal komplett abgesehen.

4) mal schauen wie das von emba weiterentwickelt wird. ^^

daniel.

[mquadrat]

Könnte mir kurz jemand erklären wie sich Datasnap von WCF unterscheidet? Oder ist das Ziel eine WCF-entsprechende Foundation zu basteln?

[DSCHUCH]

nach 10 sekunden drüberfliegen würde ich sagen es ist das gleiche.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms731082.aspx

[Phoenix]

WCF ist eine reine Kommunikations-Schnittstelle. Eher vergleichbar mit einem aufgebohrten Indy oder RemObjects SDK.

DataSnap soll darüber hinaus auch noch Datenzugriff transparent ermöglichen. In etwa so, wie auch DataAbstract auf das RO SDK aufsetzt um die Datenzugriffe zu ermöglichen. Nur nicht so performant und ungeheuer umständlich. Auf .NET Ebene wäre das dann eine Kombination aus WCF und z.B. Entity Framework, zusammen mit noch ner Menge benötigtem Glue-Code die einem andere vollständige N-Tier Lösungen idealerweise abnehmen.

Will heissen: WCF & EF bietem einem (sehr gute) Tools um das alles selber zu machen. DataSnap versucht, einem hier noch ne Menge Arbeit abzunehmen, schafft das aber nur beschränkt und scheitert vor allem an Plattformübergreifenden Lösungen. DataAbstract schafft das sehr gut und ist dabei auch noch tatsächlich komplett Plattformübergreifend verfügbar.

[stahli]

Aber DataAbstract ist rein auf Datenbankanbindung ausgelegt - oder? Im Gegensatz dazu kann man mit DataSnap Objektdaten (beliebige Daten) über JSON zu speziell adressierten Clients übertragen. Ist das so richtig?

PS: Meine Kolleginnen diskutieren gerade über Aufklärung - das tut hier auch mal Not!