Cleverer Trick ermöglicht 3D ohne Brille

[Webo]

Das schaut richtig gut aus, besonders die Darstellung mit den Kreisen im "Gitternetzraum". Ich hatte das - wie hier schon angesprochen - auch schon in den Wiimote-Videos gesehen. Ohne zusätzliche Hilfsmittel ist das auf nem mobilen Gerät natürlich schon praktischer. Mich würde mal interessieren, wie das ganze zurecht kommt, wenn noch ein Gesicht im Bild ist (eben das, was eher im Alltag passiert).

[hathor]

Das ist 3D-Effekt-Hascherei und hat mit 3D nichts zu tun!
Dafür sollte man kein Geld ausgeben.
Einen 3D-Effekt erzielt man auch, indem man den Hintergrund bewegt oder eine Kamera schwenkt (Tutti Frutti,RTL 1990-1993 ).

[stahli]

Zitat von hathor:

Das ist 3D-Effekt-Hascherei und hat mit 3D nichts zu tun!
Dafür sollte man kein Geld ausgeben.
Einen 3D-Effekt erzielt man auch, indem man den Hintergrund bewegt oder eine Kamera schwenkt (Tutti Frutti,RTL 1990-1993 ).

Ja schon, aber hier passt sich die Perspektive an den Betrachter an.
Wenn der Nutzer das Display (z.B. Handy) kippt, sieht er die Darstellung aus einer "passenden" Richtung.
Aber es wird ja niemand gezwungen ...

[Sherlock]

Zitat von hathor:

Das ist 3D-Effekt-Hascherei und hat mit 3D nichts zu tun!
Dafür sollte man kein Geld ausgeben.
Einen 3D-Effekt erzielt man auch, indem man den Hintergrund bewegt oder eine Kamera schwenkt (Tutti Frutti,RTL 1990-1993 ).

Was erwartest Du von 3D? Anfassbarkeit? Im Grunde ist 3D die Möglichkeit an Dingen vorbeizuschauen, bzw. aktive Änderung des Blickwinkels. Das macht diese Geschichte.

Sherlock

[Memnarch]

@Himitsu:
Und genau dass sit der Grund warum ich mir kein 3DKram für zuhause zulege. Gibt(preislich) nur Shutter, und dass kommt mir nicht ins Haus. Bei Uns im Kino lief Avatar komplett durch, ohne Pause. Mit den Polarisationsbrillen war es ein sehr angenehmes gefühl.

Später mal shutter an nem NVidia stand ausprobiert: Ränder irritierend und nicht so langzeitschmeichelnd.
Hoffe nur Shutter wird nicht so gepushed das Polarisation für den User keine chance bekommt.

(war es nicht auch so das HDDVD besser als BlueRay war, aber BlueRay einfach das bessere marketing hatte? oder vertu ich mich da?)

MFG
Memnarch

[hathor]

Zitat von Memnarch:

...(war es nicht auch so das HDDVD besser als BlueRay war, aber BlueRay einfach das bessere marketing hatte? oder vertu ich mich da?)

MFG
Memnarch

BluRay hat den besseren Kopierschutz - das war für die Filmhersteller entscheidend!
Microsoft wollte eigentlich HDDVD...

[Progman]

Ich kann diesen ganzen 3D-Hype nicht nachvollziehen. Das ist doch alles nur Pseudo-3D, also mehr oder weniger trickreich aufgepepptes 2D.
Von einem echten 3D-Film erwarte ich, dass ich mittendrin sitze, das gesamte Geschehen auch rechts und links von mir stattfindet und wenn ich mich umdrehe, auch hinter mir Filminhalt ist. Das wäre dann echtes 3D. Aber da muss die Hologrammtechnik noch ein paar Jahrzehnte weiterentwickelt werden

[SirThornberry]

Zitat von Progman:

Ich kann diesen ganzen 3D-Hype nicht nachvollziehen. Das ist doch alles nur Pseudo-3D, also mehr oder weniger trickreich aufgepepptes 2D.

Ich kann den Hype auch nicht nachvollziehen. Echtes 3D wäre für mich wenn ich selbst mit den Augen focusieren kann wie es auch in der Realität ist. Alles andere ist und bleibt ein/mehrere 2D Bild(er) mit räumlicher Darstellung.

[hathor]

Zitat von Sherlock:

...Was erwartest Du von 3D? Anfassbarkeit? Im Grunde ist 3D die Möglichkeit an Dingen vorbeizuschauen, bzw. aktive Änderung des Blickwinkels. Das macht diese Geschichte.

Sherlock

Bist Du auch schon auf diesen Quatsch reingefallen?
Mit EINER Kamera gibt es KEIN 3D, da können die machen, was sie wollen!
Leider ist der Begriff 3D nicht geschützt!!!

[stahli]

Zitat von hathor:

Bist Du auch schon auf diesen Quatsch reingefallen?
Mit EINER Kamera gibt es KEIN 3D, da können die machen, was sie wollen!
Leider ist der Begriff 3D nicht geschützt!!!

Du bist so agressiv bei dem Thema. Arbeitest Du im 3D-Bereich?
Wenn ich eine nützliche/interessante Anwendung mit solch einem Effekt habe, dann ist es mir eigentlich egal, ob es ECHTES 3D ist.
Letztlich sind auch Darstellungen mit 3D-Brille kein ECHTES 3D, sondern stellen dieses nur bestmöglich dar.
Aber egal, letztlich tangiert mich das Thema auch nicht nachhaltig, ich fand die Demo nur sehr interessant.

Zitat von himitsu:

Du hast hier aber nur eine 3D-Wirkung, wenn dein Hirn nicht zu doof ist und ältere mit aktuellen bildern vergleichen kann,
UND wenn du oder der Monitor sich bewegen ... sonst hat man keine Tiefenwirkung bei den bildern, da eben beide Augen genau das Selbe sehen und somit das Hirn aus "einem" Bild keine Tiefenwahrnehmung erzeugen kann.
Klar wäre es cool, wenn man bei einem Egoshouter so auch mal leichter um Ecken gucken kann, aber man bekommt nicht mit direkt oder der Gegner 10 oder 20 Meter vor einem steht.

Steuerungstechnisch lässt sich das Konzept sicher noch ausbauen. Solange der Spieler sich z.B. links befindet und den Kopf nach rechts dreht (als wenn er um die Ecke schauen will), könnte eine kreisförmige Kamerafahrt durchgeführt werden. (Woist wiech moin?)
Stehende Bilder können den 3D-Effekt aber natürlich kaum vermitteln. Lediglich teilw. lässt sich das durch Perspektiven vermitteln.

Zitat von Progman:

Ich kann diesen ganzen 3D-Hype nicht nachvollziehen. Das ist doch alles nur Pseudo-3D, also mehr oder weniger trickreich aufgepepptes 2D.
Von einem echten 3D-Film erwarte ich, dass ich mittendrin sitze, das gesamte Geschehen auch rechts und links von mir stattfindet und wenn ich mich umdrehe, auch hinter mir Filminhalt ist. Das wäre dann echtes 3D. Aber da muss die Hologrammtechnik noch ein paar Jahrzehnte weiterentwickelt werden

Das gibt es heute schon auf jedem Marktplatz und überall. Da kannst Du die Objekte sogar anfassen