Wann kann System.Copy(Array, Index, Count) eine Exception liefern?

[Deep-Sea]

Zitat von s.h.a.r.k:

Habe es jetzt mal so gebaut, in der Hoffnung, dass es bei großen Arrays schneller ist als mein obiger Code: [...]

Da werden die Parameter StartIndex und Count aber nicht ausgewertet


(Von einem C-Compiler für Mikrocontroller bin ich es gewöhnt, dass der oft scheiße baut. Z.B. wenn man eine Variable hinzufügt. Fügt man noch eine hinzu, dann geht es wieder.)

[SirThornberry]

Ist deine Instanz von TApDynamicArray vielleicht gar nicht initialisiert?

[himitsu]

Records haben keine Instanzen.

Gut, es kommt jetzt noch darauf an, welche Typen er innerhalb seines Records verwendet,
aber Vieles wird ja von Delphi automatisch initialisiert. Vorallem dann, wenn Dieses für eine korrekte (automatisch) Speicherverwaltung nötig ist.

Für normale dynamische arrays gibt es aber auch shcon eine Clone-Funktion ... die nennt sich Copy :stipid:

MeinKlon := Copy(DasOriginalArray);

Delphi-Quellcode:

var a, b, c: array of Integer;

SetLength(a, 1);
a[0] := 123456789;
b    := a;
b[0] := 666;
c    := Copy(a);
c[0] := 987654321;
ShowMessage(Format('%d %d %d', [a[0], b[0], c[0]]));  // 666 666 987654321

(normale dynamische arrays haben zwar eine Referenzzählung, aber keine prüfung, beim Schreibzugriff )

Genauso, wie man neuerdings den letzen Parameter weglassen kann,
kann man schon sehr lange alle Index-Parameter weglassen.

[SirThornberry]

oh, da hatte ich zu flüchtig hingeschaut. Hab das "record" bei der Declaration übersehen.

[s.h.a.r.k]

Hm... Ich würde behaupten Delphi verschlampt die TypInfos irgendwo. Denn die System.Copy() läuft direkt in die _DynArrayCopyRange() rein und darin wird dann die Exception geworfen, d.h. die TypInfos fehlen imho von vorn herein. Dann muss ich wohl mit meinem Workaround leben, obwohl mich sowas ungemein nerv... Aber sonst hätten die Embarcadero-Mitarbeiter ja nichts mehr zu fixen.

@himitsu: Kennst du mehr solcher Probleme, dass TypInfos bei der Verwendung von Generics fehlen? Scheinst da ja recht gut auf dem Laufenden zu sein. Habe dieses nette Feature noch nicht so lange in Gebrauch.

[himitsu]

Nee, geziehlt fällt mir jetzt nix ein.

Bei Records mit Recordmetoden und den Records sleber als Result davon und zusammen mit nur einem Feld im Record (z.B. nur ein dyn. array oder ein Interface), gibt es einen Fehler in der Referenzzählung (wird zuoft freigegeben und dann knallts).

Enums und Sets, mit vordefinierten Werten (type e = (one, two=2, tree); ), besitzen keine Typinfos zu den Werten.

Und bei den Generics gibt es Fehler die nicht immer da sind. Irgendwo davor eine Leerzeile eingefügt und urplötzlich geht es u.Ä.

[s.h.a.r.k]

Zitat von himitsu:

Bei Records mit Recordmetoden und den Records sleber als Result davon und zusammen mit nur einem Feld im Record (z.B. nur ein dyn. array oder ein Interface), gibt es einen Fehler in der Referenzzählung (wird zuoft freigegeben und dann knallts).

Äh, nochmal langsam?! Ein Record mit Methoden, welcher auch noch ein Feld hat, am besten noch ein dynamisches Array? Also quasi sowas hier

Delphi-Quellcode:

TApDynamicArray<T> = record
private const
  DEFAULT_SEPARATOR = ';';
  DEFAULT_USE_BRACKETS = True;
  DEFAULT_BRACKETS_OPEN = '[';
  DEFAULT_BRACKETS_CLOSE = ']';
private type
  TDynamicArray = array of T;
private
  FData : TArray<T>;
  { Methoden }
public
  { Methoden }
  property Data[Index: Integer]: T read GetData write SetData; default;
  property Length: Integer read GetLength write SetLength;
end;

[s.h.a.r.k]

Zitat von Deep-Sea:

Zitat von s.h.a.r.k:

Habe es jetzt mal so gebaut, in der Hoffnung, dass es bei großen Arrays schneller ist als mein obiger Code: [...]

Da werden die Parameter StartIndex und Count aber nicht ausgewertet

Jo, schon gemerkt gehabt -- muss wohl am dem fehlenden Schlaf liegen. Man sollte einfach nicht die komplette nach durchcoden Trotzdem danke für den Hinweis!

Zitat von Deep-Sea:

(Von einem C-Compiler für Mikrocontroller bin ich es gewöhnt, dass der oft scheiße baut. Z.B. wenn man eine Variable hinzufügt. Fügt man noch eine hinzu, dann geht es wieder.)

Ist ja wie russisches Roulette So schön Optimierungen des Compilers auch sein mögen, es sollte aber doch möglichst funktionieren... Dann kann es ruhig einen kleinen Tick langsamer sein.

Habe mir jetzt auch mal die _DynArrayCopyRange angeschaut und siehe da, himitsu hatte recht.

Zitat von himitsu:

Aber in Verbindung mit der RTTI vermute ich jetzt einfach mal, daß Die Generics da irgendwo Mist bauen (wie immer),
denn daraus werden ja die Informationen über den Aufbau der Daten geholt und damit auch über die Methode des Kopierens, bzw. die Speicherverwaltung.

An der Adresse, auf die zugegriffen wird, sollten eigentlich Typinformationen stehen, allerdings läuft da irgendwas ziemlich schief. Mal schauen, ob es nicht noch eine Rettung für den Spass gibt. Der Umstand der Kombination aus diesem netten Problem und der Position der Methode innerhalb der Methoden-Deklarationen, ist aber echt genial

Zitat von SirThornberry:

Ist deine Instanz von TApDynamicArray vielleicht gar nicht initialisiert?

Ich denke, dass ich nicht mehr als das hier benötige, da es sich um einen record handelt, nicht um eine Klasse:

Delphi-Quellcode:

var
  A : TApDynamicArray<Integer>;
begin
  try
    // Some basics
    TTest.Print(A); // -> []
    SetLength(Tmp, 2);
    A := Tmp;
    TTest.Print(A); // -> [0;0]
    TTest.SetUnsortedData(A); // -> Setzt die Länge auf 10 und füllt das Array
    TTest.Sort(A); // <- in der Method wird Clone aufgerufen -> Exception