GDI, GDI+ oder doch Direct2D?

[christian.noeding]

OK, dann sehe ich für GDI+ und OpenGL schon mal ein paar Pros und Contras. Danke schon einmal für die zahlreichen Infos. Für OpenGL könnte man ja auch unter Umständen Andorra2D verwenden. Man muss das Rad ja nicht komplett neu erfinden. Ich muss aber noch einmal nachhaken: wie sieht es mit TDirect2DCanvas aus, oder ist das noch zu neu, dass es noch keiner verwendet hat? Klingt ja eigentlich laut Beschreibung am vielversprechendsten, da man viele bekannte GDI-Zeichenoperationen weiterverwenden kann.


viele Grüße,
Chris

[Namenloser]

Bei Direct2D sehe ich in erster Linie den Nachteil, dass es erst ab Vista läuft...

[christian.noeding]

Tja,

also zwischen GDI-Canvas mit BitBlt() und Direct2DCanvas kann ich unter Win7 64Bit keinen wirklichen Unterschied feststellen. Wenn ich mit einem Threaded-Timer die Oberfläche bei D2D mit höherer Geschwindigkeit neuzeichne, bleibt zwar die CPU-Belastung nahezu 0% und es wird schnell neugezeichnet, allerdings friert mir das Hauptprogramm ein. Man müsste also die Zeichenroutinen dann in einen Extra-Thread einbauen. Wenn ich einen normalen VCL-Standard-Timer verwende kann ich gar keinen Unterschied zu BitBlt() feststellen.


Im Anhang habe ich ein kleines Demo-Programm, welches beide Varianten verwendet (BitBlt() und D2DCanvas). Ich zähle in der Zeichenroutine einfach eine Word-Variable hoch und skaliere damit mein Rectangle, welches auf der Canvas gezeichnet wird. Bei der GDI-Variante zeichne ich zunächst auf ein TBitmap32 aus der GR32-Sammlung und blitte es dann mit Bitblt auf die Paintbox. Bei der D2DCanvas zeichne ich direkt auf die Canvas. Es ist jetzt wirklich die Frage, ob der Aufwand eines Extra-Zeichen-Threads wert ist, wenn GDI auch unter Win7 noch so gut funktioniert. OpenGL schaue ich mir jetzt als nächstes an.


viele Grüße,
Christian

[Namenloser]

Das so zu messen bringt nichts, weil der Timer selbst der Flaschenhals ist
Wenn dann müsstest du es in einer Schleife testen.

[christian.noeding]

Oh - wie wahr

Ich erweitere meinen bisherigen Code jetzt erst einmal mit Direct2D-Canvas, da das am wenigsten Aufwand macht (bislang ja GDI). Dann läuft das Programm auch noch unter WinXP, da ich dort dann mit GDI zeichne. Sollte das am Ende immer noch nicht zufriedenstellend schnell laufen, wechsle ich auf Andorra2D.


Vielen Dank an Euch Poster.


Viele Grüße,
Christian

[Namenloser]

Ah, ich wusste nicht, dass TDirect2DCanvas das gleiche Interface wie TCanvas hat (habe ich unter TDE nicht). Ja, in dem Fall würde ich das auch nutzen... mehr Performance wird mit Andorra2D vermutlich auch nicht drin sein.

[christian.noeding]

Ja, Direct2D-Canvas besitzt soweit alle wichtigen Zeichenfunktionen des Standard-Canvas. Von daher braucht man nicht viel ändern. Das habe ich aber auch erst gestern herausgefunden. Hier gibts einige interessante Infos dazu: Using the Direct2D Canvas

beste Grüße!